Лапароскопические транси эктсраперитонеальные реконструктивнопластические операции на мочеточнике

  • Авторы: Баранов А.В1,2, Биктимиров Р.Г3, Пархонин Д.И3
  • Учреждения:
    1. Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России
    2. Научно-исследовательский медико-стоматологический институт Московского медико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова
    3. КБ 119 ФМБА России
  • Выпуск: № 5 (2013)
  • Страницы: 80-83
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/279971
  • ID: 279971

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Проанализированы результаты лапароскопических реконструктивных операций на мочеточнике дистальнеє лоханочно-мочеточникового сегмента. В исследование включены 19 человек, прооперированных с 2003 по 2012 г., с различными обструктивными поражениями мочеточника. Пациенты разделены на три группы по характеру оперативного лечения. У 6 пациентов сформирован уретероуретероанастомоз, у 5—уретероцистоанастомоз, восьмерым выполнен уретеролиз. Продолжительность операций в среднем варьировалась от 113 до 210 мин. Потребность в конверсии на открытое вмешательство не возникла ни в одном случае. Значимой кровопотери, а также других интраоперационных осложнений не отмечено. Сделан следующий вывод: лапароскопические реконструктивно-пластические операции данной категории больных могут выполняться с хорошим эффектом, не уступающим открытым операциям.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

А. В Баранов

Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России; Научно-исследовательский медико-стоматологический институт Московского медико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова

Email: baranov@maiI.m
канд. мед. наук, зав. лабораторией минимально-инвазивных технологий НИИ клинической хирургии Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России; старший научный сотрудник лаборатории минимально инвазивной хирургии НИМСИ МГМСУ им. А.И. Евдокимова

Р. Г Биктимиров

КБ 119 ФМБА России

Д. И Пархонин

КБ 119 ФМБА России

Список литературы

  1. Baba S., Oya M., Miyahara M. et al. Laparoscopic correction of circumcaval ureter. Urology. 1994;44:122-126.
  2. Gupta N.P., Hemal A.K., Singh I. et al. Retroperitoneoscopic ureterolysis and reconstruction of retrocaval ureter. J. Endourol. 2001;15:291-293.
  3. Polaschik J.T., Chen N.R. Laparoscopic ureteroureterostomy for retrocaval ureter. J. Urol. 1998;160:121-122.
  4. Brooks J.D., Kavoussi L.R., Preminger G.M. et al. Comparison of open and endourologic approaches to the obstructed ureteropelvic junction. Urology. 1995; 46: 791-795.
  5. Bhandarkar D.S., Lalmalani J.G., Shah V.J. Laparoscopic resection and ureteroureterostomy for congenital mid ureteral stricture. J. Endourol. 2005;19(2):140—142.
  6. Gill I.S., Ponsky L.E., Desai M. et al. Laparoscopic cross trigonal Cohen ureteroneocystostomy: novel technique. J. Urol. 2001;166:1811-1814.
  7. Lakshmanan Y., Fung L.C. Laparoscopic extravesicular ureteral reimplantation for vesicoureteral reflux: recent technical advances. J. Endourol. 2000;14:589-593.
  8. Fugita O.E., Dinlenc C., Kavoussi L. The laparoscopic Boari flap. J. Urol. 2001;166(1):51—53.
  9. Bauer J.J., Bishoff J.T., Moore R.G. et al. Laparoscopic versus open pyeloplasty: assessment of objective and subjective outcome. J. Urol. 1999;162: 692-695.
  10. Sundaram C.P., Grubb R.L., 3rd, Rehman J. et al. Laparoscopic pyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction. J. Urol. 2003;169: 2037-2040.
  11. Symons S., Kurien A., Desai M. Laparoscopic ureteral reimplantation: a single center experience and literature rewiew. J. Endourol. 2009; 23(2):269-274.
  12. Seideman C.A., Huckabay C., Smith K.D. et al. Laparoscopic ureteral reimplantation: technique and outcomes. J. Urol. 2009;181(4):1742-1746.
  13. Rassweiler J.J., Gozen A.S., Erdoqru T. et al. Ureteral reimplantation of ureteral strictures: a retrospective comparison of laparoscopic and open techniques. Eur. Urol. 2007; 51(2);512-522.
  14. Ehrlich R.M., Gershman A., Fuchs G. Laparoscpic vesicoureteroplasty in children: initial case reports. Urol. 1994;43(2):255-261.
  15. Reddy P.K., Evans R.M. Laparoscopic ureteroneocystostomy. J. Urol. 1994;152(6 Pt 1): 2057-2059.
  16. Azioni G., Bracale U., Scala A. et al. Laparoscopic ureterocystostomy and vesicopsoas hitch for infiltrative ureteral endometriosis. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2010;19(5):292-297.
  17. Modi P., Gupta R., Rizvi S.J. Laparoscopic ureteroneocystostomy and psoas hitch for post-hysterectomy ureterovaginal fistula. J. Urol. 2008;180(2):615-617.
  18. Simmons M.N., Gill I.S., Fergany A.F. et al. Laparoscopic ureteral reconstruction for benign stricture disease. Urology. 2007;69(2): 280-284.
  19. Dechet C.B., Young M.M., Segura J.W. Laparoscopic transureteroureterostomy: demonstration of its feasibility in swine. J. Endourol. 1999;13:487-493.
  20. Picard J., Abaza R. The role of stent placement in laparoscopic ureteroureterostomy: experimental porcine model. JSLS. 2009;13(3):411-415.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2013