Сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии и резекции почки при клинически локализованном почечно-клеточном раке у больных с нормально функционирующей контралатеральной почкой


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Целью исследования была оценка безопасности и целесообразности использования резекции почки при клинически локализованном почечно-клеточном раке у больных с нормально функционирующей контралатеральной почкой. Проведен сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии (n=226) и резекции почки (n=227) у больных раком почки сТ1-2N0М0 с нормально функционирующей контралатеральной почкой. Группы пациентов, подвергнутых операциям разного объема, были сопоставимыми по полу, возрасту, стороне поражения, исходным характеристикам опухоли и почечной функции (р >0,05 для всех); категория рТ1а и степень анаплазии G1 чаще диагностировались в группе резекции почки (р<0,0001). Ни один из 453 пациентов не получал дополнительного лечения. Медиана наблюдения составила 50 (12-224) мес. Установлено, что резекция почки ассоциирована с достоверным увеличением продолжительности операции (р=0,031), объема кровопотери (p<0,0001) и риска осложнений (OR=2,8 [95% CI: 1,6-4,7]); р<0,0001) по сравнению с радикальной нефрэктомией. Осложнения резекции почки не увеличивают риск снижения почечной функции и летального исхода. Резекция почки сопоставима с радикальной нефрэктомией по показателям безрецидивной (HR=5,9[95% CI: 0,9-38,3]), специфической (HR=0,1 [95% CI: 0-12555,9]), кардиоспецифической (HR=1,1 [95% CI: 0,3-4,6]) и общей (HR=0,8 [95% CI: 0,2-2,5]) выживаемости, в том числе при стратификации пациентов по демографически характеристикам, признакам опухоли и послеоперационной почечной функции (р>0,05 для всех). Резекция почки увеличивает риск острого нарушения почечной функции в 1,8 раза и снижает риск развития хронической болезни почек ≥3-й стадии в позднем послеоперационном периоде в 1,4 раза по сравнению с радикальной нефрэктомией. Влияния объема операции на качество жизни не выявлено. Таким образом, использование резекции почки позволяет улучшить отдаленные функциональные результаты оперативного лечения клинически локализованного почечно-клеточного рака, сопряжено с увеличением частоты осложнений, не приводящих, однако, к снижению выживаемости по сравнению с радикальной нефрэктомией. Выбор метода оперативного лечения данной категории больных должен быть индивидуальным.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

М. И Волкова

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

Email: mivolkova@rambler.ru
с.н.с. отд. урологии

И. Я Скворцов

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

А. В Климов

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

В. А Черняев

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

С. А Калинин

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

М. В Петерс

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

В. Б Матвеев

ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН»

Список литературы

  1. Campbell S.C., Novick A.C., Belldegrun A. et al. Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol. 2009; 182: 1271.
  2. Ljungberg B., Cowan N.C., Hanbury D.C. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: the 2010 update. Eur. Urol. 2010; 58: 398.
  3. Motzer R.J., Agarwal N., Beard C. et al. NCCN clinical practice guidelines in oncology: kidney сancer. J Natl. Cancer Netw. 2009; 7: 618.
  4. Huang W.C., Elkin E.B., Levey A.S. et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy in patients with small renal tumors - is there a difference in mortality and cardiovascular outcomes? J Urol. 2009; 181: 55.
  5. Miller D.C., Schonlau M., Litwin M.S. et al. Urologic Diseases in America Project. Renal and cardiovascular morbidity after partial or radical nephrectomy. Cancer. 2008; 112(3): 511-520.
  6. Thompson R.H., Siddiqui S., Lohse C.M. et al. Partial versus radical nephrectomy for 4 to 7 cm renal cortical tumors. J Urol. 2009; 182: 2601.
  7. Weight C.J., Lieser G., Larson B.T. et al. Partial nephrectomy is associated with improved overall survival compared to radical nephrectomy in patients with unanticipated benign renal tumours. Eur. Urol. 2010; 58: 293-298.
  8. Van Poppel H., Da Pozzo L., Albrecht W. et al. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol. 2011; 59: 543-552.
  9. KDOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification. Am J Kidney Dis 2002; 39: S1-266.
  10. Bellomo R., Ronco C., Kellum J.A. et al. Acute renal failure -definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: the Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group. Crit Care. 2004; 8(4): R204-212.
  11. Lowrance W.T., Yee D.S., Savage C. et al. Complications after radical and partial nephrectomy as a function of age. J Urol. 2010; 183(5): 1725-1730.
  12. Corman J.M., Penson D.F., Hur K. et al. Comparison of complications after radical and partial nephrectomy: results from the National Veterans Administration Surgical Quality Improvement Program. BJU Int. 2000; 86(7): 782-789.
  13. Van Poppel H., Da Pozzo L., Albrecht W. et al. A prospective randomized EORTC intergroup phase 3 study comparing the complications of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur. Urol. 2007; 51: 1606-1615.
  14. Kim Simon P., Thompson R.H., Boorjian S.A. et al. Comparative Effectiveness for Survival and Renal Function of Partial and Radical Nephrectomy for Localized Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2012; 188: 51-57.
  15. Shlipak M.G., Smith G.L., Rathore S.S. et al. Renal function, digoxin therapy, and heart failure outcomes: Evidence from the digoxin intervention group trial. J Am. Soc. Nephrol. 2004; 15: 2195-2203.
  16. Knight S., Johns E.J. Renal functional responses to ischaemia-reperfusion injury in normotensive and hypertensive rats following non-selective and selective cyclo-oxygenase inhibition with nitric oxide donation. Clin. Exper. Pharmacol. Physiol. 2008; 35(1): 11-16.
  17. Brenner B.M. Nephron adaptation to renal injury of ablation. Am. J Physiol. 1985; 249: 324-337.
  18. Indudhara R., Bueschen A.J., Urban D.A. et al. Nephron-sparing surgery compared with radical nephrectomy for renal tumors: current indications and results. South Med J 1997; 90: 982.
  19. McKiernan J., Simmons R., Katz J., Russo P. Natural history of chronic renal insufficiency after partial and radical nephrectomy. Urology 2002; 59: 816-820.
  20. Lau W.K., Blute M.L., Weaver A.L. et al. Matched comparison of radical nephrectomy vs nephron sparing surgery in patients with unilateral renal cell carcinoma and a normal contralateral kidney. Mayo Clin. Proc. 2000; 75: 1236-1242.
  21. Clark P.E., Schover L.R., Uzzo R.G. et al. Quality of life and psychological adaptation after surgical treatment for localized renal cell carcinoma: impact of the amount of remaining renal tissue. Urology. 2001; 57: 252-256.
  22. Poulakis V., Witzsch U., De Vries R. et al. Quality of life after surgery for localized renal cell carcinoma: comparison between radical nephrectomy and nephron sparing surgery. Urology. 2003; 62: 814-820.
  23. Shinohara N., Harabayashi T., Sato S. et al. Impact of nephronsparing surgery on quality of life in patients with localized renal cell carcinoma. Eur. Urol. 2001; 39: 114-119.
  24. Ficarra V., Novella G., Sarti A. et al. Psycho-social well-being and general health status after surgical treatment for localized renal cell carcinoma. Int. Urol. Nephrol. 2002-2003; 34: 441-446.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах