Дистанционная литотрипсия: достоинства, недостатки и перспективы


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье представлен обзор современных подходов к лечению уролитиаза с использованием дистанционной литотрипсии (ДЛТ). Отражены клинические аспекты применения ДЛТ пациентами с мочекаменной болезнью, приведены основные технические характеристики литотриптеров, освещены ограничения и противопоказания к литотрипсии. На основе анализа основных препятствий для успешной ДЛТ приводятся данные о современных тенденциях развития метода и повышения его эффективности.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

В. Н Павлов

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Email: pavlov@bashgmu.ru
д.м.н., проф. зав. каф. урологии; главный уролог Приволжского федерального округа

А. В. Алексеев

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

Email: Alekseevdlt@mail.ru
к.м.н., доцент кафедры урологии с курсом ИПО

А. М Пушкарев

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

д.м.н., проф. каф. урологии; зав. отд. урологии РКБ им. Г.Г. Куватова

Р. С. Исхакова

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ; КДЛ МЦ «Семья»

Кафедра урологии с курсом ИПО; врач КДЛ МЦ «Семья»

М. Р Гарипов

Бураевская ЦРБ

врач-хирург

А. А Махмутьянова

ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РФ

аспирант кафедры детской хирургии

Список литературы

  1. Ordon M., Urbach D., Mamdani M., Saskin R., Honey R.J., Pace K.T. The surgical management of kidney stone disease: a population based time series analysis. J. Urol. 2014;192:1450-1456.
  2. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С.А. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора метода лечения. М.-Тверь: Триада, 2006
  3. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Руденко В.И. и др. Современные технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни. М.: Литтерра, 2007
  4. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Дис.. докт. мед. наук. М., 2000
  5. D’Addessi A., Vittori M., Racioppi M., Pinto F., Sacco E., Bassi P. Complications of extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary stones: to know and to manage them-a review. Scientific World Journal. 2012;2012:619820.
  6. Бешлиев Д.А., Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика. Дис.. докт. мед. наук. М., 2003
  7. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. Дис.. докт. мед. наук. М., 1994
  8. Дзеранов Н.К., Лопаткин Н.А. Мочекаменная болезнь. Практические рекомендации. М.: Оверлей, 2007
  9. Rassweiler J.J., Knoll T., Kohrmann K.U., McAteer J.A. Shock Wave Technology and Application: An Update. Eur. Urol. 2011; 59(5): 784-796.
  10. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Дис.. докт. мед. наук. М., 2000
  11. Egilmez T., Tekin M.I., Gonen M., Kilinc F., Goren R., Ozkardes H. Efficacy and safety of a new-generation shockwave lithotripsy machine in the treatment of single renal or ureteral stones: experience with 2670 patients. J. Endourol. 2007;21(1):23-27.
  12. Albala D.M., Assimos D.G., Clayman R.V., Denstedt J.D., Grasso M., Gutierrez-Aceves J., Kahn R.I., Leveillee R.J., Lingeman J.E., Macaluso J.N. Lower pole I: a prospective randomized trial of extracorporeal shock wave lithotripsy and percutaneous nephrostolithotomy for lower pole nephrolithiasis-initial results. J. Urol. 2001;166:2072-2080.
  13. Gupta N.P., Ansari M.S., Kesarvani P., Hatt E.K., McAteer J.A., Lingeman J.E. Role of computed tomography with no contrast medium enhancement in predicting the outcome of extracorporeal shock wave lithotripsy for urinary calculi. BJU Int. 2005;95:1285-1288.
  14. Williams J.C., Saw K.C., Paterson R.F., Hatt E.K., McAteer J.A., Lingeman J.E. Variability of renal stone fragility in shock wave lithotripsy. Urol. 2003;61:1092-1096.
  15. Perks A.E., Schuler T.D., Lee J., Ghiculete D., Chung D.G.,.Honey R.J., Pace K.T. Stone attenuation and skin-to-stone distance on computed tomography predicts for stone fragmentation by shock wave lithotripsy. Urol. 2008;72:765-769.
  16. Pareek G., Armenakas N.A., Panagopoulos G., Bruno J.J., Fracchia J.A. Extracorporeal shock wave lithotripsy success based on body mass index and Hounsfield units. Urol. 2005;65:33-36.
  17. Viola D., Anagnostou T., Thompson T.J. et al. Sixteen years of experience with stone management in horseshoe kidneys. Urol. Int. 2007;78: 214-218.
  18. Cleveland R.O., Anglade R., Babayan R.K. Effect of stone motion on in vitro comminution efficiency of Storz Modulith SLX. J. Endourol. 2004; 18 :629-633.
  19. Sorensen M., Bailey M.R., Shah A.R. Quantitative Assessment of Shockwave Lithotripsy Accuracy and the Effect of Respiratory Motion. J. Endourol. 2012;26(8):1070-1074.
  20. Eichel L., Batzold P., Erturk E. Operator experience and adequate anesthesia improve treatment outcome with third-generation lithotripters. J. Endourol. 2001;15:671-673.
  21. Pishchalnikov Y.A., Neucks J.S., Von Der Haar R.J., Pishchalnikova I.V., Williams J.C., McAteer J.A. Air pockets trapped during routine coupling in dry head lithotripsy can significantly decrease the delivery of shock wave energy. J. Urol. 2006;176:2706-2710.
  22. Jain A., Shah T.K. Effect of air bubbles in the coupling medium on efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy. Eur. Urol. 2007;51:1680-1687.
  23. Boris C., Roosen A., Dickman M., Hocaoglu Y., Sandner S., Bader M., Stief C.G., Walther S. Monitoring the coupling of the lithotripter therapy head with skin during routine shock wave lithotripsy with a surveillance camera. J. Urol. 2012;187(1):157-163.
  24. Tailly G.G., Tailly-Cusse M.M. Optical coupling control: an important step toward better shockwave lithotripsy. J. Endourol. 2014;28( 11): 1368-1373.
  25. Zhou Y., Cocks F.H., Preminger G.M., Zhong P. The effect of treatment strategy on stone comminution efficiency in shock wave lithotripsy. J. Urol. 2004;172(1):349-354.
  26. Greenstein A., Matzkin H. Does the rate of extracorporeal shock wave delivery affect stone fragmentation? Urol. 1999;54:430-432.
  27. Paterson R.F., Lifshitz D.A., Lingeman J.E. Stone fragmentation during shock wave lithotripsy is improved by slowing the shock wave rate: studies with a new animal model. J. Urol. 2002;168:2211-2215.
  28. Chacko J., Moore M., Sankey N., Chandhoke P.S. Does a slower treatment rate impact the efficacy of extracorporeal shock wave lithotripsy for solitary kidney or ureteral stones? J. Urol. 2006,175(4):1370-1373.
  29. Pishchalnikov Y.A., McAteer J.A., Williams J.C., Pishchalnikova I.V., von Der Haar R.J. Why stones break better at slow shock wave rate than at fast rate: in vitro study with a research electrohydraulic lithotripter. J. Endourol. 2006;20:537-541.
  30. Connors B.A., Evan A.P., Blomgren P.M., Handa R.K., Willis L.R., Gao S., McAteer J.A., Lingeman J.E. Extracorporeal shock wave lithotripsy at 60 shock waves/min reduces renal injury in a porcine model. BJU Int. 2009;104:1004-1008.
  31. Semins M.J., Trock B.J., Matlaga B.R. The effect of shock wave rate on the outcome of shock wave lithotripsy: a meta-analysis. J. Urol. 2008;179:194-197.
  32. Connors B.A., Evan A.P., Blomgren P.M. Reducing shock number dramatically decreases lesion size in a juvenile kidney model. J. Endourol. 2006;20(9):607-611.
  33. Willis L.R., Evan A.P., Connors B.A., Handa R.K., Blomgren P.M., Lingeman J.E. Prevention of lithotripsy-induced renal injury by pretreating kidneys with low-energy shock waves. J. Am. Soc. Nephrol. 2006;17:663-667.
  34. Lambert E.H., Walsh R., Moreno M. W., Gupta M. Effect of escalating versus fixed voltage treatment on stone comminution and renal injury during extracorporeal shock wave lithotripsy: a prospective randomized trial. J. Urol. 2010;183:580-584.
  35. Lalak N., Moussa S.A., Smith G., Tolley D.A. The Dornier Compact Delta lithotripter: the first 500 renal calculi. J. Endourol. 2002;16:3-7.
  36. Maloney M.E. Progressive increase of lithotripter output produces better in vivo stone comminution. J. Endourol. 2006, 20(9):603-606.
  37. Mazzucchi E. Comparison between two shock wave regimens using frequencies of 60 and 90 impulses per minute for urinary stones. Clinics (San Paulo) 2010;65(10):961-965.
  38. Sapozhnikov O.A., Maxwell A.D., MacConaghy B., Bailey M.R. A mechanistic analysis of stone fracture in lithotripsy. J. Acoust. Soc. Am. 2007;121:1190-1202.
  39. McAteer J.A., Evan A.P., Williams J.C., Lingeman J.E. Treatment protocols to reduce renal injury during shock wave lithotripsy. Curr. Opin. Urol. 2009;19:192-195.
  40. Graber S.F., Danuser H., Hochreiter W.W., Studer U.E. A prospective randomized trial comparing 2 lithotriptors for stone disintegration and induced renal trauma. J. Urol. 2003;169(1):54-57.
  41. Ng C.F., McLornan L., Thompson T.J., Tolley D.A. Comparison of 2 generations of piezoelectric lithotriptors using matched pair analysis. J. Urol. 2004;172(5):1887-1891.
  42. Vakalopoulos I. Development of a mathematical model to predict extracorporeal shockwave lithotripsy outcome. J. Endourol. 2009;23(6):891-897.
  43. McAteer J.A., Evan A.P. The acute and long-term adverse effects of shock wave lithotripsy. Semin. Nephrol. 2008;28(2):200-213.
  44. Cimentepe E., Eroglu M., Oztürk U. Rapid communication: renal apoptosis after shockwave application in rabbit model. J. Endourol. 2006;20(12):1091-1095.
  45. Bierkens A.F., Hendrikx A.J.M., Ezz E., Din K. The value of antibiotic prophylaxis during extracorporeal shock wave lithotripsy in the prevention of urinary tract infections in patients with urine proven sterile prior to treatment. Eur. Urol. 1997;31(1):30-35.
  46. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДЛТ). Профилактика и лечение. М.: Мультипринт, 2001
  47. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДЛТ). М.: Mark print & publisher, 2003
  48. Bergsdorf T., Thüroff S., Chaussy C. The isolated perfused kidney: an in vitro test system for evaluation of renal tissue by high-energy shockwave sources. J. Endourol. 2005;19:883-888.
  49. Zhong P., Zhou Y., Zhu S. Dynamics of bubble oscillation in constrained media and mechanisms of vessel rupture. Ultrasound Med. Biol. 2002;28:661-671.
  50. Williams J.C., Jason J.F., Woodward M.A., Stonehill M.A., Evan A.P., McAteer J.A. Cell damage by lithotripter shock waves at high pressure to preclude cavitation. Ultrasound Med. Biol. 1999;25:473-479.
  51. Willis L.R., Evan A.P., Connors B.A. Shockwave lithotripsy: Dose-related effects on renal structure, hemodynamics, and tubular function. J. Endourol. 2005;19:90-101.
  52. Evan A.P., McAteer J.A., Connors B.A. Independent assessment of a wide-focus, low-pressure electromagnetic lithotripter: absence of renal bioeffects in the pig. BJU Int. 2007;101:382-388.
  53. Goel M.C., Baserge N.S., Babu R.V., Sinha S., Kapoor R. Pediatric kidney: functional outcome after extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol. 1996;155(6):2044-2046.
  54. Рапопорт Л.М. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Дис.. докт. мед. наук. М., 1998
  55. Dhar N.B., Thornton J., Karafa M.T., Streem S.B. A multivariate analysis of risk factors associated with subcapsular hematoma formation following electromagnetic shock wave lithotripsy. J. Urol. 2004;172(6):2271-2274.
  56. Knapp P.M., Kulb T.B., Lingeman J.E. Extracorporeal shock wave lithotripsy-induced perirenal hematomas. J. Urol. 1988; 139(4): 700-703.
  57. Seitz G., Pletzer K., Neisius D., Dippel W., Gebhardt T. Pathologic-anatomic alterations in human kidneys after extracorporeal piezoelectric shock wave lithotripsy. J. Endourol. 1991;5(1):17-20.
  58. Morris J.S., Husmann D.A., Wilson W.T., Preminger G.M. Temporal effects of shock wave lithotripsy. J. Urol. 1991;145(4):881-883.
  59. Fayad A., El-Sheikh M.G., Abdelmohsen M., Abdelraouf H. Evaluation of renal function in children undergoing extracorporeal shock wave lithotripsy. J. Urol. 2010;184(3):1111-1114.
  60. Vlajkovic M., Slavkovic A., Radovanovic M., Siric Z., Stefanovic V., Perovic S. Long-term functional outcome of kidneys in children with urolithiasis after ESWL treatment. Eur. J. Pediatr. Surg. 2002; 12(2):118-123.
  61. Griffin S.J., Margaryan M., Archambaud F., Sergent-Alaoui A., Lottmann H.B. Safety of shock wave lithotripsy for treatment of pediatric urolithiasis: 20-year experience. J. Urol. 2010;183(6):2332-2336.
  62. Krambeck A.E., Gettman M.T., Rohlinger A.L., Lohse C.M., Patterson D.E., Segura J.W. Diabetes mellitus and hypertension associated with shock wave lithotripsy of renal and proximal ureteral stones at 19 years of follow up. J. Urol. 2006;175(5):1742-1747.
  63. Chew B.H. Twenty-year prevalence of diabetes mellitus and hypertension in patients receiving shock-wave lithotripsy for urolithiasis. BJU Int. 2011,22(4):268-274.
  64. de Cogain M., Krambeck A.E., Rule A.D. Shock wave lithotripsy and diabetes mellitus: a population-based cohort study. Urol. 2012;79(2) : 298-302.
  65. Krambeck A.E., Rule A.D., Li X., Bergstralh E.J., Bergstralh E.J., Gettman M.T., Lieske J.C. Shock wave lithotripsy is not predictive of hypertension among community stone formers at long-term follow up. J. Urol. 2011;185(1):164-169.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Бионика Медиа», 2016

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах