Микробиологический анализ как эффективный инструмент оптимизации стартовой эмпирической антибактериальной терапии в урологической клинике

Цель: изучить особенности микробиоты у пациентов урологических отделений, оптимизировать схемы антибиотикотерапии. Материалы и методы. Проанализированы данные микробиологических исследований биосубстратов у пациентов урологических отделений больницы за 2017г. Идентификацию возбудителей проводили общепринятыми микробиологическими методиками. Для определения чувствительности использовали диско-диффузионный метод на среде Мюллера-Хинтона с использованием дисков BioRad. Обработка результатов проводилась с использованием программы WHONET 5.4. Проведена параллель с результатами исследования методом ПЦР. Результаты. Всего за 2017г. по клинической больнице было выделено 672 этиологически значимых штамма. В урологической клинике из различных: биологических субстратов выделено 173 этиологически значимых возбудителя, что составило 25,7% от общего количества выявленных возбудителей. В общей структуре преобладали грамотрицательные бактерии - 59,23%. Грамположительные бактерии выделены в 24,4%, грибы - в 16,37% случаев. Структура микробных патогенов, выделенных из стомированной и катетеризированной мочи, существенно не различалась. Преобладали K. pneumonia (22,8%), E. coli (21,2%), C. albicans (17%), P. aeruginosa (11%), E. aerogenes (6%), S. aureus (3%). K. pneumonia обычно имела неблагоприятный профиль резистентности. E. coli, выделенная из свободно выпущенной мочи, более благоприятная для терапии, чем из стомированной. Больший уровень резистентности микробных патогенов обнаружен в отделении реанимации. Заключение. В урологической клинике преобладает грамотрицательная флора с достаточно высоким уровнем БЛРС-продуцентов. К факторам риска появления полирезистентной флоры относятся пребывание в отделении реанимации, наличие стом/катетеров. Метод ПЦР, проводимый параллельно с рутинным микробиологическим исследованием и регулярным анализом общего микробного пейзажа, позволяет оптимизировать стартовую антибиотикотерапию уже с первых суток заболевания. Применение цефалоспоринов не оправданно в большинстве случаев. Актуальными остаются аминогликозиды, фторхинолоны. Применение защищенных пенициллинов, фосфомицина возможно только после получения результатов микробиологического исследования. При назначении карбапенемовриск неудачи особенно высок у пациентов, имеющих стомы/катетеры и переведенных из реанимационного отделения.

урологическая клиника, антибиотикорезистентность, антибиотикотерапия, полимеразная цепная реакция