Уменьшение количества троакаров с целью улучшения лапароскопической резекции почки. Технические особенности
- Авторы: Курбанов А.А.1, Чернов Я.Н.1, Чиненов Д.В.1, Цуккиев З.К.1, Вотяков А.Ю.1, Лернер Ю.В.1, Сутугин К.Е.2, Шпоть Е.В.1
-
Учреждения:
- Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
- Обнинский институт атомной энергетики – филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
- Выпуск: № 6 (2023)
- Страницы: 102-107
- Раздел: Онкоурология
- URL: https://journals.eco-vector.com/1728-2985/article/view/626206
- DOI: https://doi.org/10.18565/urology.2023.6.102-107
- ID: 626206
Цитировать
Полный текст
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Введение. Последние 20 лет в урологии ознаменовались рядом значительных перемен, которые были обусловлены внедрением в практику и усовершенствованием минимально инвазивных методик. И широкое развитие эндовидеохирургии позволило активно внедрять лапароскопические методы оперативного вмешательства при различных заболеваниях почек, в том числе и опухолей почки. Лапароскопическая резекция опухолей почки также претерпевает изменения с целью усовершенствования техники. Техника операции подразумевает использование четырех и более троакаров, где четвертый (дополнительный) троакар устанавливается для работы ассистента. Однако в последние годы появились данные, согласно которым в большинстве случаев можно обойтись без дополнительного троакара, не только сохранив безопасность и эффективность методики, но и улучшив некоторые периоперационные результаты. Поэтому целью данного исследования было сравнение безопасности и эффективности трехтроакарной и четырехтроакарной техник при лапароскопической резекции почки. В данной статье также представлены технические особенности лапароскопической резекции почки.
Материалы и методы. В период с 2021 по 2023 г. 200 пациентов, которым была выполнена лапароскопическая резекция по поводу опухоли почки, были включены в исследование для выполнения трех- или четырехтроакарной методик.
Результаты. Между двумя группами не было различий в частоте достижения почечной трифекты. В группе трехтроакарного доступа было обнаружено 94 случая почечной трифекты, а в группе четырехтроакарного доступа – 95 случаев почечной трифекты.
Выводы. Резекция почки без использования ассистентского троакара не уступает по безопасности и эффективности стандартной четырехтроакарной методике. Кроме того, можно сказать, что основными преимуществами трехтроакарной методики могут являться меньшая болезненность, низкая стоимость и меньшее количество послеоперационных рубцов.
Полный текст
Об авторах
А. А. Курбанов
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: asadulla10@mail.ru
аспирант
Россия, МоскваЯ. Н. Чернов
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: yarik.chernov@mail.ru
к.м.н., врач-уролог
Россия, МоскваД. В. Чиненов
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: chinenovdv@rambler.ru
к.м.н., доцент
Россия, МоскваЗ. К. Цуккиев
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: zaurtsukkiev@mail.ru
аспирант
Россия, МоскваА. Ю. Вотяков
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: votyakov.a.yu@gmail.com
врач-уролог
Россия, МоскваЮ. В. Лернер
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Email: julijalerner@inbox.ru
к.м.н., ассистент кафедры патологической анатомии им. А. И. Струкова
Россия, МоскваК. Е. Сутугин
Обнинский институт атомной энергетики – филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Email: sutugink@mail.ru
студент
Россия, ОбнинскЕ. В. Шпоть
Институт урологии и репродуктивного здоровья человека Первого МГМУ им. И. М. Сеченова (Сеченовский Университет)
Автор, ответственный за переписку.
Email: shpot@inbox.ru
д.м.н., профессор
Россия, МоскваСписок литературы
- Axel E.M., Matveev V.В. Statistics of malignant tumors of urinary and male urogenital organs in Russia and the countries of the former USSR. Cancer Urology. 2019;15(2):15–24.
- Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J., Dierks S.M., Meretyk S., Darcy M.D. Laparoscopic Nephrectomy: Initial Case Report. The Journal of Urology. 2017;197(2):S182–S186.
- Winfield H.N., Donovan J.F., Godet A.S. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: initial case report for benign disease. J. Endourol. 1993;7:521–526.
- Gill I.S., Delworth M.G., Munch L.C. Laparoscopic retroperitoneal partial nephrectomy. J Urol. 1994;152:1539–1542.
- Miura R.K., Junqueira C.E., Tavares L., Maroclo R.R., Mattos Rde M., Damiao R. Transperitoneal laparoscopic nephrectomy in children: surgical technique with 3 trocars. Int Braz J Urol. 2002;28(4):346–348.
- Desgrandchamps F., Gossot D., Jabbour M.E., Meria P., Teillac P., Le Duc A. A 3 trocar technique for transperitoneal laparoscopic nephrectomy. J Urol. 1999;161(5):1530–1532.
- Allaf M.E., Bhayani S.B., Rogers C. et al. Laparoscopic partial nephrectomy: evaluation of long-term oncological outcome. J Urol. 2004;172(3):871–873.
- Gill I.S., Kavoussi L.R., Lane B.R. et al. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol. 2007;178(1):41–46.
- A.C. de Beaux, East B. Thoughts on Trocar Site Hernia Prevention. A Narrative Review. Journal of Abdominal Wall Surgery. 2022;1. doi: 10.3389/jaws.2022.11034.
- Nofal M.N., Yousef A.J., Hamdan F.F., Oudat A.H. Characteristics of Trocar Site Hernia after Laparoscopic Cholecystectomy. Sci Rep. 2020;10(1):2868. doi: 10.1038/s41598-020-59721-w.
- Ciscar A., Badia J.M., Novell F., Bolívar S., Mans E. Incidence and risk factors for trocar-site incisional hernia detected by clinical and ultrasound examination: a prospective observational study. BMC Surg. 2020;20(1):330. doi: 10.1186/s12893-020-01000-6.
- Raakow J., Klein D., Barutcu A.G., Biebl M., Pratschke J., Raakow R. Single-port versus multiport laparoscopic surgery comparing long-term patient satisfaction and cosmetic outcome. Surg Endosc. 2020;34(12):5533–5539. doi: 10.1007/s00464-019-07351-3.
- Ozbasli E., Takmaz O., Albayrak N., Gungor M. Cosmetic Outcome of Robotic Surgery Compared to Laparoscopic Surgery for Benign Gynecologic Disease. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons. 2022;26(2):e2021.00081. doi: 10.4293/JSLS.2021.00081.
- Trichak S. Three-port vs standard four-port laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc. 2003;17(9):1434–1436.