Робот-ассистированная простатэктомия при стадии pT3. Онкологические и функциональные результаты

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В 2020 г. рак предстательной железы (РПЖ) занял третье место в структуре наиболее значимых онкологических заболеваний. В Российской Федерации по частоте выявляемости среди мужчин РПЖ уступает лишь опухолям верхних дыхательных путей и легких, составляя 14,9%. Радикальная простатэктомия (РПЭ) в различных модификациях по-прежнему остается наиболее распространенным методом лечения локализованного РПЖ, несмотря на наличие альтернатив в виде активного наблюдения, гормональной и лучевой терапии, криоаблации и других. А технологической вершиной хирургического лечения РПЖ на данный момент является робот-ассистированная простатэктомия, широкое использование которой было ознаменовано публикацией J. Binder уже в далеком 2002 г. Эта технология сочетала преимущества минимально инвазивной лапароскопической РПЭ с улучшенной эргономикой хирурга и технической простотой реконструкции пузырно-уретрального анастомоза и в настоящее время стала предпочтительным минимально инвазивным подходом. В данной статье будет рассмотрено применение робот-ассистированной методики при стадии рака предстательной железы Т3.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Р. М. Медведев

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

клинический ординатор кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко

Россия, Москва; Москва

К. Б. Колонтарев

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

д.м.н., профессор кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко, заместитель руководителя

Россия, Москва; Москва

А. А. Говоров

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: dr.govorov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3299-0574

д.м.н., профессор РАН, профессор кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко, врач-уролог

Россия, Москва; Москва

К. С. Скрупский

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

врач-уролог, НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко

Россия, Москва; Москва

А. О. Васильев

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

к.м.н., ассистент кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко, врач-уролог

Россия, Москва; Москва

В. В. Дьяков

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

к.м.н., врач-уролог, НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко

Россия, Москва; Москва

А. А. Котельникова

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»

Email: kb80@yandex.ru

клинический ординатор кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко

Россия, Москва

А. А. Витославский

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Email: kb80@yandex.ru

клинический ординатор кафедры урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко

Россия, Москва; Москва

Д. Ю. Пушкарь

ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»; Московский урологический центр ГБУЗ ГКБ им С.П. Боткина ДЗМ

Автор, ответственный за переписку.
Email: pushkardm@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6096-5723

академик РАН, д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии НОИ клинической медицины имени Н. А. Семашко, руководитель, главный внештатный специалист-уролог Министерства здравоохранения Российской Федерации

Россия, Москва; Москва

Список литературы

  1. Culp M.B., Soerjomataram I., Efstathiou J.A., Bray F., Jemal A. Recent Global Patterns in Prostate Cancer Incidence and Mortality Rates. Eur Urol. 2020;77(1):38–52. Doi: 101016/j. eururo.2019.08.005.
  2. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России; 2019.
  3. Mottet N., Bellmunt J., Bolla M., Briers E., Cumberbatch M.G., De Santis M., Fossati N., Gross T., Henry A.M., Joniau S., Lam T.B., Mason M.D., Matveev V.B., Moldovan P.C., van den Bergh R.C.N., Van den Broeck T., van der Poel H.G., van der Kwast T.H., Rouvière O., Schoots I.G., Wiegel T., Cornford P. EAU-ESTROSIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2017;71(4):618–629. doi: 10.1016/j.eururo.2016.08.003.
  4. Binder J., et al. [Robot-assisted laparoscopy in urology. Radical prostatectomy and reconstructive retroperitoneal interventions]. Urologe A, 2002;41:144. PMID: 11993092.doi: 10.1007/s00120-002-0178-2.
  5. Tewari A., Srivasatava A., Menon M. et al. A prospective comparison of radical retropubic and robot-assisted prostatectomy: experience in one institution. BJU Int 2003;92(3):205–210. doi: 10.1046/j.1464-410x.2003.04311.x.
  6. Yaxley J.W., et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet. 2016;388:1057. PMID: 27474375. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30592-X
  7. Ficarra Vincenzo, Novara Giacomo, Dasgupta Prokar. Robot-assisted versus open radical prostatectomy: the day after. BJU International. 2017. doi: 10.1111/bju.13891
  8. Tang K., Jiang K., Chen H. et al. Robotic vs. Retropubic radical prostatectomy in prostate cancer: A systematic review and an metaanalysis update. Oncotarget 2017;8(19):32237–3257. Doi: 10.18632/ oncotarget.13332.
  9. Gandaglia G., Sammon J.D., Chang S.L. et al. Comparative effectiveness of robot-assisted and open radical prostatectomy in the postdissemination era. J Clin Oncol 2014;32(14):1419–1426. Doi: 10.1200/ JCO.2013.53.5096.
  10. Patel Vipul. Robotic Radical Prostatectomy: The Outcomes of 450 Cases. The Journal of Urology. 2005;173(4):188. doi: 10.1016/s0022-5347(18)35921-4
  11. Suardi N., Ficarra V., Willemsen P., et al. Long-term biochemical recurrence rates after robot-assisted radical prostatectomy: analysis of a single-center series of patients with a minimum follow-up of 5 years. Urology. 2012;79:133–138.
  12. Hu J.C., et al. Comparative Effectiveness of Robot-assisted Versus Open Radical Prostatectomy Cancer Control. Eur Urol. 2014;66(4):666–672. http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2014.02.015
  13. Raheem A.A., Kim D.K., Santok G.D., Alabdulaali I., Chung B.H., Choi Y.D., Rha K.H. Stratified analysis of 800 Asian patients after robot-assisted radical prostatectomy with a median 64 months of follow up. Int J Urol. 2016;23:765–774.
  14. Billia M., Elhage O., Challacombe B., Cahill D., Popert R., Holmes K., Kirby R.S., Dasgupta P. Oncological outcomes of robotic-assisted radical prostatectomy after more than 5 years. World J Urol. 2013;32(2):413–418.
  15. Lee D., Choi S.-K., Park J., Shim M., Kim A., Lee S., Song C., Ahn H. Comparative analysis of oncologic outcomes for open vs. robot-assisted radical prostatectomy in high-risk prostate cancer. Korean J Urol. 2015;56(8):572.
  16. Koo K.C., Tuliao P., Yoon Y.E., Chung B.H., Hong S.J., Yang S.C., Rha K.H. Robot-assisted radical prostatectomy in the Korean population: a 5-year propensity-score matched comparative analysis versus open radical prostatectomy. Int J Urol. 2014;21(8):781–785.
  17. Wang Lei, Wang Baojun, Ai Qing, Zhang Yu, Lv Xiangjun, Li Hongzhao, Ma Xin, Zhang Xu. Long-term cancer control outcomes of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer treatment: a meta-analysis. International Urology and Nephrology. 2017;49(6):995–1005. doi: 10.1007/s11255-017-1552-8.
  18. Porpiglia F., et al. Five-year Outcomes for a Prospective Randomised Controlled Trial Comparing Laparoscopic and Robot-assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol Focus. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.euf.2016.11.007
  19. Yaxley John W., Coughlin Geoffrey D., Chambers Suzanne K., Occhipinti Stefano, Samaratunga Hema, Zajdlewicz Leah, Dunglison Nigel, Carter Rob, Williams Scott, Payton Diane J., Perry-Keene Joanna, Lavin Martin F., Gardiner Robert A. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. The Lancet. 2016;S014067361630592X-. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30592-X
  20. Herlemann A., et al. Community-based Outcomes of Open versus Robot-assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol. 2018;73(2):215–223.
  21. Wallerstedt A., Quality of Life After Open Radical Prostatectomy Compared with Robot-assisted Radical Prostatectomy. Eur Urol Focus. 2019;5(3):389–398. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.12.010
  22. Cao Lan, Yang Zhenyu, Qi Lin, Chen Minfeng. Robot-assisted and laparoscopic vs open radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer. Medicine. 2019;98(22):e15770. doi: 10.1097/md.0000000000015770
  23. Nyberg M., et al. Functional and Oncologic Outcomes Between Open and Robotic Radical Prostatectomy at 24-month Follow-up in the Swedish LAPPRO Trial. Eur Urol Oncol. 2018;1(5):353–360. https://doi.org/10.1016/j.euo.2018.04.012
  24. Ali Abdel Raheem, Ayman Hagras, Ahmed Ghaith, Mohamed J. Alenzi, Ahmed Elghiaty, Tarek Gameel, Ibrahim Alowidah, Won S. Ham, Young D. Choi, Abdel H. El-Bahnasy, Adel Omar, Mohamed El-Bendary, Koon H. RHA Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy versus open retropubic radical prostatectomy: a prospective comparative study with 19-month follow-up. Minerva Urol Nefrol. 2020;72(5):586–594. doi: 10.23736/S0393-2249.20.03830-8
  25. Deng W., Liu X., Liu W., Zhang C., Zhou X., Chen L., Guo J., Wang G., Fu B. Functional and Oncological Outcomes Following Robot-Assisted and Laparoscopic Radical Prostatectomy for Localized Prostate Cancer With a Large Prostate Volume: A Retrospective Analysis With Minimum 2-Year Follow-Ups. Front. Oncol. 2021;11:714680. doi: 10.3389/fonc.2021.714680.
  26. Dorit E. Zilberman, Yasmin Abu-Ghanem, Gil Raviv, Barak Rosenzweig, Eddie Fridman, Orith Portnoy, Zohar A Dotan Oncologic Outcomes Following Robot-Assisted Radical Prostatectomy for Clinical T3 Prostate Disease Isr Med Assoc J. 2021;23(2):111–115.
  27. Ching-Wei Yang, Hsiao-Hsien Wang, Mohamed Fayez Hassouna, Manish Chand, William J.S. Huang, Hsiao-Jen Chung. Prediction of a positive surgical margin and biochemical recurrence after robot-assisted radical prostatectomy. Scientific Reports, 2021;11(1):14329. doi: 10.1038/s41598-021-93860-y.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах