ORGANIZATION OF STAMPING PRODUCTION WHEN USING A COMPROMISE AREA

Full Text

В настоящее время при рассмотрении организации производства на предприятии в области конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП) актуальной задачей является принятие согласованных решений между элементами «сотрудники подразделений» и «руководители подразделений»: руководитель конструкторского подразделения (РКП); руководитель технологического подразделения (РТП); руководитель производственного подразделения (РПП), которые в свою очередь подчинены руководителю организационной системы (РОС). Главная задача руководителей подразделений заключается в предоставлении комфортных условий для работы, которые нужны сотруднику, включая и все необходимые орудия труда, не говоря уже о достойной оплате [1]. На современном производстве активно внедряются новые информационные технологии [2-5] и методы бережливого производства [6, 7]. Особенно эти методы важны при автоматизации штамповочного и литейного технологических производств [8, 9], а также производства раскатных колец [11, 12]. Но, не все сотрудники одной квалификации, и, следовательно, не могут получать равную оплату и поощрения. Поэтому, для определения объема оптимального финансового стимулирования, а также для проведения каких-либо действий для увеличения мотивации (побуждении) и стимулирования, заинтересованности сотрудников в увеличении объёма производства - нужно рассмотреть структуру, в которой будет отражаться взаимосвязь между исследуемыми объектами организационной системы в КТПП. Для нахождения оптимального финансирования разработаем математическую модель организационной структуры для управления ресурсами, которая представляет матричную структуру взаимодействия (рис. 1). Рис. 1. Матричная структура взаимодействия в КТПП За основу для моделирования взаимосвязей в организационной системе возьмем работу [10], в которой целевые функции участников, имеют вид: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) где - функция дохода организационной системы; - бюджетные ресурсы, выделяемые конструкторскому (КП), технологическому (ТП) и производственному (ПП) подразделениям со стороны руководителя организационной системы (РОС); - функции стимулирования КП, ТП и ПП; - функция стимулирования -того конструктора со стороны ТП; - функция стимулирования -того технолога со стороны ПП; - функция стимулирования сотрудников -того ПП; - функции затрат КП, ТП и ПП соответственно; - функции затрат l-того сотрудника -того подразделения; Н - качество (надёжность) изделия; у - количество изделий; - квалификация, соответственно, конструктора, технолога, сотрудника ПП. В рассматриваемой модели матричной структуры задача взаимодействия, решаемая с точки зрения руководителя организационной системы, заключается в определении РОС бюджетных средств, побуждающих руководителей функциональных и производственных подразделений выбирать такие стратегии, которые максимизировали бы целевую функцию РОС (1). В свою очередь, руководители функциональных и производственных подразделений при заданных со стороны РОС объёмах бюджетных средств решают задачу определения систем стимулирования своих сотрудников, побуждающих их выбирать такие стратегии, которые максимизировали бы целевые функции РКП (2), РТП (3), РПП (4). Основная трудность при решении задач взаимодействия заключается в том, что модели принятия решений по выбору параметров организационной системы в ограничениях содержат модели оптимизационных задач нижних уровней. В связи с этим рассмотрим задачи согласованного взаимодействия нескольких двухуровневых систем иерархических систем - задач верхней и нижней иерархии. Решением задачи взаимодействия является область параметров функции стимулирования, которая наиболее выгодна для РОС. В то же время, эта область позволяет ставить и решать задачи выбора параметров, оптимальных с точки зрения функциональных подразделений и их сотрудников. Рассчитаем математическую модель задачи согласованного взаимодействия в рассматриваемой организационной системе, на примере машиностроительного предприятия. Исходными данными для расчёта математической модели послужили данные, полученные в конструкторском (таблицы 1 и 2) и технологическом (таблица 3) отделах машиностроительного предприятия, а также в производственных подразделениях ОАО «Волгабурмаш» (таблица 3). Модель задачи принятия решений РКП: 0,9+0,2=1,1>0,4225 - условие не выполняется. Модель задачи принятия решений РТП: 1,31+0,309=1,619>0,659 - условие не выполняется. Модель задачи принятия решений РПП: 0,025+0,615=1,64>0,75 - условие выполняется. При анализе матричной модели принятия решения РКП и РТП было выявлено, что для выполнения условия принятия решения не нужен сотрудник высокой квалификации, так как с задачами сможет справиться менее опытный специалист. Произведем расчет с уменьшенными значениями коэффициентов квалификации. Таблица 5. Исходные данные для скорректированного расчета математической модели принятия решений РПП 0,1484+0,2=0,3484≤0,4225 - условие выполняется. Таблица 6. Исходные данные для скорректированного расчета математической модели принятия решений РТП 0,303+0,309=0,612<0,659 - условие выполняется. Полученные в ходе расчетов результатов сведем в таблицу 7. По данным значениям построим график (рис. 2), где определим область, которая будет являться для всех оптимальной (область компромисса) при принятии согласованных решений в конструкторско-технологической подготовке производства (КТПП) на уровне руководителей подразделений. Разработанная модель согласованного взаимодействия участников КТПП является удобным средством для принятия решений при повышении надёжности изделий. Она позволяет устранить противоречия между конструкторским, технологическим и производственным подразделениями на уровне руководителей. На графике наглядно видны значения бюджетных ресурсов (средств), выделяемых руководителем организационной системы (РОС). Обозначена область компромисса, выход из какого-либо подразделения влечет затруднения и появления противоречий при принятии согласованных решений в целях повышения надежности. Таблица 1. Исходные данные для расчёта математической модели принятия решений в конструкторском отделе Таблица 2. Исходные данные для расчёта математической модели принятия решений РКП Таблица 3. Исходные данные для расчёта математической модели принятия решений РТП Таблица 4. Исходные данные для расчёта математической модели принятия решений РПП Таблица 7. Сводная таблица результатов Рис. 2. Область компромисса при принятии согласованных решений в КТПП

About the authors

Irina Nikolaevna Khaimovich

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: kovalek68@mail.ru
Ph.D., Professor

Anton Vladimirovich Ivashchenko

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: anton-ivashenko@yandex.ru
Doctor of Technics, Professor, Professor at the Computer Science Department

Alexandr Anatol'evich Nechitailo

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: alik.51@mail.ru
Doctor of Economics, Professor

Ekaterina Alekseevna Kovalkova

Samara National Research University named after academician S.P. Korolyov

Email: kovalek68@mail.ru
Post-Graduate Student

References

Supplementary files