A comprehensive system approach to assessing the efficiency and effectiveness of the university

Full Text

Управление любыми социально-экономическими системами, в том числе учреждениями высшего образования, невозможно без анализа их деятельности. Анализ деятельности вуза является механизмом обратной связи для принятия управленческих решений при разработке эффективной стратегии развития университета. Для получения полной и объективной оценки образовательной организации необходимо сформировать систему показателей (индикаторов), охватывающую все аспекты ее деятельности. В процессе разработки этих индикаторов стоит ориентироваться на принципы комплексного системного подхода к анализу текущего состояния, а также эффективности и результативности работы вуза. Согласно комплексному подходу функционирование структурных элементов вуза как сложной иерархической системы представляет собой совокупность процессов и подпроцессов, описываемых системой взаимосвязанных показателей, которые должны соответствовать следующим требованиям [1]: иметь четкую формулировку, обеспечивающую прозрачность процедуры мониторинга выполнения индикаторов; отражать количественные характеристики исследуемых процессов; давать детальное представление об основных направлениях работы вуза; являться основным источником достоверной информации для всех субъектов образования; объективно оценивать реализацию миссии и достижение стратегических ориентиров университета. В статье предложен вариант использования комплексного системного подхода к оценке образовательной организации посредством анализа показателей деятельности вуза в трех измерениях: - направления деятельности университета; - основные научные направления подготовки специалистов; - методики обработки информации и расчета показателей результативности и эффективности деятельности вуза. Направления деятельности университета Учитывая многоаспектность деятельности вуза, можно выделить следующие основные процессы функционирования университета: образовательная деятельность, в том числе трудоустройство выпускников; работа с кадровым потенциалом; международная деятельность; научная деятельность; финансово-экономическая деятельность; совершенствование инфраструктуры. Выделение этих процессов в качестве основных оправдано тем, что они характеризуют потенциал образовательного учреждения, через них реализуется миссия вуза, на их базе формируется организационная структура, определяется набор процессов управления, в том числе управления развитием вуза [2]. Кроме того, при комплексном подходе учитываются взаимосвязи всех перечисленных сфер деятельности вуза в системе оценки результативности, поскольку отсутствие или ослабление связи между какими-либо компонентами может стать причиной снижения эффективности в целом. Основные научные направления подготовки специалистов Анализ основных научных направлений подготовки специалистов осуществляется в разрезе профилей и специализаций для каждого из уровней образования (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура). Методики обработки информации и расчета показателей результативности и эффективности деятельности вуза Существуют различные подходы к определению показателей для анализа сферы образования. Можно выделить три системы оценки показателей деятельности вузов: аккредитационная система; мониторинг эффективности деятельности вузов; рейтинговая система. 1. Аккредитационные показатели устанавливаются правительством РФ и являются основными показателями, определяющими минимальные требования к деятельности учреждений высшего образования. Целью государственной аккредитации университета является определение его государственного статуса, подтверждение уровня реализуемых программ, соответствия содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам. К ключевым показателям относятся критерии, характеризующие образовательный процесс, кадровый состав вуза, научный потенциал (программы магистратуры и аспирантуры). По мнению большинства исследователей, система аккредитационных показателей является достаточно эффективным инструментом управления развитием высшей школы. 2. Мониторинг эффективности вузов - динамически изменяющаяся система показателей результативности деятельности. Изначально целью мониторинга было выявление неэффективно работающих университетов с последующим закрытием или реструктуризацией учебный заведений, для которых заданное минимальное количество интегрированных показателей деятельности не достигало пороговых минимальных значений. В основу мониторинга Министерством образования и науки (Минобрнауки РФ) заложена система оценки, отражающая все аспекты деятельности вуза: учебный, научный, международный, кадровый, финансово-экономический, инфраструктурный. Ежегодно по результатам мониторинга в методику расчета текущих и пороговых значений показателей вносятся коррективы: разделение вузов по отраслевым профилям, географическому положению, расчет медианных значений для ряда индикаторов в 2013 году; пересмотр подходов к расчету показателя «Трудоустройство», исключение показателя «Инфраструктура» и введение показателя, характеризующего среднюю заработную плату научно-педагогического состава организации, в 2015 году. В рамках мониторинга анализируются фактические количественно измеримые показатели, рассчитываемые на основе данных статистической отчетности вуза, что априори доказывает достоверность получаемых оценок. Также плюсом системы мониторинга является прозрачность и открытость процесса оценки вуза (наличие на сайте Минобрнауки РФ как частных, так и интегральных показателей деятельности университетов). 3. Если результатом использования методики оценки показателей системы мониторинга считается выявление «слабых» (неэффективных) вузов, то цель рейтинговых систем - выделение ведущих университетов на мировом рынке образовательных услуг. К индикаторам, используемым в методиках глобального ранжирования организаций высшего образования, относятся: качество преподавания (обучения), результативность научных исследований, кадровый потенциал, международная деятельность и академическая репутация. В последнее время активно обсуждаются объективность, плюсы и минусы методик ведущих рейтингов и перспективы их дальнейшего использования для оценки высших учебных заведений. К общим недостаткам рейтинговых систем относят невозможность отразить все функциональное разнообразие современных университетов, выходящее на современном этапе развития высшего образования за рамки «классических» функций обучения и проведения научных исследований. Однако многие ученые едины во мнении, что рейтинги стимулируют конкурентоспособность ведущих вузов, а получение рядом университетов схожих результатов в различных рейтинговых системах позволяет говорить о достаточной степени надежности применяемых индикаторов и методик. Основным риском, связанным с валидностью способов обработки информации в рассмотренных системах анализа деятельности университетов, является универсализация оценочных процедур, характеризующаяся единообразием измерений показателей вузов разного профиля и различных статусов [3]. Поэтому только комплексное использование описанных выше методик оценки деятельности вуза и ряда дополнительных показателей, определяемых внутривузовскими задачами и перспективами развития университета, является платформой для создания сбалансированной системы показателей эффективности и результативности работы организации. Проведение комплексного анализа деятельности вуза на основе разработанной системы показателей позволит решить следующие задачи: Выделение перспективных научных направлений подготовки специалистов на основе результатов оценки в разрезе всех сфер деятельности вуза. Определение динамики изменения ключевых показателей, а также эффективности и результативности всех направлений деятельности университета. Осуществление контроля соблюдения вузом обязательных нормативов, установленных Минобрнауки РФ. Оценка конкурентной позиции вуза и его потенциала в регионе и в масштабах страны. Определение позиции вуза в национальных и международных рейтингах. Выделение основных направлений деятельности вуза, требующих приоритетного внимания при осуществлении стратегии развития вуза. Определение основных стратегических приоритетов развития вуза.

About the authors

Elena Yu Chekotilo

Samara State Technical University

(Ph.D. (Techn.)), Associate Professor. 244, Molodogvardeyskaya st., Samara, 443100, Russian Federation

Olga Yu Kichigina

OOO “Relevant media”

(Ph.D. (Techn.)), Anallyst. 192, Karla Marksa st., Samara, 443080, Russian Federation

References

Supplementary files