Применение механизмов менеджмента качества для повышения надежности эксплуатации электротехнического комплекса погружных установок нефтедобычи
- Авторы: Гольдштейн В.Г.1, Романов В.С.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный технический университет
- Выпуск: Том 26, № 3 (2018)
- Страницы: 129-142
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/1991-8542/article/view/20383
- DOI: https://doi.org/10.14498/tech.2018.3.%25u
- ID: 20383
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Предлагается метод повышения надежности эксплуатации электропогружных установок (ЭПУ) нефтедобычи, основанный на использовании механизмов менеджмента качества, таких как диаграммы К. Исикавы и В. Парето, а также метод анализа видов и последствий потенциальных отказов - FMEA- анализ (Failure Mode and Effects Analysis). Каждый из выделенных механизмов стратегически направлен на решение определенных задач - диаграмма К. Исикавы (или диаграмма «рыбьей кости») позволяет в графической форме установить наиболее существенные причинно-следственные взаимосвязи между факторами и последствиями в исследуемой проблеме; метод FMEA позволяет произвести анализ технологических нарушений, спрогнозировать потенциально возможные отказы (дефекты), установить причины и последствия их возникновения, произвести оценку возникающих рисков и предпринять меры для устранения, профилактики и снижения ущерба от их появления; на основание FMEA-анализа выполняется построение диаграммы В. Парето, которая дает возможность установить приоритет действиям, необходимым для решения проблемы. В результате определены «узкие» места в эксплуатации ЭПУ и разработаны рекомендации по их устранению.
Полный текст
Анализ результатов статистического анализа производственных результатов эксплуатации ЭПУ на нефтегазодобывающих предприятиях (НГДП) говорит об острой необходимости комплексной оценки их деятельности, в которой должны быть объединены технические и экономические механизмы повышения надеж- ности эксплуатации [1]. Теоретической основой технических методов повыше- ния надежности функционирования ЭПУ являются статистический анализ, мате- матическое моделирование и исследования структурно-функциональных свойств конструкций ЭПУ и конкретно погружных электродвигателей (ПЭД) [2]. Для повышения надежности технической системы (ЭПУ и ПЭД) при реализации комплексного технико-экономического подхода к решению этой задачи пред- ставляется целесообразным рассмотреть применение методов и инструментов системы менеджмента качества, таких как диаграмма Каору Исикавы (1952) [3], Валерий Геннадьевич Гольдштейн (д.т.н., проф.), профессор кафедры «Автомати- зированные электроэнергетические системы». Владимир Сергеевич Романов, аспирант. известная также как диаграмма «рыбьей кости» (Fishbone Diagram), или «при- чинно-следственная» диаграмма (Cause and Effect Diagram); метод анализа видов и последствий потенциальных отказов, или FMEA-анализ [4] (Failure Mode and Effects Analysis); диаграмма Вильфредо Парето [5]. Диаграмма К. Исикавы - графический способ исследования и определения наиболее существенных причинно-следственных взаимосвязей между факторами и последствиями в исследуемой ситуации или проблеме. Диаграмма - одна из методик логического анализа и улучшения качества процессов в промышленно- сти, она позволяет выявить ключевые взаимосвязи между различными фактора- ми и более точно понять исследуемый процесс; способствует определению глав- ных факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на развитие рас- сматриваемой проблемы, а также предупреждению или устранению действия данных факторов [3]. Эта диаграмма позволяет установить причинно-следственные связи возник- новения отказов ЭПУ и ПЭД. На первом этапе исследования для конкретного технического объекта (в данном случае это ЭПУ) и (или) производственного процесса с его конкретной функцией на основании опыта эксплуатации, преда- варийной истории и технологических нарушений с использованием статистиче- ского материала по отказам ЭПУ и ПЭД [6] определяются все возможные виды дефектов, которые возникли вследствие отказа. Результатом данного анализа служит построение диаграммы причинно-следственной связи для оценки состав- ляющих надежности функционирования ЭПУ, представленной на рис. 1 [7]. Рис. 1. Диаграмма К. Исикавы причинно-следственной связи для оценки составляющих надежности функционирования ЭПУ На рис. 1 в графической форме устанавливается причинно-следственная связь между всевозможными отказами (дефектами, приведшими к отказам) в ра- боте погружного оборудования и надежностью функционирования ЭПУ. Услов- но принято разделение причин отказов на электрические (R=0) [8] и технологи- ческие (нет подачи) [9]. Их содержание подробно представлено ниже. Электрическая причина возникновения отказа элементов электротехниче- ского комплекса ЭПУ, как правило, связана с нарушением нормального состоя- ния его электрической части, электромагнитной совместимости либо с низким качеством сборки и монтажа основных электромеханических и электромагнит- ных устройств в составе ЭПУ [8]. При рассмотрении данной категории отказов следует акцентировать внимание на следующих ее составляющих: а) снижение качества изоляции между жилами и землей. Данный дефект мо- жет возникать по следующим причинам: пробой обмотки статора, который является следствием старения изоля- ции погружного электродвигателя, заводского брака изготовления самого ПЭД [10], перегрева двигателя (как правило, возникает по причине мало- го притока, срыва подачи, негерметичности нососно-компрессорных труб (НКТ), высокой температуры перекачиваемой жидкости и т. д.), повы- шенной вибрации, являющейся одним из немаловажных факторов отказа [11], в результате которой происходят пропуски пластовой жидкости че- рез торцевое уплотнение с последующим пробоем изоляции самого дви- гателя; перегрев, течь и плавление удлинителя. Возникают из-за некачественной эксплуатации установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) (частые отключения защиты от турбинного вращения [10], некачественный под- бор УЭЦН (недостаточный приток), частые отключения от защиты срыва подачи (ЗСП) (в насосе газ, отсутствие подачи), частые отключения от ЗП (повышенное содержание количества взвешенных частиц (КВЧ), интен- сивное солеотложение, подклинивание вследствие износа рабочих орга- нов, некачественное электроснабжение), некачественного вывода в ре- монт УЭЦН (несоблюдение регламента по выводу УЭЦН, брак подбора УЭЦН) [11]; повреждение изоляции при спускоподъемных операциях (СПО), что обу- словлено нарушением скорости спуска, наличием посторонних предметов и перекрутом удлинителя кабеля [12]; б) КЗ обмотки ПЭД. Исключение возникновения подобного отказа во мно- гом зависит от герметичности торцевых уплотнений, герметичности токоввода, качества масла, наличия или отсутствия попадания атмосферных осадков в ПЭД при монтаже [7]; в) отсутствие «звезды» (нарушение целостности цепи). Это один из самых сложных комплексных параметров надежности ЭПУ, основными вызывающими факторами которого являются: некачественный ремонт ПЭД, повреждение сростка кабеля при СПО, некачественный монтаж («кабель» - «ПЭД»), замыка- ние датчика на УЭЦН [1, 13]. Технологическая причина отказа (нет подачи), как правило, заключается в нарушении условий функционирования составных элементов УЭЦН вслед- ствие ухудшения или изменения условий эксплуатации [11], низкого качества оборудования и его монтажа. Рассмотрим более подробно преобладающие отка- зы в работе по технологическим причинам: а) закручивание или слом вала УЭЦН в результате возникновения сопротив- ления его вращению. Главными определяющими факторами данного отказа яв- ляются некачественная сборка насоса, кривизна в зоне подвески УЭЦН, солеот- ложения, механические примеси [8, 12]; б) полет (расчленение узла). При рассмотрении отказов в механической ча- сти ЭПУ расчленение узла разделяют на расчленение по НКТ и расчленение по ЭЦН [9]; в первом случае отказ возникает по причинам старения НКТ, некаче- ственной затяжки НКТ, неудовлетворительного качества резьбы, вибрации; во втором случае - из-за брака сборки ЭЦН, старения оборудования, некачествен- ной затяжки резьбовых соединений, динамических ударов [10]; в) заклинивание насоса - частный случай технологического отказа, возника- ющий из-за брака изготовления самого УЭЦН. После проведенного анализа и установления причинно-следственной связи между отказом в работе ЭПУ и основными дефектами, приводящими к отказу, предлагается проводить мониторинг, посредством которого выявляются все не- достатки эксплуатации оборудования скважины, их причины и разрабатываются процедуры в виде корректирующих действий с целью повышения надежности всей системы в целом [2]. Содержание предложенной схемы мониторинга пред- ставлено в табл. 1, 2. Схема мониторинга, изображенная в табл. 1, 2, устанавливает взаимосвязь между явлениями возникновения отказов в работе ЭПУ, причинами их возник- новения, последствиями и предложенными действиями по их исключению в процессе дальнейшей эксплуатации. В данной схеме описаны основные состав- ляющие диаграммы причинно-следственной связи оценки надежности функцио- нирования ЭПУ, приведенной на рис. 1, а именно: для электрической причины возникновения отказа элементов электротехнического комплекса ЭПУ - сниже- ние изоляции между жилами и землей, КЗ обмотки ПЭД, отсутствие «звезды» (нарушение целостности цепи); для технологической причины отказа (нет пода- чи) - полет (расчленение узла), слом вала, клин. Остальные виды технологиче- ских нарушений являются более частными случаями либо следствием рассмот- ренных отказов [13] и устраняется по разработанным алгоритмам согласно табл. 1, 2. Выполненная схема мониторинга с подробным описанием причинно- следственной связи процесса возникновения технологических нарушений ЭПУ и ПЭД послужит незаменимой базой для выполнения дальнейшего исследования по методу FMEA-анализа [4]. Метод анализа видов и последствий потенциальных отказов, или FMEA, яв- ляется эффективным механизмом обеспечения качества действующих и разраба- тываемых сложных технических систем, применяемым для обнаружения и устранения технологических нарушений и сопряженных с ними дефектов либо снижения негативных последствий от них [14]. Его реализация возможна за счет разработки комплекса мероприятий по прогнозированию дефектов (отказов), их анализу на различных жизненных циклах системы (объекта) или отдельно взято- го элемента. Метод FMEA позволяет произвести анализ технологических нарушений на НГДП, спрогнозировать потенциально возможные отказы (дефекты), установить причины и последствия их возникновения, произвести оценку возникающих рис- ков, в частности по выявлению или невыявлению дефектов (скрытые дефекты), и предпринять меры для их устранения, уменьшения вероятности возникновения, профилактики и снижения ущерба от их появления [15]. Таблица 1 Схема мониторинга причин и следствий, связанных с отказом в работе ЭПУ по технологическим причинам Характер отклонений Причины Последствия Действия Слом вала (шлицевой муфты) Заводской брак Скрытый дефект вала Брак комплектации Несоответствие максимально переда- ваемой мощности вала мощности ПЭД Слом вала при рас- клинивании УЭЦН (превышение допу- стимых нагрузок на вал) Выработка ресурса вала ввиду длительной эксплуатации Значительное сни- жение токовых нагру- зок и загрузки ПЭД относительно нор- мальных рабочих зна- чений Отсутствие или снижение производи- тельности УЭЦН Недобор нефти, убытки компании Комплектация узлов и деталей ЭЦН со- гласно утвержденной технической докумен- тации Недопущение дли- тельного воздействия критических нагрузок на УЭЦН при эксплуа- тации и работах по расклиниванию Клин Засорение рабочих органов ЭЦН Нарушение техно- логии эксплуатации УЭЦН Некачественное освоение скважины Работа УЭЦН в зоне недопустимого значе- ния кривизны ствола скважины Повышенный уро- вень вибрации УЭЦН Заклинивание и вы- ход из строя оборудо- вания скважины, оста- нов скважины Недобор нефти, убытки компании Соблюдение техно- логии проведения ГРП и освоения скважины после ГРП Недопущение со- здания высоких де- прессий на ПЗП Промывка рабочих органов УЭЦН Профилактика и предупреждение со- леотложений Полет (расчленение узла) Скрытые дефекты Механические по- вреждения при мон- таже Износ в результате выноса проппанта по- сле ГРП Высокое содержа- ние КВЧ Коррозия в связи с длительной эксплуа- тацией Нарушение техно- логии проведения СПО Усталостное разру- шение металла Полет на забой скважины, останов оборудования Недобор нефти, убытки компании Несоблюдение сро- ков проведения ТОиР, непредвиденные рас- ходы Использование ка- чественных деталей при изготовлении / ремонте Проведение входно- го контроля Действия персонала при подтверждении отказа в соответствии с требованиями ЛНД Применение раз- личных методов борь- бы с коррозией Таблица 2 Схема мониторинга причин и следствий, связанных с отказом в работе ЭПУ по электрическим причинам Характер отклонений Причины Последствия Действия Отсутствие «звезды» Пробой изоляции Брак изготовления Механическое по- вреждение кабеля - нарушение изоляции (токопроводящей жи- лы) Нарушение техно- логии проведения СПО Негерметичность системы Авария по причине КЗ Аварийный останов скважины, недобор нефти, убытки компа- нии Несоблюдение сро- ков проведения ТОиР, непредвиденные рас- ходы Недопущение теп- лового воздействия и нагрузок на электро- часть выше допусти- мых Проведение входно- го контроля Проведение стендо- вых испытаний в пол- ном объеме и в соот- вестствии с требованиями директивных документов КЗ обмотки ПЭД Пробой изоляции Брак изготовления Брак монтажа Низкое качество масла Негерметичность системы Превышение нагру- зок сверх допустимых Заклинивание обо- рудования механиче- ской части ЭПУ Аварийный останов ПЭД, возможен пожар Аварийный останов скважины, недобор нефти, убытки компа- нии Несоблюдение сро- ков проведения ТОиР, непредвиденные рас- ходы Недопущение теп- лового воздействия и нагрузок на электро- часть выше допусти- мых Проведение входно- го контроля Проведение стендо- вых испытаний в пол- ном объеме и в соот- вестствии с требованиями директивных документов Снижение качества изоляции между жи- лами и зем- лей Пробой изоляции кабеля Брак изготовления Брак монтажа Скрытый заводской дефект кабеля Нарушение техно- логии ремонта кабеля Повреждение ка- бельной линии при изготовлении, транс- портировке или монтаже Аварийный останов ПЭД, возможен пожар Аварийный останов скважины, недобор нефти, убытки компа- нии Несоблюдение сро- ков проведения ТОиР, вывод в ремонт обо- рудования, непредви- денные расходы Недопущение нагрузок выше допу- стимых Проведение входно- го контроля Проведение стендо- вых испытаний в пол- ном объеме Проведение всех операций с кабельной линией в соответствии с требованиями действующей НТД и ЛНД На сегодняшний день данный метод представляет собой безотказную мето- дику по повышению надежности ЭПУ и ПЭД НГДП, прошедшую апробацию на промышленных предприятиях автомобилестроения в течение десятков лет и до- казавшую свою эффективность. В рамках данной работы метод FMEA-анализа направлен на решение следу- ющих задач: формирование перечня всех возможных дефектов с выборкой по отка- зам, имеющим наибольшую плотность возникновения и наивысший класс опасности для оборудования, на основании данных статистики о технологических нарушениях на ЭПУ АО «Самаранефтегаз» в Поволж- ском регионе. При этом учитывается опыт изготовления (заводские де- фекты) и испытаний оборудования, а также опыт реальных действий и вероятных ошибок эксплуатирующего персонала в процессе производ- ства, эксплуатации, ТОиР ЭПУ; определение в зависимости от вида предполагаемого отказа (дефекта) возможных отрицательных вариантов его возникновения и анализ тяже- сти сопутствующих последствий с дальнейшей количественной и каче- ственной оценкой их значимости; определение с оценкой частоты причины возникновения для каждого возможного дефекта на основании свойств и особенностей конструк- ции, технологического процесса, условий эксплуатации, ТОиР и т. д.; определение на основе анализа технологического процесса корректно- сти и достаточности предлагаемых и принятых мер по предупреждению дефектов в эксплуатации, их обнаружению и устранению во время про- ведения ТОиР с количественной оценкой возможности исключения воз- никновения дефектов путем фиксации причин их происхождения на этапах эксплуатации и изготовления элементов ЭПУ; оценка в виде численных значений обобщенного балла критичности каждого отказа, дефекта (с его причиной) по так называемому приори- тетному числу риска (ПЧР) [16]. При высоких значениях ПЧР следует произвести усовершенствование технологического процесса или обору- дования, а также выполнить доработку системы мониторинга и диагно- стики, проведения ТОиР, пересмотреть требования правил эксплуата- ции с целью снижения данного показателя. Проведение FMEA-анализа - достаточно сложная процедура, в основе кото- рой лежит работа группы экспертов по техническим направлениям изготовления, эксплуатации и испытания погружного оборудования скважины. На рис. 2 пред- ставлен алгоритм применения метода FMEA-анализа для оценки производствен- ных рисков в эксплуатации парка ЭПУ НГДП. В соответствии с представленным алгоритмом процесс FMEA-анализа [4, 5] условно разделяют на этапы. На пер- вом этапе выполнена выборка дефектов, имеющих наибольшую частоту возник- новения, и составлена диаграмма К. Исикавы [3], предложена схема мониторинга причин и следствий, связанных с технологическим отказом в работе ЭПУ. На следующем этапе выполнена оценка комплексного риска дефекта по критериям, установленным ГОСТ Р 51901.12-2007 (МЭК 60812:2006) «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов» [16]. Для каждого рассмотренного дефекта следует определить его балл значимо- сти «S», балл возникновения «O» и балл обнаружения «D» [17]. После получения экспертных оценок S, O, D вычисляют приоритетное число риска (ПЧР) [3, 18] (табл. 3): ПЧР S O D . (1) Рис. 2. Алгоритм применения метода FMEA-анализа для оценки производственных рисков в эксплуатации парка ЭПУ НГДП Таблица 3 Основные причины, влияющие на технологический отказ в работе ЭПУ, с вычислением приоритетного значения риска Причины Баллы S O D ПЧР Полет (расчленение узла) 5 4 8 160 Клин 7 6 8 336 Слом вала (шлицевой муфты) 7 5 4 140 Отсутствие «звезды» 6 5 4 130 Снижение изоляции между жилами и землей 8 9 9 648 КЗ обмотки ПЭД 9 8 8 576 Согласно алгоритму работы по методу FMEA-анализа, приведенному на рис. 2, для «обобщенного балла критичности» должна быть установлена величи- на критического значения приоритетного числа риска, так называемая критиче- ская граница (ПЧРгр), которая находится в пределах значений ПЧР 100-125. Для дефектов с ПЧР >100, в некоторых случаях >125, следует вести доработку кон- струкции ЭПУ и ПЭД [16, 19, 20] либо изменение, совершенствование производ- ственного процесса. Анализируя данные, полученные в процессе исследования, можно установить, что все рассмотренные технологические нарушения имеют ПЧР от 130 до 648 и, следовательно, высокий риск возникновения. Данное об- стоятельство еще раз свидетельствует об актуальности темы исследования и необходимости внедрения в производственный процесс добычи углеводородов результатов данной работы. Рис. 3. Диаграмма Парето основных причин, влияющих на отказ в работе ЭПУ НГДП На основании выполненного анализа и проведенных расчетов по методу FMEA-анализа выполняется построение диаграммы Парето [21]. Она использу- ется при выявлении наиболее значимых и существенных факторов, влияющих на возникновение несоответствий или брака. Это дает возможность установить приоритет действиям, необходимым для решения проблемы. Диаграмма Парето и ее графическое отображение - правило Парето - позволяют отделить важные факторы от малозначимых и несущественных [22, 23]. В менеджменте качества применение этого правила показывает, что значи- тельное число несоответствий и дефектов возникает из-за ограниченного числа причин. Часто правило Парето формулируется как 80 на 20 [24, 25]. Например, если применить это правило по отношению к дефектам, то окажется, что 80 про- центов дефектов возникает из-за 20 процентов причин. На графике, представлен- ном на рис. 3, отражены основные причины, ранжированные по значимости вли- яния на отказ в работе ЭПУ. Выводы Обработан и проанализирован статистический материала аварийности ЭПУ и ПЭД в АО «Самаранефтегаз», составлена диаграмма К. Исикавы, позво- ляющая в графической форме установить наиболее существенные причинно- следственные взаимосвязи между факторами и последствиями возникновения технологических нарушений в эксплуатации ЭПУ и ПЭД. На основе диаграммы К. Исикавы выполнен мониторинг, составлена схе- ма мониторинга, которая устанавливает взаимосвязь между явлениями возник- новения отказов в работе ЭПУ и ПЭД, причинами их возникновения, послед- ствиями и предложенными действиями по их исключению в процессе дальней- шей эксплуатации. На данной схеме описаны основные составляющие диаграм- мы причинно-следственной связи оценки надежности функционирования ЭПУ и ПЭД, а именно: для электрической причины возникновения отказа элементов электротехнического комплекса ЭПУ - снижение изоляции между жилами и землей, КЗ обмотки ПЭД, отсутствие «звезды» (нарушение целостности цепи); для технологической причины отказа (нет подачи) - полет (расчленение узла), слом вала, клин. Остальные виды технологических нарушений являются более частными случаями либо следствием рассмотренных отказов и устраняются по разработанным алгоритмам. Составлена и описана оригинальная методика анализа видов и послед- ствий потенциальных отказов, или FMEA-анализ применительно к НГДП. Полу- чены экспертные оценки и рассчитано приоритетное число риска возникновения каждого отказа, позволяющие дать оценку степени влияния факторов на пробле- му надежности функционирования ЭПУ и ПЭД. Установлено, что наивысший риск для предприятия составляют отказы, связанные со снижением изоляции между жилами и землей (ПЧР = 648 баллов), КЗ обмотки ПЭД (ПЧР = 576 бал- лов) и клином УЭЦН (ПЧР = 336 баллов). На основании данных FMEA-анализа составлена диаграмма Парето основных причин, влияющих на отказ в работе ЭПУ НГДП. Выполнена реализация комплексного технико-экономического подхода к решению проблемы повышения надежности технической системы (ЭПУ и ПЭД), основанного на применении методов и инструментов системы менедж- мента качества. Результаты проведенного исследования служат основой для дальнейшего экономического расчета рентабельности производства АО «Сама- ранефтегаз» и принятия взвешенных решений, направленных на устранение уз- ких мест эксплуатации погружного оборудования нефтедобычи.×
Об авторах
Валерий Геннадьевич Гольдштейн
Самарский государственный технический университет
Email: vgg41@yandex.ru
(д.т.н., проф.), профессор кафедры «Автоматизированные электроэнергетические системы» Россия, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244
Владимир Сергеевич Романов
Самарский государственный технический университет
Email: romanov_v.s@mail.ru
Россия, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244
Список литературы
- Гольдштейн В.Г., Романов В.С. Методы динамического совершенствования повышения энергоэффективности и надежности погружных электродвигателей нефтедобычи // Динамика систем, механизмов и машин. Динамика электротехнических комплексов и систем. - 2017. - Том 5. - № 3. - С. 96-100.
- Романов В.С., Гольдштейн В.Г., Можаев В.Д. Интеллектуальный подход к построению электроснабжения нефтяной отрасли // XIII Международная научно-практическая конференция «Ашировские чтения». - Самара: СамГТУ, 2016.
- Исикава К. Японские методы управления качеством. - М: Экономика, 1988. - 199 с.
- Данилова С.Ю., Искосков М.О., Руденко А.А. Анализ научных подходов по управлению производственными системами на предприятиях // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - № 16. - С. 1845-1848.
- Benjamin Blanchard S. Logistics Engineering & Management (6th Edition) / Benjamin S. Blanchard. - New York: Prentice Hall, 6th Edition, 2003. - 560 p. - ISBN 0131429159 / 0 13 142915 9.
- Романов В.С., Гольдштейн В.Г. Обзор современного состояния погружных электродвигателей в нефтедобыче с выработкой рекомендаций по повышению энергоэффективности и надежности // XII Всероссийская открытая молодежная научно-практическая конференция «Диспетчеризация и управление в электроэнергетике». - Казань: КГЭУ, 2017. - С. 139-145.
- Romanov V.S. The dynamic improvement methods of energy efficiency and reliability of oil production submersible electric motors / V.S. Romanov, V.G. Goldstein: IOP Conf. Series: Journal of Physics: Conf. Series. - Volume 944, № 012099, conference 1, 2018.
- Сушков В.В., Сухачев И.С. Мероприятия повышения надежности эксплуатации УЭЦН при воздействиях внутренних и внешних перенапряжений // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы VI международной научно-практической конференции / отв. ред. А.В Коричко. - Нижневартовск: НВГУ, 2016. - Том 2. - С. 131-133.
- Ишмурзин А.А., Пономарев Р.Н. Анализ влияния геологических факторов на аварийность УЭЦН // Нефтегазовое дело. - 2008. - № 4. - С. 89-96.
- Салахов А.Х., Гафаров А.Р., Мухамедьяров Д.А. Обзор современных конструкций погружных электрических двигателей, эксплуатируемых при нефтедобыче в условиях Крайнего Севера. - ТПУ. - 2015. - Секция 4. - С. 279-281.
- Перельман О.М. Методика определения надежности погружного оборудования и опыт ее применения / О.М. Перельман, С.Н. Пещеренко, А.И. Рябинович, С.Д. Слепченко // Технологии ТЭК. - 2005. - № 3. - С. 66-73.
- Таджибаев А.И. Научные основы систем оценки технического состояния электрооборудования электротехнических комплексов: Дисс. … докт. техн. наук: 05.09.03. - Самара, 2006. - 373 с.
- Нурбосынов Д.Н., Табачникова Т.В., Швецкова Л.В., Нурбосынов Э.Д. Сравнительный анализ энергетических эксплуатационных параметров электротехнических комплексов добывающих скважин с различными видами насосных установок / Промышленная энергетика. - 2013. - № 4. - С. 35-37.
- Данилова С.Ю., Искосков М.О. Подходы к управлению производственными системами на предприятиях // Стратегическое планирование развития городов и регионов. Памяти первого ректора ТГУ С.Ф. Жилкина: IV Международная научно-практическая конференция (Тольятти, 30 июня 2014 г.): сб. науч. трудов: в 2 ч. / отв. ред. Ю.А. Анисимова. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2014.- Ч. 1. - С. 333-337.
- Детмер У., Шрагенхайм Э. Производство с невероятной скоростью: улучшение финансовых результатов предприятия: пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз, 2009. - 330 с. - ISBN 978-5-9614-1047-1.
- ГОСТ Р 51901.12-2007 (МЭК 60812:2006). Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов.
- Ольве Н.Г., Рой Ж., Ветер М. Сбалансированная система показателей: практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: пер. с англ. Э.В. Кондукова, И.С. Половица. - М.: Вильямс, 2006. - 304 с. - ISBN 5-8459-0917-1.
- Chalice R. Improving Healthcare Using Toyota Lean Production Methods: 46 Steps for Improvement, Second Edition (2nd Edition) / Robert Chalice. - New York : ASQ Quality Press, 2nd Edition, 2007. - 300 p. - ISBN 0873897137 / 0 87389 713 7.
- Костельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: пер. с англ. / М. Костельс; под. науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: Высшая школа экономики, 2010. - 608 с. - ISBN 5-7598-0069-8.
- Тайити О. Производственная система Тойоты: уходя от массового производства / пер. с англ. А. Грязнова, А. Тяглова. - М.: Изд-во ИКСИ, 2008. - 194 с. - ISBN 978-5-902677-04-1.
- Hammer M. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution / M. Hammer, J. Champy. - New York: Harper Collins, 1993. - 272 p. - ISBN 0-060559-53-5.
- Hemkumar C. Patankar. Revolutionising Economic Performance With Taguchi Methodology / C. Hemkumar // 44th European Quality Congress. - 2009. - P. 207-213.
- Jan B.H. Interorganizational Governance in Marketing Channels / B.H. Jan // Journal of Market- ing. - 1994. - № 1. - P. 85.
- Брайан Маскелл, Брюс Багтали. Практика бережливого учета: управленческий, финансовый учет и система отчетности на бережливых предприятиях / Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2010. - 384 с. ISBN 978-5-903148-33-2.
- Кох Р. Принцип 80/20. - М.: Эксмо, 2011. - 340 с.