Анализ эффективности различных схем неоадъювантной химиотерапии у пациентов с местнораспространенным РМЖ сT1-3N1-3M0 I–IIIC-стадий

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Определение наиболее эффективных схем лекарственной терапии является одним из наиболее приоритетных направлений в рамках индивидуализации лечения пациентов с раком молочной железы (РМЖ). При изучении неоадъювантной системной терапии (НСТ) во многих отечественных и зарубежных исследованиях суррогатной первичной конечной точкой является достижение полного потоморфологического ответа опухоли (рCR), являющегося важным прогностическим фактором. По данным литературы, достижение pCR после НСТ при РМЖ варьируется от 30 до 70%. Пациентам, не достигшим pCR, требуется проведение постнеоадъювантного лечения.

Цель исследования: определение корреляции между схемами проводимой НСТ и степенью опухолевого ответа по результатам послеоперационного патоморфологического заключения по шкале RCB.

Методы. Проводился анализ данных 455 пациентов 18–65 лет с местнораспространенным РМЖ сT1-3N1-3M0 I–IIIC-стадий, которым проводилась НСТ. В данное исследование включались пациенты, получавшие лечение в НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова с 2015 по 2021 г.

Результаты. При проведенном анализе данных определены наиболее эффективные сочетания препаратов, выраженные в степени патоморфологического ответа по шкале RCB.

Заключение. Определены схемы неоадъювантной химиотерапии, позволяющие достигать патоморфологически полный ответ при трижды негативном и HER2-позитивном РМЖ. Произведена оценка неблагоприятных факторов, оказывающих влияние на эффективность органосохраняющего лечения и коррелирующих с ухудшением общей выживаемости.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Роман Сергеевич Песоцкий

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Автор, ответственный за переписку.
Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2573-2211

врач-онколог, отделение опухолей молочной железы

Россия, Санкт-Петербург

В. Ф. Семиглазов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова; Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0077-9619
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

П. В. Криворотько

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4898-9159
Россия, Санкт-Петербург

Т. Т. Табагуа

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1471-9473
Россия, Санкт-Петербург

К. Ю. Зернов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2138-3982
Россия, Санкт-Петербург

А. С. Емельянов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0528-9937
Россия, Санкт-Петербург

С. С. Ерещенко

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5090-7001
Россия, Санкт-Петербург

Н. Амиров

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2421-3284
Россия, Санкт-Петербург

В. В. Мортада

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1982-5710
Россия, Санкт-Петербург

Д. Г. Ульрих

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1346-933X
Россия, Санкт-Петербург

В. Е. Левченко

Городской клинический онкологический диспансер

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-6597-376X
Россия, Санкт-Петербург

К. Ю. Рычагов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4118-6430
Россия, Санкт-Петербург

К. Ю. Зиров

Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5486-7708
Россия, Москва

В. Н. Евсеев

ООО «МЕДСИ»

Email: shipmeback@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3765-5898
Россия, Санкт- Петербург

Список литературы

  1. Mathew J., et al. Neoadjuvant chemotherapy for locally advanced breast cancer: A review of the literature and future directions. Eur J Surg Oncol. (EJSO). 2009;2(35):113–22. doi: 10.1016/j.ejso.2008.03.015.
  2. Burstein H.J., et al. Customizing local and systemic therapies for women with early breast cancer: the St. Gallen International Consensus Guidelines for treatment of early breast cancer 2021. Ann Oncol. 2021;10(32):1216–35. doi: 10.1016/j.annonc.2021.06.023.
  3. Golshan M., et al. Impact of Neoadjuvant Chemotherapy in Stage II–III Triple Negative Breast Cancer on Eligibility for Breast-conserving Surgery and Breast Conservation Rates. Ann Surg. 2015;3(262):434–39.
  4. Specht J., Gralow J. R. Neoadjuvant chemotherapy for locally advanced breast cancer. Seminars in radiation oncology. WB Saunders, 2009. Vol. 19. №. 4. С. 222-228.
  5. Golshan M., et al. Impact of neoadjuvant therapy on eligibility for and frequency of breast conservation in stage II–III HER2-positive breast cancer: surgical results of CALGB 40601 (Alliance). Breast Cancer Res Treat. 2016;2(160):297–304. doi: 10.1007/s10549-016-4006-6.
  6. Leal F. et al. Neoadjuvant endocrine therapy for resectable breast cancer: A systematic review and meta-analysis. Breast. 2015;4(24):406–12. doi: 10.1016/j.breast.2015.03.004.
  7. Golshan M., et al. Breast Conservation After Neoadjuvant Chemotherapy for Triple-Negative Breast Cancer. JAMA Surg. 2020;3(155):e195410. doi: 10.1001/jamasurg.2019.5410.
  8. Semiglazov V.F., et al. Primary (neoadjuvant) chemotherapy and radiotherapy compared with primary radiotherapy alone in stage IIb-IIIa breast cancer. Ann Oncol. 1994;7(5):591–95. doi: 10.1093/oxfordjournals.annonc.a058929.
  9. Semiglazov V.F., et al. The relative efficacy of neoadjuvant endocrine therapy vs chemotherapy in postmenopausal women with ER- positive breast cancer. J Clin Oncol. 2004;22(Suppl. 14):519–19.
  10. Pelizzari G., et al. Post-neoadjuvant strategies in breast cancer: From risk assessment to treatment escalation. Cancer Treat Rev. 2019;72:7–14. doi: 10.1016/j.ctrv.2018.10.014.
  11. Каприн А.Д. и др. Комбинированное и комплексное лечение больных раком молочной железы. Клинические рекомендации. Ассоциация онкологов России. 2021. [Kaprin A.D. and other Combined and complex treatment of patients with breast cancer. Clinical guidelines. Association of Oncologists of Russia. 2021. (In Russ.)].
  12. Гиголаева Л.П. и др. Оценка эффективности неоадъювантной химиотерапии у больных с местно-распространенным BRCA-ассоциированным раком молочной железы. Злокачественные опухоли. 2018;8 (Спецвыпуск 1):29–36. [Gigolaeva L.P. Evaluation of the effectiveness of neoadjuvant chemotherapy in patients with locally advanced BRCA-associated breast cancer. Zlokachestvennye opukholi=Malignant tumors. 2018;8(Special Issue 1):29–36. (In Russ.)].
  13. Meijnen P., Oldenburg H.S., Loo C.E. Risk of invasion and axillary lymph node metastasis in ductal carcinoma in situ diagnosed by core-needle biopsy. Br J Surg. 2007;8(94):952–56. doi: 10.1002/bjs.5735.
  14. Denkert C., et al. Tumour-infiltrating lymphocytes and prognosis in different subtypes of breast cancer: a pooled analysis of 3771 patients treated with neoadjuvant therapy. Lancet. Oncol. 2018;1(19):40–50. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30904-X.
  15. Loi S., et al. Tumor infiltrating lymphocytes are prognostic in triple negative breast cancer and predictive for trastuzumab benefit in early breast cancer: results from the FinHER trial. Ann Oncol. 2014;8(25):1544–50. doi: 10.1093/annonc/mdu112.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Степень патоморфологического ответа по шкале оценки RCB в зависимости от схемы НСТ при ER-/HER2- РМЖ

Скачать (61KB)
3. Рис. 2. Достижение патоморфологического полного ответа (RCB0) и частичного ответа (RCB1-3) при различных схемах неоадъюватной терапии (дополнение рис. 1)

Скачать (64KB)
4. Рис. 3. Степень патоморфологического ответа по шкале RCB в зависимости от схемы НСТ при HER2 3+

Скачать (63KB)
5. Рис. 4. Достижение патоморфологического полного ответа (RCB0) и частичного ответа (RCB1, RCB2-3) при различных схемах неоадъювантной терапии HER2+ РМЖ (дополнение к рис. 3)

Скачать (64KB)
6. Рис 5. Распределение по шкале оценки RCB в зависимости от схемы НСТ при ER+/HER2-

Скачать (57KB)
7. Рис б. Достижение полного патоморфологического ответа (RCBO) по сравнению с частичным ответом (RCB1 и RCB2-3) при различных схемах НСТ у пациентов с ER+ РМЖ (дополнение к рис. 5)

Скачать (54KB)

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах