Ускоренное восстановление и ранняя выписка пациентов после септопластики на фоне седации дексмедетомидином
- Авторы: Лещенко Р.Е1, Давыдова Н.С2
-
Учреждения:
- Медицинское объединение «Новая больница», Екатеринбург
- Уральский государственный медицинский университет
- Выпуск: Том 26, № 5 (2019)
- Страницы: 97-101
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2073-4034/article/view/297629
- DOI: https://doi.org/10.18565/pharmateca.2019.5.97-101
- ID: 297629
Цитировать
Полный текст
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Доступ платный или только для подписчиков
Аннотация
Обоснование. Ускоренное восстановление пациента после операции и выписка в день госпитализации позволяют избегать развития целого ряда нежелательных явлений. В настоящее время нет консенсуса в отношении седативного препарата, способного обеспечить раннюю выписку после септопластики. В клиническом исследовании проведен сравнительный анализ двух групп пациентов в условиях седации дексмедетомидином и пропофолом. Цель исследования. Оценить возможность и определить причины задержки ускоренного восстановления пациентов после септопластики в условиях седации дексмедетомидином или пропофолом при мультимодальном обезболивании. Методы. Проведено рандомизированное проспективное исследование. В зависимости от применяемого седативного препарата пациенты разделены на две группы: 1-ю (n=31) в возрасте 35,09±11,13 года (М±8) составили больные, которым септопластика проводилась с использованием пропофола, 2-ю группу (n=30) - больные в возрасте 38,83±11,32 года (М±8), которым оперативное вмешательство выполнено на фоне дексмедетомидина. Результаты. Продолжительность оперативного вмешательства составила в 1-й и 2-й группах соответственно 58,35±16,43 и 41,13±16,25 минуты (М±8). В обеих группах время до достижения счета 9-10 по шкале Aldrete составило 0 минут. В 1-й группе два пациента выписаны с задержкой, во 2-й все пациенты выписаны в день операции. Клинически значимый уровень боли в 1-й группе стал причиной отсроченной выписки. Заключение. Седация дексмедетомидином в комбинации с мультимодальным обезболиванием обеспечивает выписку пациентов в день проведения септопластики.
Полный текст
Об авторах
Р. Е Лещенко
Медицинское объединение «Новая больница», Екатеринбург
Email: ринбург. Россия; e-mal: leshenko.rel@yandex.ru
врач анестезиолог-реаниматолог
Н. С Давыдова
Уральский государственный медицинский университет
Список литературы
- Jakobsson J.G. Pain management in ambulatory surgery review. Pharmaceuticals (Basel). 2014;7(8):850-65. doi: 10.3390/ph7080850.
- Ljungqvist O., Scott M., Fearon K.C. Enhanced Recovery After Surgery: A Review. JAMA. Surg. 2017;152(3):292-98. https://doi.org/10.1001/ iamasurg.uQI2.4954.
- Daskaya H, Yazic H., Dogan S., et al. Septoplasty: under general or sedation anesthesia. Which is more efficacious? Eur Arch Otorhinolaryngol. 2014;271(9):2433-36. doi: 10.1007/s00405-013-2865-6.
- Dogan R., Erbek S., Gonencer H.H., et al. Comparison of local anaesthesia with dexmedetomidine sedation and general anaesthesia during septoplasty. Eur J Anaesthesiol. 2010;27(11):960-64. Doi: 10.1097/ EJA.0b013e32833a45c4.
- Erkul E., Babayigit M., Kuduban O. Comparison of local anesthesia with articaine and lidocaine in septoplasty procedure. Am J Rhinol Allergy 2010;24(5):123-26.
- Sarita F.C., Rogerio H., Jorge D.S. Local Anesthesia and Sedation in Otorhinolaryngology Endoscopic Surgery - Functional Endoscopic Sinus Surgery and Tympanoplasty - Routines and Epidemiology in a Reference Center. Am J Anesth Clin Res. 2017;3(1):27-30.
- Manpreet S.N., Mandeep Kaur. Comparison of Septoplasty under General Anaesthesia and Monitored Anaesthetic Care with Dexmedetomidine. IOSR. J Dent Med Sci. 2015;14:69-73.
- Akca B., Arslan A., Yilbas A.A., et al. Comparison of the effects of patient controlled analgesia (PCA) using dexmedetomidine and propofol during septoplasty operations: a randomized clinical trial. Springerplus. 2016;10(5):572.
- Indira K., Udita N. H., Yogendra S., et al. Clonidine as an adauvant in monitored anesthesia care for ENT surgeries: A prospective, randomized, double blind placebo controlled study. Anaesth Pain Intens Care. 2015;19(3):260-68.
- Tang C., Huang X., Kang, F, et al. ^^nasal Dexmedetomidine on Stress Hormones, Inflammatory Markers, and Postoperative Analgesia after Functional Endoscopic Sinus Surgery. Mediat Inflamm. 2015:939431. doi: 10.1155/2015/939431.
- Paradis J., Rotenberg B.W Open versus endoscopic septoplasty: A single-blinded, randomized, controlled trial. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2011;40:24-38.
- Practice Guidelines for Moderate Procedural Sedation and Analgesia 2018: A Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Moderate Procedural Sedation and Analgesia, the American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, American College of Radiology, American Dental Association, American Society of Dentist Anesthesiologists, and Society of Interventional Radiology. Anesthesiol. 2018;128(3): 437-79.
- Gerbershagen H.J., Aduckathil A.J., van Wijck L.M., et al. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiol. 2013;118(4):934-44. doi: 10.1097/ALN.0b013e31828866b3.
- Ma'somi A. Comparison of local anesthetic effect of bupivacaine versus bupivacaine plus dexamethasone in nasal surgery. Iran J Otorhinolaryngol. 2013;25(70):7-10.
- Kim J.H. The efficacy of reemptive analgesia with pregabalin in septoplasty. Clin Exp Otorhinolaryngol. 2014;7(2):102-5. Doi: https:// doi.org/10.3342/ceo.2014.7.2.102.
- Hong C.J., Monteiro E., Lee B.J., et al. Open versus endoscopic septoplasty techniques: A systematic review and meta-analysis. Am J Rhinol Allergy. 2016;30(9)436-42.
- He X.Y, Cao J.P, Shi X.Y, et al. Dexmedetomidine versus morphine or fentanyl in the management of children after tonsillectomy and adenoidectomy: A meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2013;122: 114-20.
- Gan T.J., Diemunsch P, Habib A.S., et al. A. Consensus guidelines for the management of postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg. 2014;118(1):85-113. Doi: 10.1213/ ANE.0000000000000002.
Дополнительные файлы
