Диагностика постуральных нарушений методом компьютерной стабилометрии у детей с патологией позвоночника

Полный текст

Удержание равновесия человеком является динамическим феноменом, состоящим в непрерывном движении его тела, которое обеспечивается в результате взаимодействия вестибулярного и зрительного анализаторов, суставно-мышечной проприоцепции, высших отделов центральной нервной системы, образующих в совокупности постуральную систему человека [1]. Современным методом исследования механизмов постуральной организации является компьютерная стабилометрия. Метод используется у пациентов с различными заболеваниями, которые сопровождаются нарушениями постурального баланса [2, 3]. Многими авторами подтверждается эффективность применения компьютерной стабилометрии для диагностики и оценки эффективности медицинской реабилитации у пациентов различного профиля [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]. Однако вопросы, посвященные изучению нормативов стабилометрии для детей старшего школьного возраста, остаются ма лоизученными [11]. При этом в данной возрастной категории детей отмечается рост заболеваемости опорно-двигательного аппарата, в том числе за счет патологии позвоночника [12, 13]. Решение вопросов объективной диагностики постурального баланса может повысить эффективность лечебного процесса детей с патологией позвоночника. Цель исследования. Изучение постурального баланса у детей с патологией позвоночника методом компьютерной стабилометрии. Материал и методы. Исследование проводилось на базах отдела реабилитации ГБУЗ «НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии» Департамента здравоохранения г Москвы и ГБУЗ «Детская городская поликлиника №133» Департамента здравоохранения г Москвы. В соответствии с поставленной целью проведено обследование 240 детей в возрасте от 15 до 18 лет (средний возраст 15,6 ±1,9 лет). Среди обследуемых детей 121 мальчик (50, 4%) и 119 (49,5%) де- 10 Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2017 Таблица 1. Распределение детей на группы и подгруппы исследования в зависимости от диагноза Пациенты Группа Диагноз Абс. % 1 ПГ (Круглая спина) 40 16,0 Основная группа 2 ПГ(Плоская спина) 34 14,1 3 ПГ (Сколиоз I степени) 45 18,7 4ПГ (Компрессионные переломы позвоночника) 82 34,1 Контрольная группа Здоровые дети 39 16,2 Итого 240 100,0 вочек. Выделены 2 группы наблюдений: основную группу составили дети с патологией позвоночника - 201 ребенок (83,7%), контрольную группу составили 39 (16,2 %) здоровых детей. В основной группе в зависимости от патологии позвоночника все дети разделены на 4 подгруппы: 1 подгруппа- круглая спина, 2 подгруппа- плоская спина, 3 подгруппа- сколиоз 1 степени, 4 подгруппа- неосложненные стабильные компрессионные переломы позвоночника (КПП). (табл.1). Критериями включения детей в основную группу были: патология осанки, относящиеся по МКБ-10 к классам: M40.0 (кифоз позиционный), M40.1 (другие вторичные кифозы), M40.2 (другие и не уточненные кифозы), M40.3 (синдром прямой спины), M40.4 (другие лордозы), M40.5 (лордоз не уточненный), M41.1 (юношеский идиопатиче-ский сколиоз), М41.2 (другие идиопатические сколиозы), а также травматические повреждения позвоночника- S22.0 (перелом грудного позвонка), S22.1 (множественные переломы грудного отдела позвоночника); отсутствие сопутствующих заболеваний центральной и периферической нервных систем, сопровождающиеся когнитивными нарушениями; старший школьный возраст (15- 18 лет). Всем детям проведено комплексное обследование, включающее клиническое обследование и инструментальные методы исследования (рентгенография, КТ, МРТ, компьютерная стабилометрия). Клиническое исследование: сбор анамнеза, изучение амбулаторной карты, выписок из историй болезни, срок и обстоятельства травмы у детей с повреждениями позвоночника. Выявлялись жалобы, такие как: боль в спине, снижение умственной и физической работоспособности, плохое настроение, общая слабость, негативное восприятие собственного образа тела и др. Исследование боли проводилось с помощью ВАШ с градуировкой от 0 до 10 баллов, результаты кодировались в домены Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ): «боль в спине» (b 28013), соотношение выраженности боли с определителем домена: 7-10 баллов (сильная боль) - b 28013.4; 5-6 баллов (умеренная боль) - b 28013.3, 3-4 балла (слабая боль) - b 28013.2; 1-2 балла (очень слабая) - b 28013.1; 0 баллов (нет боли) - b 28013.0. Исследование ортопедического статуса проводили в соответствии с общепринятой методикой. Осмотр детей проводился в положении «привычной осанки», в фронтальной плоскости сзади и спереди, в сагиттальной плоскости слева и справа, сидя и лежа. При обследовании детей с компрессионными переломами грудного отдела позвоночника определяли показатели чувствительной и двигательной функций спинного мозга согласно рекомендациям международного общества параплегии (International Medical Societyof Paraplegia). Функциональное состояние опорно-двигательного аппарата исследовали с помощью следующих тестов: 1. Подвижность позвоночника (сколько см. не достает до пола при наклоне вперед), соотношение результатов обследования и определителя МКФ в домене b 7101(подвижность нескольких суставов): • 5 баллов - b7101.4 -более 15 см (значительное ограничение); • 4 балла- b 7101.3 - 1-15 см. (умеренное ограничение); • 3 балла- b7101.2 - 5-10 см. (незначительное ограничение); • 2 балла- b7101.1 - до 5 см. (слабое ограничение); • 1 балл- b7101.0 - 0 см. (нет ограничений). 2. Ягулярно - остистая дистанция (величина асимметрии в расположении ориентиров на теле, см) соотношение результатов обследования и определителя МКФ в домене b1801 (образ тела): • 5 баллов - b1801.4>1,6 см.; • 4 балла-b 1801.3 -1,1-1,6см.; • 3 балла- b1801.2 - 0,76-1,0 см.; • 2 балла - b1801.1 • - 0,5-0,75 см.; • 1 балл - b1801.0- до 0,5см. 3. Выносливость мышц спины к статическим нагрузкам (время удержания туловища на весу - норма2-4 мин. у детей старше 12 лет, снижение в %). Соотношение результатов обследования и определителя МКФ в домене b 7401 (выносливость мышечных групп): • 5 баллов - b 7401.4-снижена на 21 % и более; • 4 балла - b 7401.3- снижена на 16-20 %; • 3 балла^7401.2- снижена на 11-15%; • 2 балла- b7401.1- до ±10%; • 1 балл- b7401.0- норма или выше на 10 % и более. 4. Максимальная сила мышц спины (становая динамометрия, снижение % от возрастных величин). Испытуемый пациент встает на подставку для упора ног. Крюк динамометра соединяется с подставкой через соединительную планку в зависимости от роста, ноги выпрямлены в коленных суставах, наклон туловище 30 градусов относительно вертикали. Испытуемый стремится выпрямить туловище и с этой целью со всей силой тянет Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации 11 Вестник восстановительной медицины №4 ^2017 /ш \ j| /...fi | ■; V и : '.т* 11 If г t . - _• Л**-! 'S* Рис. 1. Вид стабилоплатформы «Стабилан-01-2» производства ЗАО ОКБ «Ритм» г. Таганрог рукоятку вверх. Возрастной нормой считали 54 кп для мальчиков и 53,0 кп для девочек (Ермолаев Ю.А., 1985). Соотношение результатов обследования и определителя МКФ в домене b 7305 (сила мышц туловища): • 5 баллов - b 7305.4 - снижена на 26% и более; • 4 балла- b 7305.3 - снижена на 16-20%; • 3 балла - Ь7305.2 - снижена на 11-15%; • 2 балла - Ь7305.1 - до ±10%; • 1 балл-Ь7305.0 - норма или выше на 10% и более. Стабилометрическое исследование проводили с помощью аппаратного комплекса «Стабилан-01-2» (производства ЗАО ОКБ «Ритм» п Тапанроп), который состоит из стабилометрической платформы с 4 датчиками (рис.1), чувствительными к силе, прилапаемой к ним по вертикали, компьютера с периферией и монитором, пропраммным обеспечением. На поверхности стабилометрической платформы нанесены необходимые линии для установки стоп пациента. При проведении исследования дети вставали на стаби-лоплатформу, принимали вертикальную стойку с «Европейской» установкой стоп, при которой положение пяток вместе, носки разведены на упол в 300, фиксировали взпляд прямо. Исследование проводили в специальном помещении, площадью 20 м2, стабилометрическая платформа устанавливалась не менее, чем в 1 метре от стены; помещение оборудовано плотными жалюзи на окнах. Во время исследования исключались все возможные звуковые раздражения (стук в дверь, телефонный зуммер, речь, музыка и др.), способные повлиять на пространственное положение тела пациента. До начала проведения исследования детей инструктировали о методике, предупреждали о невозможности покашливания, почесывания, поворотов половы, речи, изменение направления взпляда. Пропрамм-ное обеспечение аппаратнопо комплекса «Стабилан-01-2» позволяет проводить исследования по различным имеющимся методикам, анализировать прафические и цифровые данные, создавать собственную базу данных, имеет функции для автоматизированнопо сбора и обработки информации, возможность получения всех общепринятых параметров по стандартному алпоритму. Стабилометри-ческое обследование включало 3 теста. Во время проведения стабилопрафическопо теста пациент становился на стабилоплатформу. Для проведения обследования использовали модуль универсальной стабилопрафической пробы. При необходимости проводилось центрирование, устанавливался требуемый масштаб и проводилась запись сипнала длительностью не менее 20 секунд. Тест "Мишень" проводился при большой чувствительности (масштабе) стабилоанализатора. Пациент отклонением тела сохранял равновесие таким образом, чтобы удерживать маркер, отображающий положение центра давления (ЦД) на стабило-платформу, в центре мишени. Для проведения обследования использовался модуль универсальной стабилопрафи-ческой пробы. При необходимости проводилось центрирование, устанавливался требуемый масштаб и проводилась запись сипнала длительностью не менее 20 секунд. При записи сипнала для удаления нежелательных артефактов в начале проводился этап адаптации - так называемая задержка привыкания. Результаты оценивались в очках - максимум 100 баллов. За один процент времени пребывания в зоне 1 пропрамма давала 1 балл, в зоне 2 - 0.9, и т. д., в зоне 10 - 0.1 балл. Тест на устойчивость позволяет оценить запас устойчивости человека в каждом из четырех направлений - вперед, назад, вправо и влево. Ребенок становился на стабилоплатформу, после чепо проводилось центрирование и запись. Зеленый маркер управлялся компьютером, а красный маркер отображал положение ЦД пациента. Ребенок удерживал красный маркер на зеленом, при этом зеленый маркер плавно смещался в одну из сторон. Как только пациент не моп удерживать маркер, он возвращался в центр, отклонившись в соответствующем направлении. После проведения обследования результаты представлялись прафически в виде "креста", длина сторон которопо определялась величиной отклонения в соответствующем направлении. Для оценки постуральных нарушений у обследуемых нами использовались следующие стабилометрические параметры: 1. X, (мм)- среднее отклонение ЦД в фронтальной плоскости; 2. Y (мм)-среднее отклонение ЦД в сапиттальной плоскости; 3. V, (мм/ сек) - средняя скорость перемещения ЦД; 4. Z, (0) -результирующий вектор направления колебаний ЦД; 5. S, (мм2)- площадь эллипса; 6. X60, (Гц) - уровень 60% мощности в фронтальной плоскости, характеризуют величину колебаний ЦД с векторами скорости, большими по амплитуде. 7. Y60, (Гц) - уровень 60% мощности в сапиттальной плоскости, характеризуют величину колебаний ЦД с векторами скорости, большими по амплитуде. 8. КФР, (%) - качество функции равновесия; 9. Отклонения «вперед-назад», «вправо-влево», (мм) -величины отклонения ЦД обследуемопо вперед-назад, вправо-влево; 10. Соотношения «вперед-назад», «вправо-влево»; 11. Отношение «сапиттальная - фронтальная плоскость»; 12. Количество набранных очков в тесте «Мишень». Статистическую обработку данных проводили с помощью компьютерной пропраммы «Statistica v.6.0». Использовали вычислительные и прафические возможности редактора электронных таблиц Excel. Данные проверялись на соответствие нормальному закону распределения с помощью тестов Liliefors и Spapiro-WilkW. Применяли дисперсионный анализ с LSD-тестом, t- критерий Стьюдента. При всех видах статистическопо анализа различия считались достоверными на уровне значимости p<0,05. Результаты исследования и их обсуждение. Анализ информации о занятиях в спортивных секциях у обследованных детей показал, что в пруппе здоровых детей только 20 детей (15,8%) посещали спортивные секции, в 12 Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2017 Таблица 2. Результаты функциональных тестов, баллы (М ± m) Основная группа Показатели 1ПГ (n= 40) 2ПГ (n= 34) 3ПГ (n= 45) 4ПГ (n= 82) Контрольная группа (n= 39) Подвижность позвоночника 2,5 ± 1,1* 3,2 ± 1,2* 3,4 ±1,4* 3,0 ±1,5* 1,8 ±0,8 Ягулярно - остистая дистанция 1,8± 1,2* 1,5 ±0,6* 2,8 ±1,6* 1,6 ±0,9* 1,0 ±0,1 Выносливость мышц спины к статическим нагрузкам 2,3 ±1,5* 2,0 ± 1,4* 2,4 ± 1,6* 2,5 ±1,5* 1,2 ± 0,5 Максимальная сила мышц спины 2,6 ± 1,2* 2,2 ±1,2* 2,9 ± 1,5* 2,6 ±1,5* 1,4 ± 0,6 Примечание: *- статистически достоверное отличие от группы контроля (p<0,05) основной группе: круглая спина - 7детей (17,5%), плоская спина - 4 ребенка (11,7%), сколиоз - 11(4,5%), компрессионные переломы позвоночника - 28 детей (11,6%). В группе детей с круглой спиной сопутствующая патология встречалась у 35% детей, в 15% случаях плоскостопие, в 5% ожирение. У 38% детей с плоской спиной отмечалась сопутствующая патология при этом в 20% это было плоскостопие, у детей со сколиозом плоскостопие встречалось чаще более чем в 2,5 раза, чем в других подгруппах и составило 73,3%, всего 100% детей со сколиозом имели сопутствующую патологию. 17%детей с компрессионными переломами позвоночника имели сопутствующую патологию в виде: головных болей 5%, ДЖВП, хронический гастрит, хронический тонзиллит по 2,5%. Наиболее частой сопутствующей патологией у детей в основной группе было плоскостопие, которое зарегистрировано у 48 % детей, на втором месте по частоте встречаемости - хронический гастрит, хронический тонзиллит, всего 38% детей была выявлена сопутствующая патология. Анализ результатов тестирования детей по ВАШ показал, что у детей с КПП и сколиозом Степени болевой синдром более выражен по сравнению с детьми с другой патологией. Так, в группе детей с круглой спиной уровень выраженности боли был 1,2 ± 1,1, с плоской спиной 1,6 ± 0,9, у детей со сколиозом и КП 2,1 ± 1,3 и 3,1 ± 1,6 соответственно, в контрольной группе жалобы на боль в спине дети не предъявляли. Результаты функционального тестирования детей представлены в табл. 2. Во всех подгруппах статистически достоверно отличались показатели функциональных тестов в сравнении с контрольной группой, значения средних определителей доменов МКФ отмечали большие проблемы, связанные со здоровьем у детей с патологией позвоночника: в первой подгруппе подвижность позвоночника на 28%, ягулярно-остистая дистанция на 45%, выносливость мышц спины к статическим нагрузкам на 48% максимальная сила мышц спины на 47 %; во второй подгруппе подвижность позвоночника меньше на 44 %, ягулярно-остистая дистанция на 34 %, выносливость мышц спины к статическим нагрузкам на 40% максимальная сила мышц спины на 36,6 %; в третьей подгруппе подвижность позвоночника меньше на 48 %, ягулярно-остистая дистанция на 64 %, выносливость мышц спины к статическим нагрузкам на 50% максимальная сила мышц спины на 51,8 %; в четвертой подгруппе подвижность позвоночника меньше на 40 %, ягулярно-остистая дистан ция на 37,5 %, выносливость мышц спины к статическим нагрузкам на 52 % максимальная сила мышц спины на 46,1 %. Неврологических нарушений у обследуемых детей с КПП не выявлено. Таким образом наиболее выраженные проблемы, связанные со здоровьем, отмечались в подгруппе детей со сколиозом. При анализе результатов лучевых методов исследования у детей с патологией позвоночника выявлялись различные характерные структурные изменения, подтверждающие степень выраженности патологического процесса. Сопоставление данных лучевых методов исследования и стабилометрических параметров постурального баланса у детей с патологией позвоночника не проводилось. Все наблюдаемые дети с КПП соответствовали Типу AI (стабильные компрессионные сгибательные переломы) по классификации Magerl с соавт., (1994) [200], при этом уменьшение высоты позвонков не превышало V от собственных размеров, т.е. соответствовали переломам 1 степени. В табл. 3 представлены данные стабилометрического теста. Результирующий вектор направления колебаний ЦД (z) во всех подгруппах статистически достоверно отличался по сравнению с контрольной группой. Данный параметр отражает направление, в котором преимущественно происходят колебания ЦД, при значении z 00 - (+900) - колебания ЦД кпереди и вправо, при z+900 - (+1800) - кзади и вправо, Z00 - (-900) - кпереди и влево, z (-900) - (-1800) - кзади и Рис. 2. Результаты стабилометрического теста, результирующий вектор направления колебаний центр давления (Z) Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации 13 Таблица 3. Результаты стабилометрического теста (М ± m) Основная группа Параметры 1ПГ 2ПГ 3ПГ 4ПГ (n= 40) (n= 34) (n= 45) (n= 82) X, (мм) 3,84±0,35 3,67±0,24 3,42±0,24 4,03±0,28 3,32±0,26 X (мм) 4,07±0,28 5,59±0,33* 3,93±0,21 4,77±0,25 4,49±0,24 V, (мм/ сек) 8,73±0,43 9,78±0,64 11,63±0,58 9,87±0,37 9,07±0,51 А ( 0) -10,85± 2,6* -7,63± 0,51* -6,3± 1,34* -4,82±0,11* 0,81± 0,16 S, (мм2) 202,93± 21,98 302,42±29,8* 199,92±25,94 313,4±43,62 214,67±29,78 КС 1,74±0,09 1,92± 0,12 1,70±0,06* 3,64± 0,2* 1,97± 0,08 X60, (Гц) 0,68± 0,02 0,67± 0,03 0,68± 0,01 0,58± 0,01* 0,64± 0,03 Y60, (Гц) 0,75± 0,02 0,58± 0,03 0,66± 0,01 0,66± 0,01 0,63± 0,03 КФР, (%) 74,09± 2,18 74,72±1,66 78,39±1,36 74,96±1,35 79,11± 2,23 Примечание: *- статистически достоверное отличие от группы контроля (р<0,05) Вестник восстановительной медицины №4 ^2017 влево. Усредненные значения результирующего вектора направления колебаний ЦД (Z) в подгруппах не отражают индивидуальных особенностей организма, однако полученные данные свидетельствуют о том, что во всех подгруппах отмечается статистически достоверное смещение результирующего вектора направления колебаний ЦД кпереди и влево, наиболее выраженное смещение отмечается в 1 подгруппе у детей с круглой спиной (рис.2). Во второй подгруппе отмечалось увеличение таких ста-билометрических показателей, как среднее отклонение ЦД в фронтальной плоскости (X) и площадь эллипса (S) на 19,6% и 29% соответственно. В третьей подгруппе различия наблюдались по коэффициенту сжатия (КС) снижение на 13% по сравнению с контрольной группой, это свидетельствует о снижении устойчивости в вертикальной стойке. В четвертой подгруппе коэффициент сжатия (КС) выше по сравнению с контрольной группой на 45,8%, а уровень 60% мощности в фронтальной плоскости (X60) ниже на 9,3%, это свидетельствует о преобладании векторов скорости с большой амплитудой в фронтальной плоскости, система контроля баланса тела хуже справляется и не компенсирует колебания тела. Полученные результаты стаби-лометрических параметров постурального баланса у детей с патологией позвоночника без зрительного контроля согласуются с данными других исследователей (Сквознова Т.М., 2006; Гайдук А.А, 2014). Таким образом, в стабилографическом тесте для детей с патологией позвоночника статистически достоверными показателями стабилометрии являются: среднее отклонение ЦД в сагиттальной плоскости (Y), результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z), коэффициент сжатия (КС), уровень 60% мощности в фронтальной плоскости (X60). Результаты теста «Мишень» представлены в табл.4. В первой подгруппе отмечалось увеличение среднего отклонения ЦД в фронтальной (X) плоскости на 44,5% по сравнению с контрольной группой. Вторая подгруппа, по сравнению с контрольной группой, характеризовалась увеличением: среднего отклонения ЦД в фронтальной (X) и сагиттальной (Y) плоскостях на 55,7% и 67,7% соответственно, уровня 60% мощности в фронтальной (X60) и сагиттальной (Y60) плоскостях на 12,7% и 5,9%, снижением: качества функции равновесия (КФР) на 18,1%. В третьей подгруппе отмечено увеличение среднего отклонения ЦД в фронтальной плоскости (X) на 42,6%. В четвертой подгруппе наблюдалось увеличение следующих показателей: среднего отклонения ЦД в фронтальной плоскости(Х) на 52,6%, площади эллипса (S) на 54%, а также отмечалось снижение уровня 60% мощности в фронтальной плоскости (X60) на 5,3%, в сагиттальной плоскости (Y60) на 4,7% соответственно. Результаты теста «Мишень» представлены в табл. 5. Вторая подгруппа, по сравнению с контрольной группой, характеризовалась увеличением отношения «вперед-назад» на 27%. В четвертой подгруппе по сравнению с контрольной группой статистически достоверно наблюдалось увеличение отношения «сагиттальная - фронтальная плоскость» на 18,9% по сравнению со здоровыми детьми. Анализ данных полученных при проведении тестов со зрительным контролем выявил наибольшие различия в подгруппах по сравнению с контрольной группой. Наиболее выраженные отличия во всех подгруппах определялись в среднем отклонении ЦД в фронтальной плоскости (X). Статистически достоверных различий в таких параметрах, как средняя скорость перемещения ЦД (V), количество очков в тесте «Мишень», отношение «вперед-назад» в тесте на устойчивость не выявлено. Выводы. Метод компьютерной стабилометрии необходимо включать в комплекс диагностических мероприятий у детей с патологией позвоночника для объективной оценки постурального баланса. Проведение тестов со зрительным анализатором (тест «Мишень», тест на устойчивость) повышает эффективность диагностики постуральных нарушений. Формирование постурального баланса у здоровых детей старшего школьного возраста, оцениваемое по данным стабилометрического исследования, характеризуется тенденцией к незначительному смещению центра тяжести 14 Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2017 Таблица 4. «Результаты теста «Мишень» (М ± m)» Примечание: *- статистически достоверное отличие от группы контроля (р<0,05) вперед и влево, а внешняя стимуляция зрительного анализатора не оказывает достаточно выраженного дестабилизирующего влияния на постуральный баланс. В результате проведенного исследования, определен статистически достоверный стабилометрический симпто-мокомплекс постуральных нарушений у детей с различными видами патологии позвоночника. Для детей с плоской спиной - среднее отклонение ЦД в сагиттальной плоскости (Y) 5,59 ± 0,33, результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z) -7,63 ± 0,51, площадь эллипса (S) 302,42 ± 29,84 в стабилографическом тесте; в тесте «Мишень» - среднее отклонение ЦД в фронтальной (X) 5,18 ± 0,72 и сагиттальной (Y) 5,15 ± 0,58 плоскостях, результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z) 31,47± 13,63, коэффициент сжатия (КС) 1,89 ± 0,12, уровень 60% мощности в фронтальной плоскости (X60) 0,86 ± 0,03, уровень 60% мощности в сагиттальной плоскости (Y60) 0,79 ± 0,02, качество функции равновесия (КФР) 55,42 ± 4,22; отношение «назад - вперед» 1,06 ± 0,1; Для детей с круглой спиной - результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z) -10,85 ± 2,69 в стабилографическом тесте, среднее отклонение ЦД в фронтальной плоскости (X) 4,13 ± 0,38; Таблица 5. Результаты теста на устойчивость (М ± m) Для детей со сколиозом I степени - результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z) -6,3 ± 1,3, коэффициент сжатия (КС) 1,70 ± 0,06 в стабилографическом тесте, среднее отклонение ЦД в фронтальной плоскости (X) 3,99 ± 0,37 в тесте «Мишень»; Для детей с компрессионными переломами позвоночника - результирующий вектор направления колебаний ЦД (Z) -4,82 ± 0,11, коэффициент сжатия (КС) 3,64 ± 0,2, уровень 60% мощности в фронтальной плоскости (X60) 0,58 ± 0,01 в стабилографическом тесте, среднее отклонение ЦД в фронтальной плоскости (X) 4,84 ± 0,42, площадь эллипса (S) 415,47 ± 70,4, уровень 60% мощности в фронтальной плоскости (X60) 0,71 ± 0,01, уровень 60% мощности в сагиттальной плоскости (Y60) 0,80 ± 0,01 в тесте «Мишень», отношение «сагиттальная - фронтальная плоскость» 1,11 ± 0,07 в тесте на устойчивость. Полученные в результате клинического и стабилометрического обследования данные могут быть направленны на разработку оптимальной программы реабилитации данной категории пациентов за счет коррекции постуральных нарушений. Основная группа Параметры 1ПГ (n= 40) 2ПГ (n= 34) 3ПГ (n= 45) 4ПГ (n= 82) Контрольная группа (n= 39) «вперед-назад» 1,34± 0,09 1,06±0,1* 1,31± 0,09 1,40± 0,07 1,46± 0,08 «вправо-влево» 1,01± 0,06 0,94± 0,09 0,93± 0,07 1,05± 0,09 0,96± 0,05 «сагиттальная-фронтальная плоскость» 0,94± 0,03 0,86± 0,03 1,0± 0,04 1,1±0,07* 0,9± 0,02 Примечание: *- статистически достоверное отличие от группы контроля (р<0,05) Технологии восстановительной медицины и медицинской реабилитации 15 Вестник восстановительной медицины №4 ^2017

Об авторах

М. Б Цыкунов

ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения РФ; НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова

Москва

Н. Р Нигамадьянов

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии» департамента здравоохранения г. Москвы

Email: motokniga@mail.ru
Москва

В. И Лукьянов

ГБУЗ «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии» департамента здравоохранения г. Москвы

Москва

Г. Е Иванова

ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения РФ

Москва

В. Д Безобразов

Калининград

Москва

Список литературы

Дополнительные файлы