Эффективность изокинетического 3D тестирования мышц-стабилизаторов позвоночника при планировании реабилитации пациентам с болями внизу спины

Полный текст

Боль в нижней части спины (БНЧС) является серьезной медицинской проблемой, которая наблюдаются у 50-85 % населения планеты [2, 4]. Оценка мышечной силы является важным показателем для пациентов с неврологическими и скелетномышечными заболеваниями. В настоящем исследовании использована система 3D Bionix Sim3 Pro (Бельгия), которая позволяет производить тестирование как статической, так и динамической силы в трёх плоскостях. В момент выполнения движения при возникновении анатомического препятствия или боли происходит снижение мышечного усилия (вращающего момента), что выражается в волнистости кривой, изменения его во времени или в М-образной ее форме (например, из-за боли резко падает усилие, а затем восстанавливается) [1]. Цель исследования Определение функциональных возможностей мышц-стабилизаторов позвоночника у пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника, имеющих миофасциальные болевые синдромы пояснично-крестцовой локализации, по результатам bD-изокинетического тестирования до и после медицинской реабилитации. Материалы и методы В динамике было проанализировано 60 историй болезней. Под нашим наблюдением находилось 60 пациентов с диагнозом дорсопатия (по МКБ-10 рубрики М40-М54): люмбалгия, люмбоишиалгия, с развитием рефлекторных синдромов, в частности мышечно-тонических и миофасциальных болевых синдромов. В иссле Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации 21 Вестник восстановительной медицины № 4^2018 довании участвовали пациенты в возрасте от 18 до 50 лет (30 женщин и 30 мужчин, средний возраст 35,5±9,9). Пациенты были разделены на две группы: - I группа (основная), состояла из 30 пациентов (15 женщин и 15 мужчин, средний возраст 35,9±10,3), которым в период госпитализации проводилось консервативное лечение имеющейся патологии, включающее медикаментозную терапию, методики массажа, физиотерапию, а также разработку индивидуальной лечебной гимнастики с учетом результатов тестирования на аппарате Bionix Sim3 Pro. - II группа включала 30 больных (15 женщин и 15 мужчин, средний возраст 35,8±10,1) с аналогичной клинической картиной, которым проводилась общепринятая стандартная консервативная терапия. Максимальный возраст участника исследования составлял 50 лет, минимальный - 18 лет. - В группу контроля (III группа) вошли 30 практически здоровых добровольцев (15 мужчин и 15 женщин) в возрасте от 18 до 50 лет (средний возраст 34,8±9,7 лет). Основным критерием включения в данную группу было отсутствие болей в пояснице в течение всей жизни, а также отсутствие патологии в пояснично-крестцовом отделе позвоночника по данным лучевых методов диагностики (рентгенография и др.). Клиническое обследование пациентов включало вертеброневрологический осмотр. Оценку выраженности болевого синдрома в динамике проводили по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). С целью выявления миофасциальных болевых синдромов нами проводилось мануальное мышечное тестирование при помощи поверхностной или пинцетной пальпации, в ходе которого выявлялись триггерные точки в пораженных мышцах. В данной работе основное внимание уделялось именно мышцам-стабилизаторам позвоночника. Клиническую оценку мышечной силы пациентов в динамике проводили с помощью 5-балльной шкалы, которая затем кодировалась по принципу шкалы МКФ: 1 - легкие нарушения (5-24%); 2- умеренные нарушения (25-49%); 3 - тяжелые нарушения (50-95%); 4 - абсолютные нарушения (96-100%). Для выявления структурных изменений в позвоночнике всем обследуемым была проведена рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника в двух Таблица 1. Сила мышц-стабилизаторов позвоночника по шкале МКФ Группа мышц Группа I Группа II Мышцы-ротаторы 2,46±1,19 2,17±0,94 Мышцы-разгибатели 2,16±0,98 2,32±0,94 Мышцы-сгибатели 1,63±1,18 1,82±1,24 Мышцы осуществляющие боковой наклон 1,96±1,10 2,07±0,85 стандартных проекциях, МРТ пояснично-крестцового отдела (при наличии противопоказаний - КТ поясничнокрестцового отдела). Пациентам I и II групп в течение первых часов госпитализации назначалась общепринятая комплексная терапия неспецифической скелетно-мышечной боли. Основными стандартными компонентами медицинской реабилитации в группах I и II были: лекарственная терапия (нестероидные противовоспалительные средства, гормональные препараты с противовоспалительным эффектом, миорелаксанты, вазоактивные препараты, при необходимости - антидепрессанты, анксиолитики); немедикаментозный компонент был представлен гимнастикой, массажем, физиотерапией, и в ряде случаев иглорефлексотерапией. Методика лечебной гимнастики в I группе зависела от результатов тестирования на аппарате Bionix Sim 3 Pro. Эффективность лечения и качество жизни оценивали по опроснику Освестри, адаптированному для пациентов с БНЧС. В день купирования болевого синдрома (как правило, 2-3 сутки) пациентам основной группы проводилось обследование на аппарате Bionix Sim 3 Pro. Через месяц от момента первого исследования на аппарате Bionix проводилось повторное тестирование и корректировка терапии. Методика обследования была описана ранее в статье в ВВМ, 4, 2017 [3]. Результаты и обсуждение. МФБС, являясь наиболее распространенной патологией мышечно-связочного аппарата, проявляются не только формированием локальных болезненных мышеч- Таблица 2. Сравнительная характеристика усредненных антропометрических и биометрических показателей среди трех групп Показатель Группа Среднее 95% доверит. интервал для среднего значения Min Мах Нижняя граница Верхняя граница Возраст I 35,933 32,098 39,769 18,0 50,0 35,767 31,988 39,545 18,0 50,0 III 34,800 31,167 38,433 18,0 50,0 Всего 35,500 33,418 37,582 18,0 50,0 Рост I 172,767 169,246 176,287 160,0 196,0 170,100 165,965 174,235 150,0 187,0 III 174,433 171,064 177,803 150,0 192,0 Всего 172,433 170,353 174,514 150,0 196,0 Вес I 80,000 75,077 84,923 52,0 105,0 75,333 68,028 82,638 51,0 101,0 III 75,133 70,471 79,796 52,0 95,0 Всего 76,822 73,596 80,048 51,0 105,0 22 Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 3. Определение значимости возраста, роста и веса для трех групп методом дисперсионного анализа (ANOVA) Показатель Различия Сумма квадратов Ср. квадрат Значимость Между группами 22,467 11,233 0,895 Возраст Внутри групп 8774,033 100,851 Всего 8796,500 Между группами 286,667 143,333 0,236 Рост Внутри групп 8495,433 97,649 Всего 8782,100 Между группами 455,022 227,511 0,388 Вес Внутри групп 20660,133 237,473 Всего 21115,156 ных уплотнений в пораженной мышце, но и мышечной дисфункцией. У всех пациентов как I, так и II группы выявлялись миофасциальные болевые синдромы паравертебральных мышц, что сопровождалось сглаживанием поясничного лордоза, повышением упругости многораздельных мышц и квадратных мышц поясницы. Нарушений корешковых функций не отмечалось (симптомы натяжения были отрицательные; не отмечалось чувствительных и двигательных нарушений). У нескольких пациентов наблюдалась дисфункция крестцово-подвздошного сочленения (КПС), которая была устранена мануальным терапевтом. По данным рентгенологического исследования и МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника у всех пациентов были выявлены дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника (признаки остеохондроза, спондилоартроза, деформирующего спондилеза, а также аномалии - люмбализация, сакрализация). Оценка интенсивности болевого синдрома по шкале ВАШ в I группе пациентов при поступлении составила: 33,3% - легкий болевой синдром (1-4 балла), 33,3% - умеренный болевой синдром (5-6 балла) и 33,4; - высокий болевой синдром (7-10 балла). Во II группе пациентов легкий болевой синдром отмечался в 43,4% случаев, умеренный - у 26,6% и выраженный - у 30%. Функциональное мышечное тестирование в I и II группах при поступлении выявило мышечную слабость всех мышц-стабилизаторов позвоночника (табл. 1). Учитывая разные антропометрические и биометрические показатели пациентов трех групп, первоначаль но пытались выявить различия по возрасту, росту и весу (табл. 2). При сравнении средних параметров (возраст, рост, вес) в трех независимых выборках, выяснилось, что три группы сопоставимы по возрасту, росту и весу, то есть данные показатели не играют значимой роли при проведения тестирования (р>0,05), поэтому в дальнейшем они не учитывались (табл. 3). В работе был проведен сравнительный многомерный дисперсионный анализ показателей изометрического и изокнетического тестирования мышц у первой и второй групп больных, который выявил статистически значимые различия между ними. В двух группах сравнивали показатели peak torque (максимальный вращающий момент) при выполнении ротационных движений в изокинетическом режиме с большей и меньшей нагрузкой (ротация 1-45% и 2-15% соответственно) в двух временных точках. Для лучшей наглядности представлены усредненные значение peak torque. Как видно из таблицы (табл. 4), в группе пациентов с модифицированной программой реабилитации, для которых разрабатывалась индивидуальная гимнастика, показатель мышечной силы достоверно увеличился при повторном тестировании, в то время как во второй группе не прослеживалось значимой положительной динамики. При выполнении ротационных движений с меньшей нагрузкой значения peak torque изначально были выше, чем в предыдущем тестировании, что подтверждается законом средних нагрузок: при увеличении нагрузки ди- Таблица 4. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при ротационных движений в изокинети-ческом режиме (1-45°/s) До лечения После лечения Лево Право Лево Право I 22±18,26 21,6±18,31 30,4±21 30,952±20,72 II 21,8 ±19,56 20,9±18,52 19,6±17,96 19,6±16,45 р-уровень значимости 0,001 <0,0005 Таблица 5. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при ротационных движений в изокинети-ческом режиме (1-15°/s) Долечения После лечения Группа Лево Право Лево Право I 40,4±23,42 40,543±22,56 53,039 51,922 II 33,8±21,03 32,9±20,66 29,2±18,8 29,1±19,05 р-уровень значимости <0,0005 <0,0005 Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации 23 Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 6. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при сгибании/разгибании в изокинетическом режиме (1-45°/s) Долечения После лечения Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 14,8±20,94 20,2±32,78 33,5±36,61 39,1±44,63 II 17,68±28,13 21,46±38,1 13,6±20,45 22,3±34,05 р-уровень значимости <0,0005 0,003 Таблица 6. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при сгибании/разгибании в изокинетиче-ском режиме (1-45°/s) Долечения После лечения Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 14,8±20,94 20,2±32,78 33,5±36,61 39,1±44,63 II 17,68±28,13 21,46±38,1 13,6±20,45 22,3±34,05 р-уровень значимости <0,0005 0,003 намическая работа мышцы вначале увеличивается, при средних нагрузках достигая максимальных значений; в случае дальнейшего повышения нагрузки работа мышцы снижается. В нашем исследовании после проведения реабилитационных мероприятий прослеживается тенденция статистически значимого повышения мышечной силы в первой группе. Во второй группе значение peak torque не изменилось (табл. 5). Ротационным движениям поясничного отдела позвоночника способствуют глубокие околопозвоночные мышцы (поперечно-остистая мышца): длинные и короткие мышцы-вращатели и многораздельная мышца поясницы. Косые мышцы живота и полуостистая мышца подключаются к выполнению ротации грудного отдела позвоночника. Соучастие мышц выпрямляющей позвоночник в ротации незначительно. Восстановление функциональной активности мышц, ротирующих поясничный отдел позвоночника, происходит медленно. Вероятно, это связано с анатомическими особенностями данных мышц и глубиной их залегания. Мышцы-вращатели в поясничной области развиты достаточно слабо. В основном, они выполняют роль динамических связок, осуществляя локальные передвижения позвонков с минимальной амплитудой. Многораздельная мышца поясницы ротирует позвоночник в противоположную сторону при одностороннем сокращении. Однако и мышцы-вращатели, и многораздельные мышцы поясницы представляют собой самый глубокий слой околопозвоночных мышц, поэтому воздействие на них специальными приёмами массажа (растирание с отягощением, сдвигание и др.), магнитотерапии и общеукрепляющих упражнений не приводило к значимому уменьшению их дисбаланса, как видно на примере группы II. Добавление к стандартной лечебной гимнастике комплекса специальных упражнений для укрепления мышц-ротаторов привело к увеличению их мышечной силы у пациентовI группы. Наклоны поясничного отдела позвоночника в сагиттальной плоскости, т.е. разгибание и сгибание, осуществляется с участием целого ряда мышц. Основную роль в разгибании позвоночника выполняет мышца, выпрямляющая позвоночник (МВП), которая является мышцей-стабилизатором позвоночника. Она состоит из трех отдельных мышц: подвздошно-реберной, длиннейшей и остистой мышц, которые для удобства были разделены по топографическому критерию (различным местам начала и прикрепления) и функциям на отдельные порции. Учитывая небольшие размеры остистой мышцы и ее малое влияние на развитие МФБС, в данной работе она не рассматривается. В разгибании поясничного отдела позвоночника и удержании туловища в вертикальном положении при двухстороннем сокращении участвуют волокна подвздошно-реберных мышц поясницы и груди и длиннейшей мышцы груди. МВП своей максимальной активности достигает во время наклона туловища вперед в положении стоя под углом 90°. При двухстороннем сокращении в разгибании участвуют помимо МВП многораздельная мышца поясницы, а также латеральные и медальные межпоперечные мышцы поясницы, которые стабилизируют поясничный отдел и препятствуют латеральной трансляции позвонков. Для удержания вертикального положения тела и противостоянию гравитационным силам, необходимо оптимальное соотношение работы мышц-сгибателей и мышц-разгибателей поясничного отдела позвоночника, которое составляет 1: 3. Таким образом, сила мышц-разгибателей должна превалировать над силой мышц-сгибателей позвоночника. При нарушении этого соотношения возникает мышечный дисбаланс, усугубляющий вертеброгенную патологию и способствующий формированию МФБС. При исследовании силовых возможностей мышц-стабилизаторов позвоночника в сагиттальной плоскости (изокинетический режим, 1-45%) в двух группах значения peak torque превалировали при сгибании, что указывает на слабость мышц-разгибателей (табл. 6). При повторном тестировании отмечался достоверный прирост максимального вращающего момента в I группе больных (сгибание и разгибание), в то время как во II группе этот показатель значимо не изменился. Исследование максимального вращающего момента при сгибании/разгибании с меньшей нагрузкой (2-15%) также выявило статистически достоверные различия 24 Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 7. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при сгибании/разгибании в изокинетическом режиме (2-15°/s) Долечения После лечения Группа Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 53,1±43,42 61,9±53,08 80,9±46,7 89,9±48,56 II 52,7±38,71 63,1±47,66 41,7±29,52 59,4±41,9 р-уровень значимости <0,0005 0,003 Таблица 8. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при боковых наклонах в изокинетическом режиме (1-45°/s) Группа Долечения После лечения Лево Право Лево Право I 17,495±15,075 16,523±16,51 34,395±26,9 32,618±28,722 II 23,384±27,236 20,024±23,93 20,096±25,636 18,048±22,824 р-уровень значимости <0,0005 <0,0005 Таблица 9. Изменение максимального вращающего момента (peak torque) при боковых наклонах в изокинетическом режиме (2-15°/s) До лечения После лечения Группа Лево Право Лево Право I 58,3±32,7 55±36,36 79±35,85 79,7±39,01 II 56±29,86 51,4±27,7 46,3±24 42,3±21,15 р-уровень значимости <0,0005 <0,0005 между группами больных (табл. 7). В I группе при повторном измерении отмечалось увеличение силы мышц-сгибателей и разгибателей. Трудности лечения и реабилитации пациентов при выявленном дисбалансе между мышцами сгибателями и разгибателями поясницы, были обусловлены наличием МФБС в группе мышц-разгибателей поясницы. Учитывая сохраняющийся мышечный дисбаланс пациентам I группы было рекомендовано дома самостоятельно продолжить занятия гимнастикой по индивидуально разработанной программе, направленной на более активное укрепление мышц-разгибателей спины. Латеральное сгибание поясничного отдела позвоночника обеспечивается за счет одностороннего сокращения подвздошно-реберной мышц груди и поясницы, длиннейшей мышцы груди, многораздельной мышцы поясницы, а также квадратной мышцы поясницы. Относительно квадратной мышцы поясницы стоит дополнить, что ее двухсторонняя активность приводит к разгибанию позвоночника, а одностороннее сокращение при фиксированном позвоночнике - к подъему одноименного бедра. При анализе вращающих моментов во время выполнения боковых наклонов с большей нагрузкой (1-45%) при первичном измерении II группа показала более хорошие результаты (табл. 8). Однако после проведенного лечения значения максимального вращающего момента I группе значимо возросли, во II группе остались на прежнем уровне. Изокинетическое тестирование во фронтальной плоскости с меньшей нагрузкой (2-15%) также показало увеличение вращающего момента у пациентов I группы после проведения комплексного лечения (табл. 9). Таким образом, по результатам анализа в общелинейной модели было выявлено, что для основного параметра peak torque (максимального вращающего момента), измеренного в трех плоскостях, было статистически значимо взаимодействие повторного измерения и группы. При всех тестах изокинетического режима, проведенных в трех плоскостях и с разной нагрузкой, выявлялась одна и та же тенденция: при повторном измерении peak torque у пациентов I группы наблюдалась значимая положительная динамика, а у пациентов II группы увеличение мышечной силы стабилизаторов позвоночника было незначимое. При тестировании на аппарате как в изометрическом, так и в изокинетическом режиме, отражалось компенсаторное усилие мышц других групп при выполнении любого движения. При выполнении ротации в изокинетическом режиме (1-45%) в группе I при повторном исследовании отмечалось статистически значимое увеличение усилий мышц, осуществляющих боковой наклон вправо (р=0,013). При тестировании с меньшей нагрузкой (2-15%) в группе I также отмечалось значимое включение мышц, выполняющих боковое сгибание туловища вправо (р=0,009). Во II группе компенсаторные усилия мышц-других групп до и после лечения находились на одном уровне (табл. 10). Если посмотреть на изменения компенсаторных усилий при повторном тестировании относительно сгибания/ разгибания, то было выявлено статистически значимое увеличение компенсаторных усилий со стороны мышц, выполняющих боковые наклоны влево (р=0,001). Изменения компенсаторных усилий всех мышц-стабилизаторов во второй группе были не значимы (табл. 11). Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации 25 Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 10. Распределение компенсаторных усилий при ротации (изокинетический тест) До лечения После лечения Группа Ротация 1-45°/s Сгибание Разгибание Сгибание Разгибание I 14,8±11,03 13,1 ±11,93 20,6±17,35 19,1 ±16,25 II 13,5±12,9 15±17,2 13,3±12,95 15,9±16,24 р=0,079 р=0,074 Боковой наклон влево Боковой наклон вправо Боковой наклон влево Боковой наклон вправо I 23,1±18,44 15,1±11,95 31,1±27,2 22,2±17,07 II 21,3±22,72 22,8±16,66 22,3±18,17 21,3±16,51 р=0,064 р=0,013 Ротация 2-15°/s Сгибание Разгибание Сгибание Разгибание I 22,4±18,7 23,9±23,51 27±19,44 23,6±15,83 II 20,3±18,92 20,9±18,18 19,4±15,26 17,6±13,57 р=0,183 р=0,548 Боковой наклон влево Боковой наклон вправо Боковой наклон влево Боковой наклон вправо I 36±22,54 31,3±22,69 43,1±22,84 45±24,35 II 38,3±25,54 34,2±19,12 36,1±21,64 33,5±22,25 р=0,120 р=0,009 Таблица 11. Распределение компенсаторных усилий при сгибании/разгибании (изокинетический тест) Долечения После лечения Группа Сгибание/разгибание 1-45/s Ротация влево Ротация вправо Ротация влево Ротация вправо I 4,6±2,96 4,8±3,27 6,7±5,45 6,1 ±5,41 II 4,1±2,91 5±5,15 4,6±3,28 5,3±4,78 р=0,149 р=0,287 Боковой Боковой Боковой Боковой наклон влево наклон вправо наклон влево наклон вправо I 5,5±4,14 6,9±3,72 6,7±4,38 7,9±4,08 II 5,2±4,15 4,6±3,46 5,1 ±3,99 5,2±3,81 р=0,398 р=0,711 Сгибание/разгибание 2-15/s Ротация влево Ротация вправо Ротация влево Ротация вправо I 6,2±5,64 5,7±4,63 7,4±5,47 6±4,14 II 4,5±3,05 9,6±23,53 5,1 ±3,18 4,6±3,01 р=0,183 р=0,548 Боковой Боковой Боковой Боковой наклон влево наклон вправо наклон влево наклон вправо I 7,5±4,95 8,5±4,63 10,6±6,52 10,4±6,64 II 7,5±5,49 6,7±5,06 5,6±3,44 6±5,25 р=0,001 р=0,091 Компенсаторные усилия при выполнении боковых наклонов во время изокинетического тестирования с меньшей нагрузкой достоверно увеличились в группе I за счет активности мышц-ротаторов с двух сторон (р=0,0005) (табл. 12). Таким образом, при анализе компенсаторного подключения мышц в выполнение основного тестируемо го движения, мы выявили тесную взаимосвязь между мышцами-ротаторами и мышцами, осуществляющими латеральное сгибание. То есть при дисбалансе мышц-ротаторов их функцию на себя берут мышцы, осуществляющие боковой наклон, и наоборот. Сравнительный анализ изометрического тестирования мышц-стабилизаторов позвоночника проводился 26 Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 12. Распределение средних значений компенсаторных усилий при латеральном сгибании (изокинетический тест) Долечения После лечения Группа Боковые наклоны 1-45°/s Ротация влево Ротация вправо Ротация влево Ротация вправо I 4,8±3,14 5,2±3,64 5,9±4,16 8,5±6,57 II 7±10,41 5,9±8,24 6,9±10,58 6,9±8,75 р=0,147 р=0,081 Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 13,5±8,27 13,1±8,48 14,9±11,03 15,6±15,92 II 13,6±13,63 14,7±15,12 13,6±14,86 15±16,78 р=0,459 р=0,405 Боковые наклоны 2-15°/s Ротация влево Ротация вправо Ротация влево Ротация вправо I 8,5±5,81 9,4±5,19 12,2±7,19 13,1 ±6,53 II 10,4±10,71 10,8±12,42 8,8±9,09 9,6±10,05 р=0,0005 р=0,0005 Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 22,1 ±13,55 20,9±15,81 22±14,22 22,9±18,06 II 17,8±13 18,9±13,68 17,1±11,41 17,2±12,28 р=0,793 р=0,26 между двумя группами пациентов и контрольной группой. Также оценивался основной параметр - peak torque (максимальный вращающий момент мышц), который показывает максимальное усилие мышцы во время статического напряжения. При сравнении peak torque во время выполнения ротационных движений отчетливо прослеживается пре- Таблица 13. Peak torque при изометрическом тесте (ротация) До лечения После лечения Группа Лево Право Лево Право I 39,7 ± 22,7 40 ± 28,9 47 ± 21,7 45,5 ± 21,1 II 31,5 ± 21,5 29 ± 21,6 30,1 ± 18,2 27,7 ± 16,8 III 61,9 ± 28 60,9 ± 26,8 81,6 ± 20,4 93 ±19,2 Таблица 14. Peak torque при изометрическом тесте (сгибание/разгибание) Долечения После лечения Группа Разгибание Сгибание Разгибание Сгибание I 73,7 ± 49,9 89,8 ± 57,1 98,5 ± 55,9 102,1 ± 56,2 II 64,6 ± 38,7 79,6 ± 56,8 62,6 ± 33,4 90,5 ± 52,7 III 135,3 ± 69,4 132,4 ± 69,5 135,8 ± 70,1 137 ±70,6 Таблица 15. Peak torque при изометрическом тесте (боковые наклоны) Долечения После лечения Группа Лево Право Лево Право I 81,4 ± 50,6 83,1 ± 54,6 99,6 ± 54,2 102,8 ± 61,2 II 67,7 ± 43,6 65,1 ± 41 62,4 ± 33,2 60,5 ± 34,1 III 117,8 ± 54,4 118 ± 54,2 120,4 ± 50,1 122,9 ±51,7 валирование его значений в группе контроля (III) (таб. 13). Также отмечается увеличение peak torque при повторном тестировании в I группе, что свидетельствует о более ускоренных темпах восстановления пациентов, которым была подобрана индивидуальна программа лечебной гимнастики. При выполнении сгибания и разгибания в изометрическом тестировании в I группе на фоне лечения отмечено увеличение показателя peak torque мышц-сгибателей и мышц-разгибателей, а во II группе - только мышц-сгибателей. Однако в I группе нарушение соотношения сгибателей/разгибателей было меньшим, чем во II группе, что служит признаком более качественного восстановления пациентов I группы (табл. 14). Изометрическое тестирование мышц, выполняющих боковые наклоны во временном диапазоне показало прирост peak torque в I группе; во II группе значение вращающего момента мышц оставалось на прежнем уровне (табл. 15). Прирост мышечной силы в I группе пациентов отчетливо выявлялось и при мануальном мышечном тестировании. Так, у пациентов I группы при тестировании через месяц отмечалось увеличение силы мышц, в то время как во II группе - уменьшение мышечной силы (таб. 16). Также улучшение в I группе пациентов было отмечено и по шкале ВАШ. Так, после курса лечения легкий болевой синдром сохранился только у одного пациента (3%), у остальных пациентов из I группы он регрессировал. У пациентов из II группы легкий болевой синдром отмечался у 70% пациентов, умеренный - у 16,6%, и полное отсутствие болевого синдрома - у 13,4%. Заключение. Определена диагностическая эффективность аппарата Bionix Sim 3 Pro для выявления мышечной дисфункции и мышечной слабости у пациентов с миофасциальными болевыми синдромами пояснично-крестцовой локали- Организационно-методические основы восстановительной медицины и медицинской реабилитации 27 Вестник восстановительной медицины № 4^2018 Таблица 16. Сила мышц-стабилизаторов позвоночника в двух группах по шкале МКФ после курса медицинской реабилитации Мышцы Группа I Группа II Мышцы-ротаторы 1,34 ± 1,19 2,36 ± 0,75 Мышцы-разгибатели 1,43 ± 1,07 2,52 ± 0,77 Мышцы-сгибатели 1,21 ± 1,16 1,56 ± 1,15 Мышцы осуществляющие боковой наклон 1,26 ± 1,21 2,16 ± 0,8 зации. Он позволяет оценивать эффективность медикаментозной и немедикаментозной терапии и проводить ее корректировку. Выявлено компенсаторное взаимодействие мышц-стабилизаторов позвоночника при выполнении латерального сгибания с мышцами-ротаторами. По результатам проведенного исследования можно утверждать, что включение в комплекс реабилитационных мероприятий при миофасциальных болевых синдромов у пациентов с БНЧС индивидуально подобранного комплекса упражнений с учетом результатов изо-кинетического и изометрического тестирования имеет высокую эффективность.

Об авторах

М. Б Цыкунов

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: rehcito@mail.ru
Кафедра медицинской реабилитации факультета дополнительного профессионального образования; Отделение медицинской реабилитации Москва, Россия

В. И Шмырев

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного постдипломного образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации

Москва, Россия

В. Л Мусорина

Федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного постдипломного образования «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации

Москва, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы