Пути совершенствования программ профилактики зависимого поведения

Полный текст

Введение Проблема употребления психоактивных веществ (ПАВ), к сожалению, не утрачивает своей актуальности. В медицинской и психологической литературе отмечается рост числа лиц вовлеченных в проблему употребления ПАВ (Старшенбаум Г.В.,2006., Менделевич В.Д.,2007, Сирота Н.А., Ялтонский В.М.,2008 и др.). Это обуславливает повышенный интерес специалистов к разработке программ профилактики зависимого поведения, а также разработки критериев и методики оценки при экспертизе программ профилактики. Анализ литературы по проблеме профилактики зависимого поведения показал, что успешность внедрения и реализации программ профилактики в практическую деятельность и последующая оценка ее эффективности является дискуссионным вопросом. Так, Корчагина Г.А., Фадеева Е.В. (2015) рассматривают эффективность профилактических программ через такие ключевые аспекты как: - единая нормативно-правовая база, определяющая законодательные нормы проведения данных программ; - единая концепция превентивных программ, опирающаяся на отечественные и зарубежные научно-обоснованные методы профилактической помощи; - успешно действующие программы мониторинга, позволяющие обозначить реальные масштабы ситуации с употреблением ПАВ среди различных категорий населения; - единая система оценки действующих профилактических программ, позволяющая оценить эффективность их функционирования в различные промежутки времени [1]. Хабибова Н.Е. (2009) использует категорию «критериев оценки», которая включает в себя: численность участников, изменение информированности и намере ний, изменение отношения к наркотическим веществам и собственного поведения, изменения отношения к себе и изменения в межличностном общении [2]. Сирота Н.А. и Ялтонский В.М. (2008) выделяют «признаки оценки» разрабатываемых программ: • наличие концептуальной основы и ее адекватность современным направлениям профилактики; • четкость и реалистичность в постановке цели и задач программы; • направленность на усиление протекания и адаптационных факторов и уменьшение факторов риска; • основная цель - направленность на работу со всеми ПАВ; • развитие ресурсов личности; • развитие социальной среды; • включение различных модулей (для родителей, учителей, воспитателей), соответствующих тематике подростковых программ, чтобы инициировать внутрисемейное обсуждение и выработку четкой внутрисемейной политики; • формирование эффективных стратегий поведения; • применение интерактивных и тренинговых методов работы: моделирование ситуаций, ролевые игры, дискуссии, обратная связь и т.п.; • соответствие возрастным категориям; • сопровождение в СМИ; • содержание блока правового регулирования - повышение правовой компетентности; • привлечение общественного внимания к проблеме; • возможность дальнейшего распространения знаний, навыков и умений на другие группы населения; • долгосрочность, цикличность программ, повторяющееся воздействие; Диссертационная орбита 79 Вестник восстановительной медицины № 5^2017 • интенсивность и четкий алгоритм; • учет местной специфики; • развитие местных ресурсов для обеспечения программы: подбор и обучение кадров; информационное и методическое обеспечение; • мониторинг и контроль над эффективностью программы; • конкретность формулировки ожидаемых результатов [3]. Не смотря на наличие объективных трудностей в оценке программ профилактики, связанных с отсрочкой результатов во времени [4], представляется возможным оценивать программы путем вычленения ее компонентов, проведения анализа алгоритма функционирования данной программы в практической деятельности, а также описания семантических элементов, раскрывающих структурно-логические связи профилактики. На наш взгляд, одним из вариантов решения проблемы совершенствования и оценки эффективности программ профилактики зависимого поведения, представляется целесообразным осуществлять разработку в рамках методов дистрибутивной семантики, через поиск семантических элементов, выявленных на основе установленной семантической близости ключевых термов категории профилактики. Особенно важно подчеркнуть, что применение дистрибутивной семантики в психологических исследованиях было предложено еще в 1957г. Ч. Осгудом [5]. Семантическая близость терминов позволяет проследить существующую функциональную связь между словами в определенном контексте и, соответственно, их содержательную составляющую [6]. В тоже время, совокупность связанных с данным термином слов представлено его контекстным множеством, а тождественность признаков показывает частоты встречаемости вместе с целевым термином [7]. Материалы и методы исследования Для решения задач совершенствования и оценки эффективности программ профилактики зависимого поведения на основе использования методов дистрибутивной семантики, на первом этапе исследования был составлен перечень понятий, отражающий категорию «профилактика» на основе теоретико-методологического анализа медицинской, психологической и педагогической литературы по проблеме профилактики зависимого поведения (Старшенбаум Г.В., 2006., Мен- Таблица 1. делевич В.Д, 2007, Сирота Н.А. Ялтонский В.М., 2008, Хабибова Н.Е., 2009, Батищев В.В., Баушева И.Л., Гришина Е.С., Данилевская Н.Ф., Зыков О.В., Ваништен-даль С., Митрофаненко В.В., Симонова Е.М., Цымбал Е.И., Терентьева А.В., Стрельцов Е.А., 2010, Корчагина Г.А., Фадеева Е.В., 2015, Бузина Т.С., 2016). Данный перечень включал в себя 50 понятий, наиболее часто встречающихся в литературе, а именно: диагностика, комплексность, гигиена, просвещение, системность, мероприятие, медицинские меры, педагогические меры, психологические меры, здоровье, группа риска, стратегия, проект, предупреждение, жизненные ценности, отказ, оценка, анализ, эффективность, жизненная позиция, образовательная среда, технология, метод, воспитание, адаптация, прогноз, фактор, устранение, семья, страх, контроль, результат, цикл, уменьшение, формирование, возраст, особенность, успешность, школа, лечение, отношение, направление, ресурс, специалист, субъект, объект, общество, позиция, алгоритм, компонент. На втором этапе исследования, применяя метод дистрибутивной семантики, был проведен анализ семантической близости указанных понятий с категорией «профилактика». Инструментом для решения этой задачи использовался web-источник RusVecrores, который позволяет вычислять семантические отношения между словами русского языка - лексические векторы, которые отражают значение слова, выявленное на основе совместной встречаемости слов в Национальном Корпусе Русского Языка (НКРЯ). В дистрибутивной семантике слова представляются в виде векторов в многомерном пространстве их контекстов. Семантическое сходство вычисляется как косинусная близость между векторами двух слов и может принимать следующие значение: значение 0 приблизительно означает, что у этих слов нет похожих контекстов и их значения не связаны друг с другом. Значение 1, напротив, свидетельствует о полной идентичности их контекстов и, следовательно, о близком значении [8, 9]. Результаты исследования и их обсуждение После проведения автоматического расчета, осуществленного на веб-ресурсе (http://rusvectores.org/ ru/similar/#), была определена семантическая близость семантических единиц (понятий) к категории «профилактика». С учетом закона нормального распределе Понятия категории «профилактика» Коэффициент семантической близости Ранг коэфф.семантической близости диагностика 0,564 12 лечение 0.564 11 гигиена 0,484 10 устранение 0,468 9 предупреждение 0,456 8 эффективность 0,400 7 мероприятие 0,406 6 группа риска 0,374 5 метод 0,360 4 медицина 0,354 3 формирование 0.329 2 уменьшение 0.299 1 80 Диссертационная орбита Вестник восстановительной медицины № 5^2017 ния, диапазон значений коэффициентов семантической близости составил от 0.299 до 0,564. С целью дальнейшего наглядного графического сравнения, полученным коэффициентам были присвоены обратные ранги, где 12 рангу соответствует наибольший показатель семантической близости. Полученные данные отражены в таблице 1. Анализ полученных данных отражает существующие на сегодняшний день доминирующие семантические единицы (понятия), раскрывающие категорию «профилактика» и представленные в контекстном многообразии НКРЯ (Национальный корпус русского языка). С целью выявления представленности семантических единиц, отраженных в таблице 1, нами с помощью программного обеспечения Adobe Reader XI был проведен контент-анализ 55 программ профилактики зависимого поведения, реализуемых в образовательных организациях Московской области: го. Коломна, г Воскре-сенск, г Озеры, г.Истра, г.Орехово-Зуево, гБалашиха. Результаты показателей семантической близости и присвоенные им обратные ранговые значения отражены в таблице 2. Рис. 1. Сравнительный анализ ранговых значений коэффициента семантической близости и представленности семантических единиц в профилактических программах Сравнительный анализ ранговых значений коэффициента семантической близости и представленности семантических единиц в профилактических программах представлен на рисунке 1. Анализ полученных данных позволяет сделать выводы о том, что в программах профилактики зависимого поведения реализуемых в образовательных учреждениях недостаточно представлены понятия «диагностика», «гигиена», «эффективность» и, соответственно, смежные с ними компоненты профилактики. Они раскрывают вопросы генезиса зависимого поведения, его причины и условия, характеристику диагностических процедур с учетом принадлежности к целевым группам превенции различного аддиктивного риска, а также оценку эффективности и результативности превентивных мероприятий. Выводы 1. Метод дистрибутивной семантики позволяет определять семантическую близость интересующих категорий с понятиями их лингвистического окружения и анализировать контекстно-смысловое словоупотребление. 2. Коэффициенты семантической близости доминирующих понятий в интересующей категории расширяют границы применения психолингвистических и психосемантических методов в исследовательском арсенале специалистов, решающих проблемы зависимого поведения на междисциплинарном уровне. 3. Учет рангов семантических элементов программ профилактики зависимого поведения позволяет более эффективно планировать на этапах разработки их содержательную и функциональную стороны. 4. Разработку и совершенствование программ профилактики целесообразно проводить с учетом выявленной рецессии семантических единиц «гигиена», «диагностика», «эффективность» и их семантически смежных компонентов: диагностического и итоговооценочного. 5. Предлагаемый методический подход позволяет дифференцировать программы профилактики зависимого поведения с учетом индивидуально-психологических особенностей целевых групп. Таблица 2. Понятия категории «профилактика» Показатель представленности в программах (семантич.ед.) Ранг представленности семантических единиц в проф.программах предупреждение 266 12 мероприятие 218 11 формирование 200 10 метод 148 9 группа риска 130 8 лечение 95 7 медицина 50 6 эффективность 45 5 диагностика(выявление) 15 4 гигиена 12 3 уменьшение 11 2 устранение 10 1 Диссертационная орбита 81 Вестник восстановительной медицины № 5^2017

Об авторах

А. В Шакула

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии Минздрава России»

г. Москва, Россия

А. А Зуйкова

ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет»

г. Коломна, Московская область, Россия

А. И Сафронов

ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет»

Email: safronovletter@mail.ru
г. Коломна, Московская область, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы