Validation of the Performance Oriented Mobility Assessment (Tinetti Test) Scale in Russia for Stroke Patients

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Нарушения равновесия являются частым симптомом у пациентов, перенесших церебральный инсульт (ЦИ). Показано, что в 84 % случаев через 2–4 недели после ЦИ развиваются различные нарушения равновесия [1], что подтверждено стабилометрическими исследованиями в виде отклонений показателей баланса в основной стойке [2]. Изменения статического баланса и асимметрия ходьбы, ограничение передвижения вне дома в социуме, замедление скорости ходьбы ассоциируются с более низкими показателями мобильности и повседневной активности у данной категории пациентов [3–7]. Таким образом, малоподвижный образ жизни, обусловленный нарушением равновесия и развившейся кинезиофобией, оказывает выраженное влияние на многие аспекты эффективного физического функционирования, а также на формирование адаптивных реакций у постинсультных пациентов [8].

Управление постуральным контролем, регулирующим положение тела человека в пространстве, обеспечивается многоуровневой системой коррекции проекции общего центра тяжести в пределах площади опоры с минимальными энергозатратами при изменении условий и направления движения. Определены 4 модели постурального контроля: постуральный контроль спокойного состояния, реактивный контроль, преднастройка позы и произвольный контроль [9]. Реактивный контроль представляет собой автоматическое изменение позы в ответ на нарушение равновесия, например, при спотыкании, скольжении или внешнем толчке [9]. Для поддержания вертикального положения в таких ситуациях используются позные, статические и динамические (шаги, захват) реакции. У пациентов с ЦИ изменяются статические реакции, что обусловлено задержкой времени реакции, снижением мышечной силы и/или повышением мышечного тонуса в паретичной конечности [9, 10]. Эти факторы могут быть причиной нарушения динамической реакции, например, шагания и перемещения. Пожилые пациенты испытывают трудности с регулированием шаговых реакций в ответ на внешние воздействия, что увеличивает риск падений [11, 12]. В недавнем пилотном исследовании, проведенном Lakhani и соавт. [13], оценивались стратегии ходьбы у пациентов, перенесших ЦИ. Было показано, что, несмотря на относительно высокие баллы в клинических тестах на равновесие (средний балл по шкале баланса Берг — 53/56, средний показатель достоверности баланса в зависимости от вида деятельности — 60 %), у пациентов наблюдались патологические шаговые реакции в ответ на внешние воздействия, включая многоступенчатые реакции, замедленное время реакции, уменьшение длины шага и частоты шагов на стороне паретичной конечности [14, 15].

Диагностика нарушений постурального баланса основывается на клиническом и функциональном обследовании, а также инструментальном тестировании. Алгоритм обследования пациентов включает общесоматический и неврологический осмотр, оценку мышечной силы и мышечного тонуса, исследование нарушений равновесия и ходьбы, функциональной независимости и качества жизни с использованием унифицированных тестов, шкал и опросников.

Широко используемым, валидным и надежным клиническим показателем для пациентов, перенесших ЦИ, является Шкала баланса Берг (ШББ), или Тест баланса Берг (the Berg Balance Scale, BBS), который оценивает способность человека к статическому и динамическому равновесию, а также его функциональную мобильность [16]. В исследованиях была выявлена высокая надежность шкалы Берг для пациентов с гемипарезом. Однако данный тест не позволяет определить реактивное равновесие [14, 15, 17].

Тест 10-метровой ходьбы (10 Meter Walk Test, 10MWT) показывает время и скорость ходьбы, а также функции, непосредственно связанные с поддержанием равновесия во время ходьбы [18].

Шкала оценки результативности (производительности) двигательной активности (Performance Oriented Mobility Assessment, POMA) или Тест Тинетти (Tinetti test, ТТ) была разработана как инструмент для изучения баланса и походки у пожилых пациентов [19]. Раздел ТТ «Равновесие» (ТТ-Р) определяет способность пациента сохранять постуральный контроль спокойного стояния, при вставании со стула, сразу после вставания, в положении с открытыми и закрытыми глазами стоя, при повороте на 360° и во время толчка. Раздел ТТ «Ходьба» (ТТ-Х) оценивает такие параметры, как длина, симметричность и непрерывность шага, отклонение туловища, установка стоп во время ходьбы. Измеряется реактивное равновесие, когда пациента просят отреагировать на внешние воздействия, что отсутствует в ШББ, особенно при возмущающих реакциях внешней среды. Тест Тинетти имеет преимущества перед ШББ у пациентов, страдающих дефицитом динамического равновесия при ходьбе или испытывающих трудности с реактивным равновесием [7, 20].

Надежность и валидность ТТ установлены при оценке баланса у лиц пожилого возраста, находящихся в стационаре. Коэффициент межрейтерской надежности составил от 0,80 до 0,95; надежность при повторном тестировании находилась в диапазоне от 0,72 до 0,86 [21, 22]. Раздел ТТ «Ходьба» демонстрирует наименьшую надежность, что может быть связано с субъективностью при оценке данного раздела. Фабер и соавт. [23] оценили минимальное обнаруживаемое изменение (MDC) для TT в 5 баллов у пожилых людей, проживающих в учреждениях длительного ухода. ТТ также демонстрирует высокую конструктивную валидность в отношении скорости походки у людей с болезнью Паркинсона [23, 24].

На сегодняшний день отсутствуют данные относительно надежности и валидности TT у пациентов, перенесших ЦИ.

ЦЕЛЬ

Лингвокультурная адаптация оригинальной версии «Шкалы оценки результативности (производительности) двигательной активности» и последующая оценка психометрических свойств разработанной русскоязычной версии в когорте пациентов, перенесших ишемический инсульт.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Этические аспекты

На базе филиала 7 ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее — Центр) проведено перекрестное обсервационное когортное исследование. Сбор данных осуществлялся с 20 апреля по 14 июня 2023 г.

Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом Центра, протокол № 2 от 19.04.2023. Все участники подписали форму информированного согласия. Инструмент оценки был применен независимо.

Пациенты

В исследование было включено 200 пациентов, находящихся в раннем и позднем восстановительном периодах ишемического инсульта (ИИ), получающих стандартные мероприятия третьего этапа медицинской реабилитации (МР). Все пациенты подписали добровольное информированное согласие, с учетом разработанных критериев соответствия.

Критерии включения

• Пациенты в возрасте от 45 до 70 лет с подтвержденным первичным ИИ (по данным нейровизуализационного исследования КТ/МРТ головного мозга) в раннем (1–6 месяцев) и позднем (до 1 года) восстановительном периодах.
• Наличие нарушений функций статического и динамического баланса, мобильности.
• 1–3-й классы нарушений структур, функций, активности и участия по «Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья».

Критерии невключения

• Наличие выраженных когнитивных расстройств, не позволяющих пациенту понять предлагаемые задания.
• Декомпенсация соматических и психических заболеваний.

Критерии исключения

• Отказ пациента от участия в исследовании.
• Невыполнение пациентом протокола исследования.

Русская версия теста Тинетти

Опубликованная русская версия ТТ для пожилых пациентов не валидирована для использования у пациентов, перенесших ЦИ. Поэтому мы сконструировали новую версию русского ТТ в соответствии со следующим методом [25].

Прямой перевод

Первоначальный перевод с языка оригинала ТТ на русский язык проводился двумя независимыми двуязычными переводчиками. Один из переводчиков был осведомлен о концепциях, которые предполагается измерить в ТТ, чтобы обеспечить перевод, более близкий к оригинальному инструменту. Незначительные расхождения между двумя переводчиками были обсуждены и устранены 5 экспертами — специалистами по физической реабилитационной медицине (ФРМ) филиала 7 Центра.

Обратный перевод

Первоначальный перевод был независимо переведен обратно (то есть переведен обратно с русского языка на английский язык), чтобы обеспечить точность перевода. Неясные формулировки в первоначальных переводах при обратном переводе выявлены не были. Обратный перевод выполнялся двумя независимыми переводчиками, один из которых — носитель языка оригинала. Обратные переводчики были осведомлены о предполагаемых концепциях, которые измеряет ТТ.

Предварительное пилотное тестирование

Предварительная версия переведенной шкалы протестирована в пилотном режиме на выборке из 30 пациентов с ИИ. Подготовлена финальная русскоязычная версия ТТ.

Объем выборки для проведения последующей психометрической оценки ТТ составил 200 пациентов и был достаточен в соответствии с рекомендациями по валидации инструмента. Учитывая, что ТТ включает 16 пунктов, минимальный размер выборки должен составлять 160 человек (по десять человек по каждому пункту). Сопоставимость групп по основным релевантным параметрам (пол, возраст, степень нарушения структур, функций, активности и участия по МКФ) достигалась посредством использования статистических критериев [25].

Проверка надежности и валидности теста Тинетти

Оценка содержательной валидности ТТ проводилась с привлечением 10 экспертов: научных сотрудников Центра, врачей ФРМ. Им предлагалось, опираясь на свой клинический опыт и профессиональные знания, оценить степень соответствия тестовых заданий ТТ тем параметрам баланса и ходьбы, для измерения которых они предназначены, пользуясь пятизначной шкалой Лайкерта. Дальнейший анализ психометрических показателей учитывал усредненный рейтинг пунктов.

Конкурентная валидность апробируемой методики осуществлялась с помощью пакета тестов. Для одновременной валидации проводились клинические тесты на походку и равновесие. Клинические тесты на походку включали в себя тест на время «Встань и иди» (Timed Up and Go Test, TUG) [26], тест 10-метровой ходьбы (10MWT) [17]; для определения равновесия и ходьбы использовалась ШББ [14].

Психометрические характеристики ТТ: дискриминативность, надежность, специфичность и чувствительность — изучались на совокупной выборке пациентов, перенесших ИИ, общей численностью 200 человек.

Всем пациентам проводилась комплексная программа МР с мультимодальным воздействием на имеющиеся вследствие инсульта двигательные нарушения с использованием инновационных методов и технических решений, основанных на принципе биологической обратной связи: компьютерный стабилотренинг (БОС, «Биокинект», ООО «Неврокор»), локомоторный тренинг с функциональной электрической стимуляцией, тренажер ходьбы («Биокинект», ООО «Неврокор»). Для оценки чувствительности сопоставляли результаты оценки по ТТ до МР и после нее (через 2 недели).

 

Рис. 1. Дизайн исследования

Fig. 1. Protocol of the study design

 

Пять специалистов по ФРМ Филиала 7 Центра с опытом работы 5 лет и более с пациентами, перенесшими ИИ, предварительно обсудили методику проведения ТТ и проводили обследования по протоколу. Пациенты оценивались на двух визитах длительностью от 45 минут до 1 часа. В 1-й день проводили TUG, 10МWT, ШББ, ТТ с промежутком в 10 минут между каждым тестом. Вторая оценка по вышеперечисленным шкалам была проведена на последнем визите, по окончании МР (2 недели). Для межрейтерского теста надежности использовали метод тест-ретестирования. ТТ оценивали дважды с 30-минутным интервалом между тестами. Дизайн исследования приведен на рис. 1.

Статистический анализ

Все результаты были рассчитаны с использованием SPSS 12.0. Для внутри- и межрейтерской надежности использовался внутриклассовый коэффициент корреляции (r), полученный из двусторонней модели случайных эффектов. При оценке психометрических свойств исследование доверия проводилось с помощью α-теста Кронбаха в каждой подшкале, а для оценки стабильности — межфакторной надежности, рассчитанной с использованием коэффициента каппа Коэна. В качестве внутренней согласованности принято значение 0,70 [25].

Одновременная достоверность TT была получена путем вычисления корреляции с ШББ, TUG и тестом 10MWТ. Поскольку распределение данных соответствовало нормальному, для статистического анализа использовался t-критерий для связанных выборок.

Для оценки корреляции между TT и другими параметрами применялся корреляционный анализ Спирмена. Различия считались статистически значимыми при р < 0,05.

Доверительные интервалы (ДИ) между измерениями 1 и 2 были рассчитаны в соответствии с процедурой, описанной Бландом и Альтманом [27]. Значения были выражены вместе со средними разницами между измерениями 1 и 2, и было решено, являлись ли они достаточно узкими для практического использования теста.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В первой части исследования была проведена лингвистическая и культурная адаптация перевода, в результате чего была создана русская версия ТТ, содержащая 16 пунктов.

Исследование межрейтерской надежности в этой выборке составило 0,62 между врачами ФРМ, а коэффициент межклассовой корреляции для общего балла составил 0,859 с 95 % ДИ (0,810; 0,896).

Клиническая и демографическая характеристики 200 пациентов в раннем (n = 100) и позднем (n = 100) восстановительном периодах (ВП) ИИ, подтвержденного методами нейровизуализации, представлены в табл. 1.

 

Таблица 1. Демографическая и клиническая характеристики пациентов, включенных в исследование

Table 1. Demographic and clinical factors of participants

Характеристика пациентов / Demographic data
Параметры / Parameters	Ранний восстановительный период / Early recovery period (n = 100)	Поздний восстановительный период / Late recovery period (n = 100)
Мужчины/Женщины / Male/Female	52/48	55/45
Возраст, лет / Age, years	62,33 ± 6,3	58,68 ± 5,95
Продолжительность заболевания, дни / Disease duration, days	99,3 ± 30,9	267,7 ± 27,8
Локализация ишемического инсульта: правое/левое полушарие, % / Stroke localization: right/left hemisphere, %	45/55	43/57
Гемипарез правосторонний/левосторонний, % / Hemiparesis right/left-sided, %	55/45	57/43
Падения/без падений, % / Faller/non-faller, %	33/67	35/65
TUG, сек. / sec	24,14 ± 9,3	25,25 ± 7,8
Шкала баланса Берга, баллы / Berg balance test, scores	36,89 ± 13,9	39.13 ± 11,7
Тест 10-метровой ходьбы, сек. / 10 Meter Walk Test, sec	18,60 ± 10,91	19,80 ± 9,8
Тест Тинетти, суммарный балл / Tinetty test, scores	20,38 ± 7,6	21,18 ± 6,9

Примечание: TUG — тест «Встань и иди»; * — отличия между группами достоверны при p < 0,05.

Note: TUG — test Up and Go, * — differences between groups are significant at p < 0.05.

 

Средний возраст пациентов составлял 55 [51; 57] лет (от 45 до 70 лет). Средняя давность перенесенного ИИ составила 99,3 ± 30,9 дня для пациентов в раннем ВП (РВП) и 267,7 ± 27,8 дня — в позднем ВП (ПВП). Количество правополушарных и левополушарных инсультов в двух группах было сопоставимым. Распределение по полу в группах было равномерным. Медиана и межквартильный интервал показателей ТТ составили 20 [14; 24] баллов из 28 возможных.

Надежность теста Тинетти

Результаты исследования надежности для TT представлены в табл. 2. Межрейтерская надежность ТТ-Р варьировала от 0,94 до 0,98 при r = 0,97. Межрейтерская надежность ТТ-Х находилась в диапазоне от 0,90 до 0,97 при r = 0,94. Надежность повторного тестирования, используемая в качестве показателя межрейтерской надежности, составила r = 0,97 для раздела ТТ-Р и 0,96 для раздела ТТ-Х. Альфа-коэффициенты Кронбаха для внутренней согласованности русской версии ТТ-Р и ТТ-Х составили 0,74 и 0,72 соответственно с ДИ от 0,69 до 0,77 и от 0,67 до 0,76.

 

Таблица 2. Надежность тестов Тинетти «Ходьба» и «Равновесие»

Table 2. Reliability of the Tinetti gait and balance tests

Тест Тинетти / Tinetti test	Межрейтерская надежность / Interrater reliability	Внутрирейтерская надежность / Intrarater reliability	Корреляция / Correlation
			r	p
Равновесие / Balance	0,97	0,97	0,7	0,002*
Ходьба / Gait	0,94	0,96	0,664	0,004*

Примечание: * — отличия достоверны при p < 0,05.

Note: * — differences are significant at p < 0.05.

 

Рис. 2. График соответствия результатов тестирования по тесту Тинетти, раздел «Равновесие», баллы до и после медицинской реабилитации по Бланду — Альтману

Fig. 2. Bland-Altman plot of agreement between Tinetti test, Balance section, scores before and after medical rehabilitation

Примечание: SD — стандартное отклонение; МР — медицинская реабилитация; ТТ-Р — тест Тинетти «Равновесие».

Note: MR — medical rehabilitation; SD — standard deviation; ТТ-Р — Tinetti test Balance section.

Оценка доверительного интервала

Графики Бланда — Альтмана показали, что в разделе ТТ-Р были две точки данных за пределами −1,96 SD (рис. 2); одна точка данных — за пределами +1,96 SD и одна точка данных — за пределами −1,96 SD для раздела ТТ-Х (рис. 3). Одна точка данных для общего балла ТТ находилась за пределами 95 % ДИ (рис. 4). Для определения соответствия между 1-й и 2-й оценкой была рассчитана средняя разница между измерениями, которая составила 0,20, 0,08 и 0,12 для ТТ-Р, ТТ-Х и ТТ-общ. соответственно.

 

Рис. 3. График соответствия результатов тестирования по тесту Тинетти, раздел «Ходьба», баллы до и после медицинской реабилитации по Бланду — Альтману

Fig. 3. Bland-Altman plot of agreement between Tinetti test, Walking section, scores before and after medical rehabilitation

Примечание: SD — стандартное отклонение; МР — медицинская реабилитация; ТТ-Х — тест Тинетти «Ходьба».

Note: MR — medical rehabilitation; SD — standard deviation; ТТ-Х — Tinetti test Walking section.

 

Рис. 4. График соответствия результатов тестирования по тесту Тинетти (общий), баллы до и после медицинской реабилитации по Бланду — Альтману

Fig. 4. Bland-Altman plot of agreement between tests of Tinetti test — general scores before and after medical rehabilitation

Примечание: SD — стандартное отклонение; МР — медицинская реабилитация; ТТ — тест Тинетти.

Note: MR — medical rehabilitation; SD — standard deviation; ТТ — Tinetti test general.

 

Конкурентная валидность шкалы TMT

Конкурентная валидность в сравнении с каждым клиническим тестом представлена в табл. 3. Раздел ТТ-Х показал отрицательную корреляцию 10MWT (r = −0,56) и TUG (r = −0,69). Раздел ТТ-Р продемонстрировал положительную корреляцию с ШББ (r = 0,73) и отрицательную корреляцию с TUG (r = −0,64).

При изучении содержательной валидности с оценкой 10 экспертами Центра получено высокое значение: 8,6 балла из 10 баллов.

При изучении чувствительности шкалы доказан высокий уровень этого показателя. После проведения курса МР значимо выросла суммарная оценка по ТТ (ТТ-общ.): с 20,38 ± 7,6 балла при первичном обследовании в РВП и до 26,16 ± 6,5 балла (p < 0,05) и с 21,18 ± 6,9 балла в группе ПВП до 26,8 ± 5,8 балла после МР (р < 0,05). Динамика ТТ-общ. до и после МР, отражающая чувствительность шкалы, представлена на рис. 5.

 

Таблица 3. Конкурентная валидность теста Тинетти в сравнении с другими клиническими шкалами

Table 3. Concurrent validity of Tinetti test with other clinical parameters

Клинические шкалы / Clinical scales	ТТ «Равновесие» / Balance		ТТ «Ходьба» / Gait
	r	p	r	p
ШББ / Berg balance test	0,73	0,00*	0,64	0,00*
TUG test	−0,64	0,00*	−0,69	0,00*
10MWT	−0,52	0,01*	−0,56	0,00*

Примечание: * — отличия достоверны при p < 0,05; 10MWT — тест ходьбы 10 метров; TUG test — тест «Встань и иди»; TT — тест Тинетти; ШББ — шкала баланса Берга.

Note: * — differences are significant at p < 0.05, TT — Tinetti test, TUG test — Timed Up and Go Test, 10MWT — 10 meter walk test.

 

Рис. 5. Динамика оценки пациентов по тесту Тинетти до и после курса реабилитации (анализ чувствительности разработанной версии теста Тинетти)

Fig. 5. Dynamics of the Tinetti test assessment before and after the rehabilitation (sensitivity analysis of the developed version of the Tinetti test)

Примечание: * — отличия достоверны при p < 0,05; МР — медицинская реабилитация; ПВП — поздний восстановительный период; РВП — ранний восстановительный период.

Note: * — differences are significant at p < 0.05; РВП — early recovery period of ischemic stroke, ПВП — late recovery period; MR — medical rehabilitation

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведенное исследование является первым отчетом о надежности и валидности TT для оценки пациентов с ИИ в России. Для валидации Шкалы оценки результативности двигательной активности (ТТ) использовали ряд унифицированных тестов. Продемонстрировано, что русская версия Шкалы оценки результативности двигательной активности (ТТ) имеет высокую надежность и валидность для пациентов с ИИ. Полученные результаты согласуются с предыдущими исследованиями о высокой надежности и валидности данного теста для пациентов с ЦИ [1, 15]. Коэффициент каппа Коэна от 0,61 до 0,80 расценивается как «хорошая» надежность, значение выше 0,8 — как «высокая» надежность [26]. В проведенном исследовании русская версия Шкалы оценки результативности двигательной активности (ТТ) продемонстрировала хорошую межрейтерскую и внутрирейтерскую надежность [20].

Раздел ТТ-Р Шкалы оценки результативности двигательной активности показал положительную корреляцию с клиническими балансовыми шкалами. Предыдущие исследования подтвердили корреляцию между Шкалой оценки результативности двигательной активности и ШББ, TUG, 10MWT, что согласуется с результатами нашей работы [2, 14–17]. Раздел ТТ-Р наиболее сильно коррелирует с ШББ и TUG. Считается, что тест баланса Берг — наиболее точная шкала для оценки равновесия [16]. В проведенном исследовании оценка по разделам Шкалы оценки результативности двигательной активности ТТ-Р и ТТ-Х значительно коррелировала с оценкой по ШББ. Данные результаты свидетельствуют о том, что формирование походки — это многоуровневый процесс, для выполнения которого обязательно необходимо сохранение равновесия.

Раздел ТТ-Х также показал сильную корреляцию с ШББ на равновесие, подтягиванием, длиной шага в тесте 10MWT и скоростью ходьбы. Скорость ходьбы в тесте 10MWT показала сильную корреляцию с разделами ТТ-Х и ТТ-Р [22, 23]. Предыдущее исследование продемонстрировало, что раздел ТТ-Х также значительно коррелировал с измерениями стабилометрической системы GAITRite (CIR system Inc., Франклин, Нью-Джерси, США) [2]. Тест 10MWT показал значительную, но относительно слабую корреляцию с русской версией Шкалы оценки результативности двигательной активности (TT-общ.).

Наше исследование имело ряд ограничений. Выборка включала пациентов с легкой и умеренной степенью нарушений функционирования. Пациенты с тяжелыми статолокомоторными расстройствами не рассматривались из-за риска падений, следовательно, взаимная достоверность по каждому пункту была ниже. Кроме того, оценка проводилась на выборке пациентов с первичным ИИ. Выборка пациентов с повторным ИИ или пациентов с коморбидными нейродегенеративными заболеваниями ЦНС, возможно, продемонстрирует иной результат.

Таким образом, оценка равновесия является важным компонентом определения реабилитационных рисков с учетом вероятности риска падений при составлении индивидуального плана МР пациентов, перенесших ИИ. Тем не менее диагностические свойства имеющихся клинических шкал для определения риска падений противоречивы, а руководства по МР не предлагают универсального теста для оценки равновесия [28, 29]. Поэтому проведение данного исследования для внедрения в клиническую практику инструмента комплексной оценки нарушений равновесия, адаптированного и валидированного с учетом лингвокультурных особенностей, позволяет обеспечить надежность и обоснованность результатов тестирования, что является важным аспектом для постановки реабилитационного диагноза, составления индивидуального плана МР. Эффективный контроль вероятных рисков падения позволит расширить возможности МР пациентов с постинсультными нарушениями функции равновесия и ходьбы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Улучшение качества жизни, функциональной независимости пациентов, перенесших ЦИ, взаимосвязаны с эффективностью восстановления функций ходьбы и безопасного передвижения. Таким образом, объективная и унифицированная оценка равновесия и ходьбы является обязательным компонентом реабилитационных мероприятий. Проведенное исследование продемонстрировало высокую надежность и валидность русскоязычной версии Шкалы оценки результативности двигательной активности (ТТ) в качестве инструмента оценки походки и равновесия у пациентов с ИИ.

 

 

***

Вклад авторов. Все авторы подтверждают свое авторство в соответствии с международными критериями ICMJE (все авторы внесли значительный вклад в концепцию, дизайн исследования и подготовку статьи, прочитали и одобрили окончательный вариант до публикации). Наибольший вклад распределен следующим образом: Погонченкова И.В. — разработка концепции и дизайна исследования, научная редакция текста рукописи; Костенко Е.В. — разработка концепции и дизайна исследования, научная редакция текста рукописи; Петрова Л.В. — написание текста, статистическая обработка данных, обзор публикаций по теме статьи.

Источники финансирования. Грант Правительства г. Москвы № 1503-7/2 (Россия).

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Этическое утверждение. Авторы заявляют, что все процедуры, использованные в данной статье, соответствуют этическим стандартам учреждений, проводивших исследование, и соответствуют Хельсинкской декларации в редакции 2013 г. Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (протокол № 2 от 19.04.2023).

Доступ к данным. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить по обоснованному запросу у корреспондирующего автора. Данные не являются общедоступными, поскольку содержат информацию, ставящую под угрозу конфиденциальность участников исследования.

Author contributions. Authors confirm their authorship according to the international ICMJE criteria (all authors contributed significantly to the conception, study design and preparation of the article, read and approved the final version before publication). Special contributions: Pogonchenkova I.V. — conceived the study, design, review of publications, verification of critical content, scientific revision of the manuscript, approval of the manuscript for publication; Kostenko E.V. — conceived the study, design, review of publications, verification of critical content, scientific revision of the manuscript, approval of the manuscript for publication; Petrova L.V. — review of publications, processing, data analysis and interpretation, statistical data processing, writing the text of the manuscript; review of publications on the topic of the article, statistical data processing.

Funding. The study was supported by the Grant of the Government of Moscow No. 1503-7/2 (Russia).

Disclosure. The authors declare no apparent or potential conflicts of interest related to the publication of this article.

Ethics Approval. The authors declare that all procedures used in this article are in accordance with the ethical standards of the institutions that conducted the study and are consistent with the 2013 Declaration of Helsinki. The study was approved by the Local Ethics Committee of the Moscow Centre for Research and Practice in Medical Rehabilitation, Restorative and Sports Medicine of Moscow Healthcare Department (Protocol No. 2, 19.04.2023).

Data Access Statement. The data that support the findings of this study are available on reasonable request from the corresponding author. The data are not publicly available due to restrictions containing information that could compromise the privacy of research participants.

About the authors

Elena V. Kostenko

Moscow Centre for Research and Practice in Medical Rehabilitation, Restorative and Sports Medicine of Moscow Healthcare Department; Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: mnpcsm-f7@zdrav.mos.ru
ORCID iD: 0000-0003-0902-348X

Dr. Sci. (Med.), Professor, Chief Scientist, Moscow Centre for Research and Practice in Medical Rehabilitation, Restorative and Sports Medicine of Moscow Healthcare Department, Professor of the Department of Neurology, Neurosurgery and Medical Genetics, Pirogov Russian National Research Medical University, neurologist, Chief Scientific Officer Researcher of the Department of medical rehabilitation

Russian Federation, Moscow; Moscow

Liudmila V. Petrova

Moscow Centre for Research and Practice in Medical Rehabilitation, Restorative and Sports Medicine of Moscow Healthcare Department

Email: ludmila.v.petrova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0353-553X

Ph. D. (Med.), Senior Researcher, neurologist, Head of Department of Medical Rehabilitation

Russian Federation, Moscow

Irena V. Pogonchenkova

Moscow Centre for Research and Practice in Medical Rehabilitation, Restorative and Sports Medicine of Moscow Healthcare Department

Email: mnpcsm-f7@zdrav.mos.ru
ORCID iD: 0000-0001-5123-5991

Dr. Sci. (Med.), Associate Professor, Director

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files