Sensitivity of the hospital anxiety and depression scale HADS in stroke patients

Full Text

Введение

Реабилитация пациентов, перенесших инсульт, остается важной задачей для восстановительной медицины. Инсульт достаточно распространен, ежегодно в Российской Федерации им заболевает приблизительно 450 000 человек [1], он является основной причиной инвалидности среди неврологических заболеваний (3,2 на 1000 населения) [2]. Лишь 8 % выживших пациентов могут вернуться к прежней работе, 31 % пациентов, перенесших инсульт, нуждаются в посторонней помощи для ухода за собой, 20 % не могут самостоятельно ходить [3]. Доказано, что как минимум у 1/3 пациентов присутствует аффективная патология, представленная депрессиями, тревогой, расстройством приспособительных функций [4]. Следует отметить, что даже при полном психологическом принятии пациентом своей инвалидизации и отсутствии клинически выявляемых аффективных расстройств наличие выраженного двигательного дефицита с необходимостью предъявления к себе повышенных усилий (в случаях гемипареза), утрата чувства равновесия, постоянные ощущения покачивания; невозможность выполнения тонких манипуляций поврежденной верхней конечностью, персистирующий болевой синдром, когнитивные расстройства, нарушения речи и зрения уже сами по себе могут вызывать дискомфорт, повышенную утомляемость, негативные аффективные вспышки. Все вышеперечисленное вызывает сложности в диагностике эмоциональных нарушений у пациентов, перенесших инсульт.

Как правило, в психологической диагностике пациентов с инсультами основной упор делается на оценку эмоционального состояния. Госпитальная шкала тревоги и депрессии HADS валидизирована для Российской Федерации и рекомендуется для скрининга симптомов тревоги и депрессии в общей популяции, в том числе в рутинной практике врачей соматического профиля [5, 6]. Данная шкала рекомендуется экспертами для оценки эмоционального состояния и в реабилитационной медицине [7, 8] и довольно часто используется при научных исследованиях для определения уровня тревоги и депрессии у пациентов, перенесших инсульт [9–13].

Авторами, занимающимися проблемой депрессий в постинсультном периоде, отмечается, что современные шкалы для диагностики депрессии не совсем подходят для пациентов с острым нарушением мозгового кровообращения (ОНМК) в виду специфики имеющихся у них нарушений [14, 15]. Относительно диагностической ценности шкалы HADS для выявления эмоциональных нарушений у пациентов, перенесших инсульт, в литературе имеются различные публикации. Так, в систематическом обзоре, посвященном скринингу расстройств настроения в постинсультном периоде, отмечается, что госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS) была единственным инструментом, способным точно идентифицировать тревогу, но не депрессию, при этом клиническая полезность ее была неоднозначной [15]. В другом исследовании говорится, что данная шкала оставляет без внимания 20 % пациентов с аффективными нарушениями, перенесших инсульт [16], а в третьем, наоборот, сообщается о гипердиагностике эмоциональной патологии у пациентов с ОНМК при использовании шкалы HADS [17].

В ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации Одарущенко О.И. разработана авторская программа исследования актуального эмоционального состояния пациента, направленная на всестороннюю психологическую оценку пациентов, подразумевающую не только выявление аффективных нарушений, но и определение степени утомления и испытываемого дискомфорта. Она включает в себя комплекс валидированных опросников: «Шкалы ситуационной и личностной тревожности» Спилбергера — Ханина, «Шкала состояний» Леоновой А.Б.; методику «Степень хронического утомления» Леоновой А.Б. и Шишкиной И.В., «Шкалу тревожно-депрессивных эмоций» Леоновой А.Б. и Капицы М.С. [18]. Методика, разработанная Одарущенко О.И., активно применяется в нашем центре для оценки актуального состояния пациентов, перенесших ОНМК. Ранее в публикациях показана ее эффективность для обследования пациентов с цереброваскулярной патологией, постламинэктомическим и постковидным синдромами [19, 20].

Цель

Оценить выявляемость эмоциональных нарушений при помощи шкалы HADS у пациентов, перенесших инсульт, в сравнении с авторской программой исследования актуального эмоционального состояния пациента.

Материалы и методы

В исследование было включено 60 пациентов (27 мужчин и 33 женщины) в позднем восстановительном периоде ишемического инсульта (срок давности — от 6 месяцев до 2 лет) в возрасте от 45 до 75 лет, проходивших на базе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России 2-недельный курс реабилитации в условиях стационара с субъективно и/или объективно (при первичном неврологическом осмотре) определяемыми признаками эмоциональных нарушений, давших добровольное информированное согласие на проведение исследования.

Все пациенты методом рандомизации были разделены на 2 группы. 1-я группа — контрольная (30 пациентов), получала базовую программу медицинской реабилитации, 2-я группа — основная (30 пациентов), получала базовую программу медицинской реабилитации в сочетании с курсом когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ).

Базовый курс реабилитации включал в себя специальный комплекс лечебной гимнастики при заболеваниях центральной нервной системы и головного мозга, выполняемой в зале с инструктором ЛФК; коррекцию нарушений двигательной функции с использованием компьютерных технологий с биологически обратной связью; роботизированную механотерапию; низкоинтенсивное лазерное излучение; воздействие магнитным полем; электростимуляцию мышц; лечебные ванны; спелеовоздействие; медицинский массаж верхних и нижних конечностей. Кратность выполнения каждой процедуры — 10 раз.

Курс КПТ был направлен на снижение уровня психоэмоционального напряжения, сужение зоны болезни и формирование положительного отношения к лечению. С помощью техник КПТ осуществлялось изменение ошибочных убеждений пациента о своем здоровье и своем состоянии. Продолжительность 1 сеанса КПТ — 40 мин, курс включал 10 процедур.

Всем пациентам в начале и в конце реабилитации проводилось обследование с осмотрами невролога, психотерапевта, психолога и применением диагностических шкал и опросников. Для оценки неврологического состояния использовались Индекс мобильности Ривермид (Rivermead mobility index), показывающий степень мобильности пациента, его независимость (максимальный показатель — 15 баллов); для определения степени пареза и спастичности использовались 6-балльная шкала оценки мышечной силы (где, норма — 5 баллов) и модифицированная шкала спастичности Эшфорта (Modified Ashworth Scale for Grading Spasticity, modifided Bohannon and Smith) (0 баллов — норма) соответственно; для определения устойчивости и риска падения — Шкала баланса Берг (Berg Balans Scale) (21–40 баллов соответствует среднему риску падения, а 41–56 — низкому). Состояние когнитивных функций оценивалось при помощи краткой шкалы оценки психического статуса MMSE (28–30 — норма, 27–24 — легкие когнитивные нарушения), а качество жизни — при помощи шкалы качества жизни при инсульте SS-QOL (245 баллов — максимальный показатель).

Психологическая диагностика проводилась с использованием госпитальной шкалы тревоги и депрессии HADS (0–7 баллов — депрессии нет; 8–9 баллов — субклиническая депрессия; 10 и более — клиническая депрессия) и авторской компьютерной программы Одарущенко О.И. для изучения актуального эмоционального состояния, включающей в себя: 1) «Шкалу состояний» (определяет индекс субъективного комфорта, согласно которому < 41 балла — низкий уровень; 41–47 баллов — сниженный уровень; 48–54 баллов средний уровень; > 54 баллов — высокий уровень); 2) «Шкалу ситуативной тревожности» и «Шкалу личностной тревожности» Спилбергера — Ханина (< 35 баллов — низкий уровень тревожности, 35–44 балла — средний (оптимальный) уровень тревоги, 45 и более — высокий уровень), 3) «Шкалу тревожно-депрессивных эмоций», оценивающую степень эмоциональных переживаний: тревожно-депрессивные эмоции (11 и меньше баллов — слабая степень, от 12 до 20 — умеренная, от 21 до 30 — выраженная; больше или равно 31 — сильная) и 4) Шкала «Степень хронического утомления» (< 17 баллов — отсутствие признаков; 18–26 баллов — начальная степень хронического утомления; 27–36 — выраженная степень хронического утомления; 37–47 баллов — сильная степень; > 48 баллов — астенический синдром) [15].

Статистический анализ проводился с применением программы «Statistica-10». Для оценки статистической сопоставимости двух групп использовали критерий Манна — Уитни, статистическую значимость различий до и после лечения определяли с помощью непараметрического критерия Вилкоксона, различия считались достоверными при р < 0,05.

Результаты

Характеристика исходных показателей обеих групп

Пациенты обеих групп исходно были сопоставимы по полу, возрасту и степени выраженности неврологического дефицита, состоянию когнитивных функций и качеству жизни (табл. 1). В обеих группах преобладали пациенты с легкими ограничениями мобильности и легкими проявлениями пареза и спастичности. По шкале баланса Берг в группе 1 медиана показателей соответствовала среднему риску падений, а в группе 2 — низкому, в то же время статистически достоверных межгрупповых различий получено не было. Пациенты обеих групп были когнитивно сохранными. Качество жизни соотносилось с регистрируемыми неврологическими показателями.

 

Таблица 1. Клинико-демографические характеристики исследуемых групп пациентов (Me [Q₁; Q₃])

Table 1. Clinical and demographic characteristics of the studied groups of patients (Me [Q₁; Q₃])

Оцениваемые параметры / Estimated parameters	Показатели/Шкалы / Indicators/Scales	1-я группа/1st group (n = 30)	2-я группа/ 2nd group (n = 30)	p
Демографические показатели / Demographics indicators	Средний возраст, годы / Average age, years	60,0 [52, 0; 65, 0]	60,0 [56, 0; 66, 0]	0,35
	Соотношение мужчин/женщин / Male/Female ratio	14 (40,0)/16 (60,0)	13 (37,0)/17 (63,0)	0,83
Оценка двигательных функций / Assessment of motor functions	Индекс мобильности Ривермид, баллы/ Rivermead mobility index, points	12,0 [9, 0; 14, 0]	13,0 [11, 0; 14, 0]	0,01
	6-балльная шкала оценки мышечной силы (рука), баллы / 6-point scale of muscle strength assessment, points	3,39 [3, 0; 4, 0]	3,0 [3, 0; 4, 0]	0,67
	Модифицированная шкала спастичности Эшфорта, баллы / Modified Ashworth Scale (hand), points	1,0 [0, 5; 1, 5]	1,0 [0, 0; 2, 0]	0,39
	Шкала баланса Берг, баллы / The Berg Balance Scale, points	38,0 [32, 0; 50, 0]	44,0 [38, 0; 47, 0]	0,11
Оценка когнитивных функций / Evaluation of cognitive functions	ММSE, баллы / ММSE, points	28,0 [27, 0; 29, 0]	28,0 [24, 0; 29, 0]	0,28
Оценка качества жизни / Evaluation Quality Of Life	SS-QOL, баллы/ SS-QOL, points	183,0 [162, 0; 211, 0]	181,0 [162, 0; 202, 0]	0,86

 

Исходная оценка эмоционального состояния по шкале HADS и авторской методике

Исходная оценка эмоционального состояния показала, что пациенты обеих групп не различались по исследуемым показателям психометрических шкал, за исключением индекса хронического утомления, медиана показателя которого у пациентов группы 1 соответствовала выраженной степени хронического утомления, а у пациентов группы 2 — начальной степени хронического утомления, полученные различия были статистически значимы (р < 0,05), поэтому анализ динамики данного параметра не проводился (табл. 2). Медианы показателей тревоги и депрессии по шкале HADS в обеих группах соответствовала верхней границе нормы. Тогда как по результатам комплексного обследования при помощи авторской программы в обеих группах медианы соответствовали высоким уровням ситуативной и личностной тревожности, выраженной степени эмоциональных переживаний по «Шкале тревожно-депрессивных эмоций» и низкому уровню субъективного комфорта согласно полученным индексам «Шкалы состояний». Таким образом, исходные медианы показателей шкалы HADS свидетельствовали в пользу нормальных значений, тогда как при помощи авторской методики определялись высокие уровни тревоги и депрессии, повышенная утомляемость и низкий уровень комфорта.

 

Таблица 2. Оценка психологического состояния пациентов групп 1 и 2 при помощи шкалы HADS и авторской программы (в баллах), (Me [Q₁; Q₃])

Table 2. Assessment of the psychological state of patients of the 1st and 2nd groups using the HADS scale and the author’s program (in points), (Me [Q₁; Q₃])

Шкалы/Опросники / Scales/Questionnaires	1-я группа / 1st group (n = 30)	2-я группа / 2nd group (n = 30)	p / p
Госпитальная шкала тревоги и депрессии HADS / Hospital Anxiety and Depression Scale HADS
Депрессия / Depression	6,0 [2, 0; 10, 5]	6,0 [3, 0; 9, 0]	0,86
Тревога / Anxiety	7,0 [4, 0; 10, 5]	7,0 [4, 0; 9, 0]	0,66
Авторская программа комплексной психологической диагностики / The author’s program of complex psychological diagnostics
Ситуативная тревожность / Situational anxiety	48,0 [39, 0; 51, 0]	47,0 [42, 0; 51, 0]	0,62
Личностная тревожность / Personal anxiety	52,0 [45, 0; 53, 0]	50,0 [47, 0; 57, 0]	0,73
Шкала тревожно-депрессивных эмоций / The scale of anxiety-depressive emotions	25,9 [23, 0; 29, 0]	25,6 [21, 0; 29, 0]	0,65
Шкала состояний, индекс субъективного комфорта / The scale of states, the index of subjective comfort	36,0 [35, 0; 43, 0]	37,0 [34, 0; 42, 0]	0,83
Шкала утомления, индекс хронического утомления / Fatigue scale, Chronic Fatigue Index	26,0 [16, 0; 37, 0]	36,0 [28, 0; 42, 0]	0,04

 

Динамика клинических показателей после реабилитации

Анализ динамики исследуемых показателей, произошедших на фоне реабилитации, выявил значимое улучшение равновесия по шкале баланса Берг у пациентов обеих групп, у которых также отмечалось и значимое улучшение по шкале качества жизни при инсульте (р < 0,05). Выраженность улучшения по последнему показателю имела значимое межгрупповое различие: в группе 2, получавшей курс КПТ, она была значимо выше (р < 0,05), что свидетельствовало в пользу положительного влияния КПТ на качество жизни пациентов, перенесших инсульт. По другим исследуемым показателям значимых внутри и межгрупповых различий получено не было (табл. 3).

 

Таблица 3. Динамика клинического состояния у пациентов обеих групп на фоне реабилитации (в баллах), (Me [Q₁; Q₃])

Table 3. Dynamics of the clinical condition in patients of both groups on the background of rehabilitation (in points), (Me [Q₁; Q₃])

Показатель / Indicators	1-я группа / 1st group (n = 30)		2-я группа / 2nd group (n = 30)		p между группами после / p between groups after
	До / Before	После / After	До / Before	После / After
Индекс мобильности Ривермид / Rivermead mobility index	12,0[9, 0;14, 0]	12,0[10, 0;14, 0]	13,0[11, 0;14, 0]	14,0[13, 0;14, 0]	0,01
6-балльная шкала оценки мышечной силы (рука) / 6-point scale of muscle strength assessment	3,39[3, 0;4, 0]	3,5[3, 0;4, 0]	3,0[3, 0;4, 0]	3,5[3, 0;4, 0]	0,94
Модифицированная шкала спастичности Эшфорта (рука) / Modified Ashworth Scale (hand)	1,0[0, 5;1, 5]	1,0[0, 0;2, 0]	1,0[0, 0;2, 0]	1,0[0, 0;1, 0]	0,28
Шкала баланса Берга / The Berg Balance Scale	38,0[32, 0;50, 0]	42,0[34, 0;50, 0] *	44,0[38, 0;47, 0]	46,0[40, 0;50, 0] *	0,05
ММSE / ММSE	28,0[27, 5;29, 0]	28,0[27, 0;29, 0]	28,0[24, 0;29, 0]	28,0[26, 0;29, 0]	0,64
Качество жизни/SS-QOL / Quality of Life/SS-QOL	183,0 [162, 0;211, 0]	196,0 [175, 0;213, 0]	181,0 [162, 0;202, 0]	204,0 [188, 0;230, 0] *	0,04#

Примечание: ^* — достоверные внутригрупповые различия между показателями до и после вмешательства (р < 0,05); ^# — достоверные межгрупповые различия между показателями, полученные после вмешательства (р < 0,05).

Note: ^* — significant intra-group differences between the indicators before and after the intervention (p < 0,05); ^# — significant intergroup differences between the indicators obtained after the intervention (p < 0,05).

 

Динамика эмоционального состояния по HADS и авторской методике

Анализ динамики эмоционального состояния пациентов к концу реабилитации по HADS выявил значимое внутригрупповое снижение баллов как по шкале тревоги, так и по шкале депрессии в обеих группах (р < 0,05), при этом, как и в начале реабилитации, к ее концу достоверных различий между группами получено не было. Медианы показателей в обеих группах в конце реабилитации, как и исходные, соответствовали норме (табл. 4). Таким образом, различий в эффективности влияния на эмоциональное состояние пациентов, перенесших инсульт, методики, включающей только базисную терапию, и методики, сочетающей базисную терапию с КПТ, по шкале HADS получено не было.

 

Таблица 4. Динамика показателей психологического состояния пациентов групп 1 и 2, оцениваемых по шкале HADS и авторской программе (в баллах), (Me [Q₁; Q₃])

Table 4. Dynamics of the indicators of psychological state of the 1st and 2nd group evaluated patients according to the HADS scale and the author’s program (in points), (Me [Q₁; Q₃])

Показатель / Indicators	1-я группа / 1st group (n = 30)		2-я группа / 2nd group (n = 30)		p между группами после / p between groups after
	До / Before	После / After	До / Before	После / After
Госпитальная шкала тревоги и депрессии HADS/ Hospital Anxiety and Depression Scale HADS
Депрессия / Depression	6,0 [2, 0; 10, 5]	5,0 [2, 5; 8, 0]*	6,0 [3, 0; 9, 0]	4,0[2, 0;6, 0]*	0,10
Тревога / Anxiety	7,0 [4, 0; 10, 5]	4,0 [2, 5; 7, 5]*	7,0 [4, 0; 9, 0]	4,0 [3, 0; 6, 0]*	0,22
Авторская программа комплексной психологической диагностики / The author’s program of complex psychological diagnostics
Ситуативная тревожность / Situational anxiety	48,0 [39, 0; 51, 0]	31,0 [26, 0; 38, 0]*	47,0 [42, 0; 51, 0]	31,0 [35, 0; 44, 0]	0,03
Личностная тревожность / Personal anxiety	52,0 [45, 0; 53, 0]	46,0 [35, 0; 57, 0]	50,0 [47, 0; 57, 0]	44,0 [38, 0; 45, 0]	0,04#
Шкала тревожно-депрессивных эмоций / The scale of anxiety-depressive emotions	25,9 [23, 0; 29, 0]	21,6 [20, 0; 23, 0]	25,6 [21, 0; 29, 0]	13,3 [12, 0; 15, 0]	0,05#
Шкала состояний, индекс субъективного комфорта / The scale of states, the index of subjective comfort	36,0 [35, 0; 43, 0]	45,0 [37, 0; 51, 0]*	37,0 [34, 0; 42, 0]	50,0 [48, 0; 55, 0]*	0,01#

Примечание: ^* — достоверные внутригрупповые различия между показателями до и после вмешательства (р < 0,05); ^# — достоверные межгрупповые различия между показателями, полученные после вмешательства (р < 0,05).

Note: * — significant intra-group differences between the indicators before and after the intervention (p < 0,05); # — significant intergroup differences between the indicators obtained after the intervention (p < 0,05).

 

В то же время анализ динамики показателей, оценивающих эмоциональное состояние по авторской программе, позволил выявить следующие закономерности: в обеих группах имела место положительная динамика по всем исследуемым шкалам, которая по шкале ситуативной тревожности и индексу субъективного комфорта носила статистически значимый характер (р < 0,05). По показателю ситуационной тревоги в обеих группах к концу реабилитации высокий уровень тревоги снизился до низкого. Медиана исходно низкого в обеих группах индекса субъективного комфорта к концу реабилитации у пациентов 1-й группы повысилась до сниженного уровня, а у пациентов 2-й группы —до среднего (более высокого) уровня. В группе 1 по шкале личностной тревоги к концу реабилитации медиана показателя снизилась, но продолжала соответствовать высокому уровню, тогда как в группе 2 произошло снижение с высокого до среднего уровня, являющегося наиболее оптимальным. Медиана «Шкалы тревожно-депрессивных эмоций» исходно в обеих группах, соответствовавшая выраженной степени, у пациентов 1-й группы, несмотря на положительную динамику, осталась прежней выраженной степени, тогда как в группе 2 стала соответствовать более легкой умеренной степени. Сравнительный межгрупповой анализ результатов обследования, полученных в конце реабилитации, выявил достоверные межгрупповые различия, свидетельствующие в пользу лучшей положительной динамики тревоги, депрессии и уровня субъективного комфорта в группе 2, дополнительно получавшей КПТ (табл. 4).

Заключение

Проведенное исследование показало, что в сравнении с авторской программой шкала HADS является значимо менее чувствительной в диагностике эмоциональных нарушений у пациентов, перенесших инсульт. При обследовании актуального состояния пациентов выявлена гиподиагностика тревожных и депрессивных расстройств по HADS, что соотносится с приводимыми литературными данными [15, 16]. Также установлено, что при помощи шкалы HADS не всегда возможно объективно оценить динамику эмоционального состояния пациентов, перенесших инсульт: она не выявляет различий, которые регистрируются при помощи комплексных, более информативных методик. В результате интерпретация полученных по данной шкале показателей может неверно оценивать эффективность проведенных реабилитационных мероприятий. В нашем случае результаты динамики по HADS были одинаковыми как в группе, получающей лишь одну базисную терапию, направленную преимущественно на двигательную реабилитацию, так и в группе, в которой базисная терапия сочеталась с КПТ. Тогда как при помощи более информативной методики были выявлены достоверные межгрупповые различия, свидетельствующие о явном преимуществе метода, включающего курс КПТ. Таким образом, наше исследование подтверждает, что применение HADS имеет ограниченные возможности для выявления тревоги и депрессии у пациентов, перенесших инсульт. Мы склоняемся в сторону мнения о неоднозначности клинической полезности шкалы HADS для диагностики эмоциональных нарушений у данной категории пациентов [15].

Ограничения исследования

Ограничениями исследования можно считать небольшую выборку пациентов, а также недостаточную известность в нашей стране и практически неизвестных за рубежом, применяемых для оценки эмоционального состояния, включенных в авторскую методику, разработанных и валидированных специалистами Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова шкал и опросников («Шкалы состояний» Леоновой А.Б.; методику «Степень хронического утомления» Леоновой А.Б. и Шишкиной И.В., «Шкалу тревожно-депрессивных эмоций» Леоновой А.Б. и Капицы М.С.).

Подтверждение низкой чувствительности шкалы HADS для диагностики эмоциональных нарушений на большей выборке перенесших инсульт пациентов с применением распространенных, известных мировой практике валидированных шкал и опросников, а также поиск и разработка более чувствительных для данной категории пациентов скрининговых методов оценки эмоциональной патологии могут явиться направлениями дальнейших исследований.

Дополнительная информация

Вклад авторов. Все авторы подтверждают свое авторство в соответствии с международными критериями ICMJE (все авторы внесли значительный вклад в концепцию, дизайн исследования и подготовку статьи, прочитали и одобрили окончательный вариант до публикации). Наибольший вклад распределен следующим образом: Кузюкова А.А. — идея проведения исследования, разработка дизайна исследования, отбор и обследование пациентов, обработка, анализ и интерпретация данных, написание текста рукописи; Одарущенко О.И. — отбор и обследование пациентов, обработка, анализ и интерпретация данных написание текста рукописи, научная редакция текста рукописи; Усова И.А. — проверка и редактирование текста статьи; Марченкова Л.А., Фесюн А.Д. — научная редакция текста, проверка критически важного содержания, утверждение рукописи для публикации.

Источники финансирования. Авторы заявляют об отсутствии наличия внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Фесюн А.Д. — главный редактор журнала «Вестник восстановительной медицины»; Марченкова Л.А. — председатель редакционного совета журнала «Вестник восстановительной медицины»; Усова И.А. — ответственный редактор журнала «Вестник восстановительной медицины». Остальные авторы заявляют отсутствие конфликта интересов.

Этическое утверждение. Авторы заявляют, что все процедуры, использованные в данной статье, соответствуют этическим стандартам учреждений, проводивших исследование, и соответствуют Хельсинкской декларации в редакции 2013 г. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России (протокол № 3 от 14.02.2021).

Информированное согласие. Авторы получили письменное согласие пациентов на публикацию всей соответствующей медицинской информации, включенной в рукопись.

Доступ к данным. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить по запросу у корреспондирующего автора.

Additional information

Author Contributions. All authors confirm their authorship according to the international ICMJE criteria (all authors contributed significantly to the conception, study design and preparation of the article, read and approved the final version before publication). Special Contributions: Kuzyukova A.A. — the idea of conducting research, developing the design of the study, selection and examination of patients, processing, analysis and interpretation of data, writing the text of the manuscript; Odarushchenko O.I. — selection and examination of patients, processing, analysis and interpretation of data writing the text of the manuscript, scientific revision of the text of the manuscript; Usova I.A. — review and editing; Marchenkova L.A., Fesyun A.D. — scientific revision of the text, verification of critical content, approval of the manuscript for publication.

Funding. This study was not supported by any external funding sources.

Disclosure. Fesyun A.D. — Editor-in-Chief of the Journal “Bulletin of Rehabilitation Medicine”; Marchenkova L.A. — Chair of the Editorial Council of the Journal “Bulletin of Rehabilitation Medicine”; Usova I.A. — Managing Editor of the Journal “Bulletin of Rehabilitation Medicine”; Other authors declare no apparent or potential conflicts of interest related to the publication of this article.

Ethics Approval. The authors declare that all procedures used in this article are in accordance with the ethical standards of the institutions that conducted the study and are consistent with the 2013 Declaration of Helsinki. The study was approved by the Local Ethics Committee of the National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology, Protocol No. 3 dated 15.02.2021.

Informed Consent for Publication. Written consent was obtained from the patient for publication of relevant medical information.

Data Access Statement. The data that support the findings of this study are available on reasonable request from the corresponding author.

About the authors

Anna А. Kuzyukova

National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology

Author for correspondence.
Email: kuzyukovaaa@nmicrk.ru
ORCID iD: 0000-0002-9275-6491

Ph.D. (Med.), Leading Researcher, Head of the Department of Neurorehabilitation and Clinical Psychology

Russian Federation, Moscow

Olga I. Odarushenko

National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology

Email: kuzyukovaaa@nmicrk.ru
ORCID iD: 0000-0002-0416-3558

Ph.D. (Psychol.), Leading Researcher of Neurorehabilitation and Clinical Psychology Department

Russian Federation, Moscow

Larisa А. Marchenkova

National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology

Email: kuzyukovaaa@nmicrk.ru
ORCID iD: 0000-0003-1886-124X

D.Sc. (Med.), Head of the Research Department, Head of the Department of Somatic Rehabilitation, Reproductive Health and Active Longevity, Professor at the Department of Restorative Medicine, Physical Therapy and Medical Rehabilitation

Russian Federation, Moscow

Irina А. Usova

National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology

Email: kuzyukovaaa@nmicrk.ru
ORCID iD: 0000-0003-4369-3241

Ph.D. (Hist.), Head of Scientific and Organizational Department

Russian Federation, Moscow

Anatoliy D. Fesyun

National Medical Research Center for Rehabilitation and Balneology

Email: kuzyukovaaa@nmicrk.ru
ORCID iD: 0000-0003-3097-8889

D.Sc. (Med.), Acting Director

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files