Противодействие нарушению права защиты на участие в доказывании

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье представлены результаты исследования проблемы преодоления нарушений конституционных прав стороны защиты по участию в процессе доказывания по делам, имеющим общественный резонанс уголовно-процессуальными средствами. Согласно принципам равенства и состязательности сторон в уголовном процессе адвокат (защитник, представитель) подозреваемого, обвиняемого подсудимого имеет те же права в сфере доказывания, что и сторона обвинения. Это касается, в первую очередь, права собирать и предоставлять доказательства, опровергающие версию обвинения либо подвергающие их обоснованному сомнению. Как показывает практика, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, стремятся не приобщать к материалам дела доказательства стороны защиты, в том числе ценой прямого нарушения требований Конституции РФ и процессуального законодательства. Основания отказа в таком приобщении, как правило, не выдерживают никакой критики и могут быть расценены как правонарушения различной юридической природы: от дисциплинарной до уголовно-правовой. Такое же равное право сторона защиты имеет в аспекте оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном случае имеются в виду случаи, когда представитель стороны защиты инициирует проверку соответствия доказательств обвинения предъявляемым законодательным требованиям. Примеры этого подробно анализируются в настоящей статье. Статья подготовлена на основе опыта работы автора в качестве адвоката по уголовным делам и посвящена анализу следующей проблемы. В статье автор исследует теоретические основы и предысторию проблемы, на примере уголовных дел, имеющих общественный резонанс, анализирует принципы, обеспечивающие равноправие и состязательность сторон в уголовном процессе, основанную на них систему прав участников судопроизводства, их правовую регламентацию, встречающиеся, наиболее типичные нарушения права защиты на участие в доказывании. Далее автор рассматривает правовые средства и механизмы (способы) преодоления указанных нарушений в уголовном процессе. ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование правового обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых подсудимых, а также адвоката (защитника, представителя). В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует ряд выводов и предложений, направленных на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности преодоления нарушений конституционного права на защиту.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Данила Владимирович Ильин

НО Московская коллегия адвокатов «Единство - Солидарность»

Email: peter.rajkovsky@gmail.com
кандидат юридических наук, пенсионер МВД РФ, полковник полиции; адвокат Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 203 с.
  2. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 152 c.
  3. Дворянсков И.В. Судебная власть и ее уголовно-правовая охрана. М., 2009. 212 с.
  4. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / отв. ред. А.И. Чучаев; Мин-во образ. Рос. Федерации. Ульян. гос. ун-т. Ульяновск: Ульян. гос. ун-т, 2001. 175 с.
  5. Ильин В.В. Теория познания: введение, общие проблемы. 2-е изд., испр. М.: Либроком, 2009. 163 с.
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вихарева Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 119, 122, 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL:https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072017-n-1545-o (дата обращения: 17.03.2022).
  7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283210 (дата обращения: 17.03.2022).
  8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48286 (дата обращения: 17.03.2022).
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84964/ (дата обращения: 17.03.2022).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах