Противодействие нарушению права защиты на участие в доказывании
- Авторы: Ильин Д.В.1
-
Учреждения:
- НО Московская коллегия адвокатов «Единство - Солидарность»
- Выпуск: Том 12, № 2 (2022)
- Страницы: 40-47
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2223-0092/article/view/535742
- DOI: https://doi.org/10.33693/2223-0092-2022-12-2-40-47
- ID: 535742
Цитировать
Полный текст
![Открытый доступ](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_open.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_unlock.png)
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Аннотация
В статье представлены результаты исследования проблемы преодоления нарушений конституционных прав стороны защиты по участию в процессе доказывания по делам, имеющим общественный резонанс уголовно-процессуальными средствами. Согласно принципам равенства и состязательности сторон в уголовном процессе адвокат (защитник, представитель) подозреваемого, обвиняемого подсудимого имеет те же права в сфере доказывания, что и сторона обвинения. Это касается, в первую очередь, права собирать и предоставлять доказательства, опровергающие версию обвинения либо подвергающие их обоснованному сомнению. Как показывает практика, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, стремятся не приобщать к материалам дела доказательства стороны защиты, в том числе ценой прямого нарушения требований Конституции РФ и процессуального законодательства. Основания отказа в таком приобщении, как правило, не выдерживают никакой критики и могут быть расценены как правонарушения различной юридической природы: от дисциплинарной до уголовно-правовой. Такое же равное право сторона защиты имеет в аспекте оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном случае имеются в виду случаи, когда представитель стороны защиты инициирует проверку соответствия доказательств обвинения предъявляемым законодательным требованиям. Примеры этого подробно анализируются в настоящей статье. Статья подготовлена на основе опыта работы автора в качестве адвоката по уголовным делам и посвящена анализу следующей проблемы. В статье автор исследует теоретические основы и предысторию проблемы, на примере уголовных дел, имеющих общественный резонанс, анализирует принципы, обеспечивающие равноправие и состязательность сторон в уголовном процессе, основанную на них систему прав участников судопроизводства, их правовую регламентацию, встречающиеся, наиболее типичные нарушения права защиты на участие в доказывании. Далее автор рассматривает правовые средства и механизмы (способы) преодоления указанных нарушений в уголовном процессе. ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование правового обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых подсудимых, а также адвоката (защитника, представителя). В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует ряд выводов и предложений, направленных на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности преодоления нарушений конституционного права на защиту.
Ключевые слова
участники уголовного судопроизводства, право на защиту, состязательность и равноправие сторону в уголовном процессе, адвокат (защитник, представитель), право на равное участие в доказывании, собирание, проверка и оценка доказательств, относимость, допустимость, достоверность, нарушение конституционных и процессуальных прав, право на защиту, право на ознакомление с материалами уголовного дела, уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав, функции адвоката, обжалование нарушения права защиты, использование технических средств, уголовные дела, имеющие общественный резонанс
Полный текст
![Доступ закрыт](https://journals.eco-vector.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Об авторах
Данила Владимирович Ильин
НО Московская коллегия адвокатов «Единство - Солидарность»
Email: peter.rajkovsky@gmail.com
кандидат юридических наук, пенсионер МВД РФ, полковник полиции; адвокат Москва, Российская Федерация
Список литературы
- Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 203 с.
- Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 152 c.
- Дворянсков И.В. Судебная власть и ее уголовно-правовая охрана. М., 2009. 212 с.
- Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / отв. ред. А.И. Чучаев; Мин-во образ. Рос. Федерации. Ульян. гос. ун-т. Ульяновск: Ульян. гос. ун-т, 2001. 175 с.
- Ильин В.В. Теория познания: введение, общие проблемы. 2-е изд., испр. М.: Либроком, 2009. 163 с.
- Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вихарева Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 119, 122, 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL:https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072017-n-1545-o (дата обращения: 17.03.2022).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283210 (дата обращения: 17.03.2022).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48286 (дата обращения: 17.03.2022).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84964/ (дата обращения: 17.03.2022).
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)