Цифровой помощник или цифровой прокурор?

Полный текст

Реагируя на многоаспектное воздействие научно-технического прогресса, достаточно консервативный и объяснимо инерционный государственный механизм, представляемый системой органов государственной власти Российской Федерации, тем не менее уже достаточно активно использует в своей деятельности различные информационные технологии, в том числе самые передовые, связанные с применением искусственного интеллекта. Причем потребность развития и широкого применения искусственного интеллекта закреплена нормативно, в т.ч. соответствующим Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490¹. Указанный нормативный акт нацелен на достижение задач федерального проекта «Цифровое государственное управление» национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»², в числе которых приоритетными являются обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в различных сферах государственного механизма, включая окончательный переход на удобное электронное и экстерриториальное взаимодействие граждан и организаций с государством. В частности, будут более удобными и технологичными механизмы обратной связи с гражданами и организациями, юридически значимый документооборот станет по преимуществу электронным.

Особое внимание уделено стандартизации и интеллектуальному семантическому анализу текста, как в нормотворчестве, так и контрольно-надзорной деятельности, статистической отчетности, судопроизводстве, а также производстве по делам об административных правонарушениях (Концепция развития технологий машиночитаемого права)³.

Созданы и появляются новые различные цифровые сервисы и в правовой сфере (направление LegalTech, то есть оптимизация и упрощение юридической деятельности путем цифровизации). В частности, чтобы обеспечить эффективную работу с проектами документов, ведутся работы над созданием конструктора проектов нормативно-правовых актов, который, используя типовые шаблоны, позволит полностью цифровизировать документооборот.

Действительно, в условиях цифровой трансформации общества, глобального роста объемов информации и связанных с этим правовых и организационных проблем деятельность государственных органов оптимизируется, их взаимодействие в целях противодействия правонарушениям и преступлениям приобретает новые формы, обусловленные в том числе развитием информационной функции государства [1, с. 38].

Интеллектуальные информационные системы, цифровые «помощники» не только освобождают юристов от рутинной работы технического характера, но и позволяют повысить качество и оперативность деятельности органов публичной власти, в том числе за счет снижения нагрузки на их сотрудников, а также внедрения дистанционных услуг и правовой помощи обращающимся к ним лицам. Презюмируемая непредвзятость искусственного интеллекта, как и кумулятивный эффект от его внедрения, предполагает не просто сокращение юридических ошибок, но и выраженный комплаенс-эффект.

Не осталась в стороне от этих процессов и деятельность правоохранителей. Так, в России внедрен в оборот термин «цифровая полиция», в частности в Академии управления МВД России уже проводятся научные мероприятия, например в прошлом году состоялась межведомственная научно-практическая конференция «Искусственный интеллект на службе полиции»⁴. В рамках предстоящей цифровизации следственной деятельности Следственного комитета Российской Федерации вопросы внедрения искусственного интеллекта также не останутся без внимания.

Современные технологии дают новые возможности и прокурорам, мультифункциональная деятельность которых, осуществляемая в условиях перманентного роста нагрузки, требует совершенствования методов и приемов разработки стратегии ее развития [2, c. 55]. Внедрение цифровых технологий, в том числе основанных на применении искусственного интеллекта, «больших данных» влечет существенные изменения, в первую очередь, в информационно-аналитической сфере прокурорской деятельности [3, c. 38].

На сегодняшний день отдельные примеры внедрения различных программных комплексов, в определенной степени прообразов электронных помощников прокурора уже имеются. Так, в Казани еще с 2015 г. применялся достаточно примитивный, но вполне практичный терминал, помогающий гражданам направлять свои обращения в органы прокуратуры⁵.

Применение элементов искусственного интеллекта предусмотрено концепцией цифровой трансформации органов прокуратуры: в разрабатываемых программах подготовки предпроектов ответов на обращения граждан и актов реагирования, перспективном корпоративном мессенджере и т.п.

В частности, потребность в создании прокурорского мессенджера обусловлена тем, что существующие защищенные аналоги Telegram, WhatsApp, Signal и т.п. созданы за рубежом и не отвечают российским требованиям информационной безопасности. К слову, в иностранных правоохранительных органах эти общедоступные программы также заменяются на профессиональные. Так, разработанная компанией QUETEL (США) популярная программа Mobile TraQ (Police mobil app) превращает смартфон в единое устройство для удобного безбумажного документирования аудиовидеоинформации различных процессуальных действий. Так, в нее загружаются записи объяснений и фиксирования контактных данных очевидцев, которые сразу включаются в отчеты и становятся доступными для сетевого просмотра другими заинтересованными работниками правоохранительных органов, в том числе прокурорами. Быстрая и простая обработка цифровых файлов позволяет оперативно переносить заметки на бланки процессуальных документов, редактировать их и автоматически исправлять ошибки транскрипции, с фиксацией каждого шага обработки или улучшения файла, обеспечивая единый «портал», где все указанные документы могут быть просмотрены оперативными, следственными и прокурорскими работниками в одном месте, облегчая поиск и безопасный обмен файлами за считанные минуты⁶.

Деятельность отечественных прокуроров тоже достаточно активно развивается в указанном направлении. Так, в Приволжской транспортной прокуратуре уже несколько лет применяются компьютерные программы, которые автоматически выискивают в массиве информации о материалах доследственных проверок и уголовных дел данные о нарушенных по ним процессуальных сроках.

Вместе с тем нормативное понятие искусственного интеллекта (ИИ) как комплекса технологических решений подразумевает применение более продвинутых программных процессов, позволяющих имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Искусственный интеллект включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе то, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

В этой связи представляется, что в числе перспективных направлений цифровизации прокуратуры может выступать внедрение программ с использованием нейросетей типа «Яндекс Алисы», «Яндекс Рефераты», «Google Ассистента» или «OpenAI GPT-2» от Илона Маска, конечно, более совершенных и адаптированных к потребностям прокурора для реализации всех вышеуказанных функций, которые, как мы надеемся, будут способны проанализировать в режиме реального времени обширные объемы статистической, оперативной и иной информации, сформулировав соответствующие выводы и предложения по заданию человека-прокурора, и подготовить предпроекты актов реагирования, докладных записок, ответов на обращения. Нельзя не отметить, что на платформе Сбербанка уже размещена программа ruGPT-3, рассматриваемая как самая большая нейросеть для русского языка, которая способна продолжать практически любой текст⁷.

Вместе с тем обращение к зарубежному опыту позволяет сделать вывод, что перспективы применения искусственного интеллекта в деятельности прокуроров отчасти приобретают конкретные и даже вполне реальные очертания. В Китае уже активно апробируется программа «AI Prosecutor» («ИИ-прокурор», иначе говоря «цифровой прокурор») на основе искусственного интеллекта, которая, опираясь на обширную базу данных из почти 2000 уголовных кейсов, способна с точностью более 97 % самостоятельно формулировать фабулу обвинения по несложным уголовным делам на основе семантического анализа текста с описанием обстоятельств правонарушения, а также информации, изложенной в вербальной форме. Причем «AI Prosecutor» загружается на обычный компьютер. Пилотное внедрение программы в одной из крупнейших в КНР прокуратур района Пудун (Шанхай) получило положительную оценку⁸.

Ориентируясь на эти перспективные разработки, можно сделать вывод о том, что высказанная нами ранее идея [4, c. 41–44] о создании отечественных ведомственных аналитических программ, которыми можно будет управлять голосовыми командами, (например такую программу можно назвать «Цифровой помощник прокурора»)⁹, представляется не только весьма актуальной, но и уже просто необходимой для сокращения определенного отставания в этой сфере (как мы надеемся, такой цифровой помощник будет со временем способен проанализировать в режиме реального времени обширные объемы статистической, оперативной и иной информации, формулировать соответствующие выводы и предложения, а также формировать предпроекты актов прокурорского реагирования по вербальному заданию прокурора-человека).

С учетом впечатляющего развития компьютерных технологий, передовых разработок в сфере «искусственного разума», перспективность этого направления информационно-аналитического обеспечения прокуратуры является настолько значимой и реальной, что вполне можно прогнозировать в будущих публикациях наших последователей сочувственные фразы о трудностях работы прокуроров в период становления информационного этапа постиндустриального общества.

Конечно, уповать только на цифровые технологии и мечтать, что всю работу прокуроров, в том числе по анализу преступности, уже скоро будут выполнять роботы или электронные помощники, было бы чересчур оптимистично. Представляется, что деятельность прокурора, в частности в том, что касается надлежащего анализа состояния преступности, по-прежнему будет требовать наличия профессионального опыта и практических навыков самостоятельной аналитической работы.

Кроме того, для массового применения в работе прокурора высокоинтеллектуальных программ ― помощников может потребоваться значительно больше времени, чем предполагается. Так, по данным одной из публикаций во Всероссийском криминологическом журнале, в США в 2013–2016 гг. имелся опыт внедрения межведомственной экспериментальной программы «Искусственный интеллект в расследовании и ОРД при совершении уголовных преступлений», цель которой заключалась в освобождении полицейских от рутинной работы, связанной с заполнением объемной документации по делу. Вместо этого полицейские диктовали все необходимое электронному помощнику, после чего программа сама формировала стандартные отчеты и создавала базы данных. Однако из-за неудовлетворительных результатов (программа Watson не справилась с оценкой качества отчетов, а исключение интерактивности при составлении отчетов привело к существенному ухудшению их качества) программа была закрыта [5, с. 759].

^С учетом этого, несмотря на оптимистичные перспективы искусственного интеллекта в различных сферах, представляется преждевременным заявлять о полноценной замене им юристов. В связи с этим применительно к прокурорам стоит упомянуть практически забытую попытку в 70–80-х гг. прошлого века разработать так называемую автоматизированную систему управления «АСУ ― Прокуратура», которая ставила задачу ни много ни мало выдавать готовые управленческие решения [6, с. 15].

Сегодня можно согласиться с тем, что искусственный интеллект способен составить болванку иска, предложить концепцию закона по запросу, но инициирует работу все равно человек, и в ближайшем будущем этому нет альтернативы¹⁰. Проецируя эту позицию на прокурорскую сферу деятельности, мы также полагаем, что появление полностью цифровых прокуроров, способных самостоятельно принимать юридически значимые решения в форме актов реагирования, вряд ли можно ожидать в ближайшее время.

Тем не менее, с учетом примеров стремительного совершенствования технологий искусственного интеллекта, наиболее востребованными становятся оперативная разработка и внедрение самообучаемых аналитических программ — виртуальных помощников прокурора, действующих по принципу нейросетей глубокого обучения, которые на основе выявленных программными способами нарушений по уголовным делам и материалам проверок, а также аналитического сравнения больших данных (оперативных и статистических) и требований законодательства смогут выдавать готовые варианты актов прокурорского реагирования по простым ситуациям, требующим оформительского решения. Естественно, легализация таких документов должна происходить только по решению соответствующего должностного лица.

При этом крайне важно при разработке машинных алгоритмов виртуального помощника прокурора интегрировать в них подходы, определенные Европейской этической хартией по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их окружении (далее ― Хартия), принятой на 31-м пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы (Страсбург, 3–4 декабря 2018)¹¹.

В более отдаленной перспективе информационно-аналитической деятельности видится вероятное внедрение в работу прокуроров пока экспериментальных нейротехнологий, связанных с непосредственным подключением их к базам данных и компьютерам, минуя внешние устройства. Профессиональные, аналитические и прогностические возможности таких цифровых прокуроров-киборгов, по идее способных в режиме онлайн отслеживать и учитывать даже самые незначительные колебания преступности и состояния законности, вероятно, будут просто астрономическими.

Наши футуристические предположения отнюдь не беспочвенны и основываются на уже вполне реальных результатах достаточно активно проводимых научных исследований в сфере биоинформатики. Так, не первый год ведутся работы в области медицинского применения передающих информационные сигналы устройств типа «мозг-компьютер-интерфейсы» (проекты the BRAIN Initiative (США), The Human Brain Project (Швейцария), лаборатории нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов биологического факультета МГУ им. Ломоносова, стартапы в «Сколково» (Россия)¹². Кроме того, ряд исследователей уже уверенно прогнозирует вероятность применения этих нейробиотехнологий в военной и даже криминальной сферах [7, с. 208]¹³.

С учетом изложенного, можно сделать достаточно уверенный вывод о необходимости оперативного внедрения искусственного интеллекта, в частности в форме разработки программы «Цифровой ассистент прокурора», вспомогательная, но крайне значимая роль которой как в надзорной, так и других сферах, включая информационно-аналитическую, не только позволит поднять эффективность многопрофильной работы перегруженных прокуроров на качественно иной уровень, но и подготовить почву для появления нового поколения полностью цифровых прокуроров, обладающих круглосуточным мультимодальным доступом к информационным ресурсам правоохранительных и иных органов.

¹ Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации».

² Национальные цели определены п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

³ Утв. Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 15.09.2021 № 31.

⁴ Официальный сайт Академии управления МВД России. URL: https://xn--80a.xn--b1aew.xn--p1ai/Universitet/Novosti/item/24412070 (дата обращения: 19.06.2022).

⁵ Электронный помощник прокурора. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_r0L4daociM (дата обращения: 10.04.2022).

⁶ Сайт QueTel. URL: https://www.quetel.com/products/police-mobile-app (дата обращения: 01.07.2022).

⁷ Сайт SberPress. URL: https://press.sber.ru/publications/sber-obuchil-neiroset-rugpt-3-pisat-kod (дата обращения: 01.07.2022).

⁸ Stephen Chen. Chinese scientists develop AI ‘prosecutor’ that can press its own charges / The South China Morning Post.Выпуск от 26.12.2021. URL: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3160997/chinese-scientists-develop-ai-prosecutor-can-press-its-own (дата обращения: 27.04.2022).

⁹ О необходимости разработки программы «Электронный ассистент прокурора» также высказывался д.ю.н. Ашурбеков Т.А., выступая в Университете прокуратуры Российской Федерации на семинаре по обмену опытом.

¹⁰ Д. Литвинов. Будем ли жить по законам, которые напишет искусственный интеллект? // Парламентская газета. 2021. 5 октября. URL: https://www.pnp.ru/politics/budem-li-zhit-po-zakonam-kotorye-napishet-iskusstvennyy-intellekt.html (дата обращения: 01.07.2022).

¹¹ Официальный сайт Совета Европы. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment adopted by the CEPEJ during its 31^st Plenary meeting (Strasbourg, 3–4 December 2018). URL: http://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c (дата обращения: 31.03.2022).

¹² Информационно-новостной портал «Новости МГУ имени М.В. Ломоносова». URL: http://www.msunews.ru/news/2970/ (дата обращения: 25.06.2022).

¹³ Карабанова Е.Ю. Многообъектные преступления: теория, законодательство, практика: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2020. С. 253–255. URL: http://www.agprf.org/userfiles/ufiles/facultety/aspirant/diss/2020/Карабанова%20ДИССЕРТАЦИЯ.pdf (дата обращения: 25.05.2022).

Об авторах

Эдуард Борисович Хатов

Автор, ответственный за переписку.
Email: khatov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4597-5728

кандидат юридических наук, доцент; почетный работник прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции

Список литературы

Дополнительные файлы