Coordination risks as a variety of legal risks

Cover Page

Abstract


In this paper we consider a new approach to the study of the relevant aspects of the coordination law. In this form, this problem was not considered. First individual, the most theoretically relevant and practically valuable, the legal elements of coordination are considered from the standpoint of legal experience, practice and technology. Particular attention is paid to organizational aspects. The study summarizes the main scientific position in the field of the coordination process, takes into account recent theoretical advances in this area, the legislation and the prospects of its change. This work is based on personal legal experience of the author in the coordination sphere. In this regard, the author proposes a practical solution of the legal problems.

Full Text

С уществуют различные деления правовых рисков на виды. Ю.А. Тихомиров указывает, что риски можно условно классифицировать на основе ряда критериев: предвидимые, ожидаемые; повторя- ющиеся в нормальных ситуациях; неожиданные риски; риски в условиях критических, кризис- ных ситуаций1. Приведем характеристики типичных рисков. Начнем с конституционного риска. Риски в сфере конституционных отношений отражают масштабность конституционного регу- лирования и уверенность в устойчивости прин- ципов и институтов конституционного строя. Налицо явная «абсолютизация» конституцион- ных норм, последствия нарушения которых ска- зываются на правовой системе. Наблюдается слабое знание гражданами норм действующей Конституции, что подтверж- дается данными социологических исследований, а следовательно, этого отчуждение от права не преодолено. Напомним, что в начале 1990-х гг. явно ощу- щался кризис федерализма и лозунг центра «бе- рите суверенитета, сколько хотите», обращен- ный к регионам, грозил сепаратизмом и резким ослаблением единства государства. Кроме того, сохраняются угрозы безопас- ности страны, как внутренние, так и внешние. Экстремизм, терроризм, национализм, давление «извне», глобальные кризисы (финансовый, про- довольственный, экологический и др.) дают о себе знать. Конституционный риск выражается подчас и в остром противоборстве властей, и в тенден- циях к чрезмерной централизации, ослаблению институтов политической системы и институтов гражданского общества. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 10. Предотвращению управленческих рисков во многом способствуют высокий профессионализм кадров и четкая организация управления на ос- нове права. Важен правовой фактор, когда строго регламентированы статусы органов управления всех уровней, процедуры их деятельности, по- казатели эффективности работы. Администра- тивные регламенты и функциональные правовые режимы создают основу для последовательных и строго легальных действий бизнес-структур, учреждений и граждан. Отрадно, что во многих кодексах этому уделено внимание. Можно выделить три основные категории рисков в сфере управления: ошибки в проведении административных преобразований. Опыт реформирования систем и функций управленческих органов в нашей стра- не показывает, насколько опасны непродуманные перестройки административных структур; риски, порождаемые в процессе подготов- ки, принятия и выполнения подзаконных право- вых актов как общего характера - концепций и стратегий развития отраслей и производств и т.п., целевых программ, так и конкретных актов при- менительно к отдельным организациям и гражда- нам, ситуациям. В обоих случаях встречаются фак- ты давления и влияния при выделении средств, определении объемов заданий, предоставлении льгот и преимуществ; риски, связанные с процессом подбора и использования работников государственных ор- ганов, учреждений и организаций, когда допу- скаются ошибки, порождающие коррупционные проявления. Риски в банковском секторе можно пре- дотвращать системой специальных правовых средств, включая соблюдение международных стандартов. Весьма ощутимы предпринимательские и иные риски в гражданско-правовых отношениях. Именно в сфере гражданского и торгового права зарождался институт риска, получивший широ- кое распространение в этой области. Объяснение этому - в природе производственных, торговых, имущественных отношений, где предмет сделки, договора подвержен изменениям, прежде всего в силу субъективных и объективных причин. В граж- данском праве институт риска постепенно охваты- вает многие стороны жизни и здоровья людей, их имущественных и иных отношений. И сейчас стра- хование и другие способы защиты прав и законных интересов людей развиты весьма хорошо как в рос- сийском, так и в иностранном гражданском праве, в сфере международного частного права. Немало статей ГК РФ посвящены риску в до- говорных отношениях. Их знание и правильное применение имеют важное значение как для граж- дан, так и для юридических лиц. Такова, например, ст. 459 о переходе риска случайной гибели товара. Отметим также нормы об обязательствах вслед- ствие причинения вреда (ст. 1065, 1066, 1067 ГК РФ). Большая группа рисков отражает широкий круг договорных отношений (купли-продажи, залога, кредитов и т.п.) и разное отношение к ним обеих сторон. Принципы добропорядочно- сти и следования обычаям делового оборота не всегда нормализуют поведение сторон. Допуска- ются ошибки, просчеты, злоупотребления, невыполнение обязательств. Риски возникают вследствие «сбоев» в эконо- мической деятельности, в работе государственных органов, из-за ошибок в принятии решений, влия- ния внешней среды. А юридические средства при- менительно к законодательству, слабая реализация позитивных показателей приводят к нарушениям законности, неиспользованию правовых стимулов и мер ответственности, ограничению прав граждан и бизнеса. В деятельности публичных органов до- пускается отклонение от их статусов, неправильное выполнение функций, коррупционные проявления. «Правоповеденческий блок» также связан с рисками правового нигилизма, низкой правовой культуры, отчуждения от правовых процедур и т.п. Нетрудно заметить, насколько вредно влияние не только объективных факторов отклонений, но и субъективных факторов и патологии усмотрения. В бюджетной сфере определяются параме- тры прогноза исходных макроэкономических показателей для составления проекта федераль- ного бюджета. К основным рискам относятся, на- пример, снижение цен на нефть, недостижение намеченных значений объемов и темпов роста ВВП, отклонение курса рубля к доллару, недо- стижение прогнозируемого роста инвестицион- ной активности и целевых уровней инфляции, возможное снижение конкурентоспособности отечественной продукции в условиях действия страны в рамках ВТО. Особо отметим роль эф- фективной системы управления рисками и фор- мирование комплекса опережающих индексаторов для предотвращения негативных явлений в мировой экономической системе. Исследуя проблематику предприниматель- ской деятельности, Ю.Х. Матвейчук отмечает: поскольку предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляе- мая на свой риск, то именно рискам необходимо уделить особое внимание2. Пункт 2 ст. 929 ГК РФ раскрывает понятие предпринимательского риска как риска убытков от предпринимательской деятельности по независя- щим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов. В.С. Белых определял предпринимательский риск как потенциальную возможность (опас- ность) наступления или ненаступления события (совокупности событий), повлекшего неблаго- приятные имущественные последствия для дея- тельности предпринимателя по независящим от него обстоятельствам. Такой риск выражается и в неполучении прибыли (дохода), и в возникших убытках, и в свертывании производства товаров и услуг, и в утрате клиентуры и деловой репута- ции, и в ликвидации бизнеса и др.3 По мнению Ю.Х. Матвейчука, сам предпри- нимательский риск можно подразделить на: производственный (например, вероят- ность невыполнения предприятием своих производственных задач); финансовый (например, риск упущенной выгоды или совершения убыточной фи- нансовой операции); процентный (связан с повышением про- центных ставок); коммерческий (например, повышение за- купочной цены товаров); кредитный (связан с неуплатой долга или процентов по кредиту). Таким образом, при осуществлении предпри- нимательской деятельности необходимо по мере возможности просчитать наступление возможных рисков и, что немаловажно, каждый предприни- матель может предотвратить наступление неблаго- приятных последствий, связанных с предпринима- тельскими рисками, путем страхования. Согласно ст. 933 ГК РФ, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахо- ван предпринимательский риск только самого стра- хователя и только в его пользу. Страхование пред- принимательских рисков представляет собой сово- купность различных видов страхования. Страхова- ние предпринимательского риска осуществляется посредством заключения договора имущественного страхования. Предметом страхования чаще всего 2 См.: Матвейчук Ю.Х. Предпринимательская деятель- ность в России: риски и ответственность // Бизнес, Менед- жмент и Право. 2014. № 2. С. 55-57. 3 См.: Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. С. 13. выступают убытки, возникающие в результате осу- ществления предпринимательской деятельности. Также к предметам страхования предприниматель- ской деятельности можно отнести имущество пред- приятия, гражданскую ответственность предприни- мателя, инвестиции в другие предпринимательские структуры и др. Объектом страхования выступает имущественный интерес страхователя. Как пишет А. Лейба, многие финансовые ри- ски как лизингодателей, так и лизингополучате- лей в данной сфере связаны с неоднозначностью судебно-арбитражной практики в отношении договора выкупного лизинга4. Так, в 2010 г. ВАС РФ существенно изменил подход к вопросу о правовой природе договора лизинга с правом выкупа5. Затем в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 Президиум ВАС РФ также отметил, что, согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге, включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополни- тельного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингопо- лучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Данную позицию ВАС РФ поддержали неко- торые специалисты. Например, С.А. Громов отметил, что, «оказы- вая финансовую услугу, лизингодатель кредитует лизингополучателя путем оплаты приобретаемого для него оборудования, которое служит обеспече- нием имущественных интересов кредитора (ли- зингодателя) на случай неисполнения должником (лизингополучателем) денежных обязательств»6. Руководитель аппарата ВАС РФ А.В. Егоров, со- глашаясь с приведенной точкой зрения, отмечал, что «в конструкции лизинга налицо противоре- чие формы (аренда) и содержания (кредитование, осложненное элементами ведения чужого дела), являющееся первопричиной всех расхождений в судебной практике»7. В дальнейшем ВАС РФ раз- вил данную позицию в другом деле8. Наиболее и изучены, и регламентированы риски в гражданском праве, разумеется, в сфере страхования9. 4 См.: Лейба А. Риски договора лизинга // ЭЖ-Юрист. 2014. № 43. С. 11. 5 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1729/10 // СПС «Консультант Плюс». 6 Громов С.А. Коренной поворот в практике применения Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении догово- ра страхования страхователь обязан сообщить стра- ховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и раз- мера возможных убытков от его наступления (стра- хового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандарт- ной форме договора страхования (страхового поли- са) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхова- ния заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения дого- вора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем10. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обя- занность страховать: жизнь, здоровье или имуще- ство других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или иму- ществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Большинство специалистов в сфере соци- ального обеспечения полагают, что в этот пере- чень обязательно должна быть включена катего- рия «социальный риск». Подобное единодушие можно объяснить тем, что социальные риски выступают основаниями для социального обе- спечения, поскольку в широкой трактовке пред- ставляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, которые гражданин не способен преодолеть самостоя- тельно и которые в силу этого обусловливают необходимость его поддержки со стороны госу- дарства и общества посредством предоставления социально значимых благ и услуг (пенсий, посо- бий, компенсационных выплат и т.п.)11. В учебной литературе существует также точка зрения, что нормы, устанавливающие перечень жизненных обстоятельств, с наступлением которых связыва- ется право на обеспечение, образуют в структуре общей части права социального обеспечения ин- ститут социальных рисков, или оснований обе- спечения12. Такой подход основан на признании законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. С. 43. 7 Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. С. 41. 8 См. подробнее: Лейба А. Указ. соч. С. 11. 9 См. подробнее: Спор о взыскании страхового возмеще- ния по договорам личного страхования (по риску «жизнь и здоровье») (на основании судебной практики Москов- ского городского суда) // СПС «КонсультантПлюс». 10 См.: Постановление Президиума Московского город- ского суда от 09.08.2013 по делу № 44г-85/13. 11 См.: Федорова М.Ю. Об оценке социальных рисков на различных этапах существования обязательств по соци- альному обеспечению // Российский юридический жур- нал. 2014. № 6. С. 110-115. 12 См., напр.: Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М.: Юрист, 2006. С. 73. особой значимости фиксирования социальных рисков в механизме правового регулирования со- циального обеспечения. На наш взгляд, координационные риски яв- ляются сегодня значимой разновидностью пра- вовых рисков. Координация - успешно применяемая в со- циальном регулировании общенаучная категория, посредством которой достигается позитивный си- нергетический эффект от согласования различных видов деятельности в сфере управления обществом. Координационная юридическая практика ор- ганично вписывается в правовую систему обще- ства, дополняя при этом другие виды юридиче- ской практики. Это своего рода высший вид юри- дической практики. Ее специфичность состоит в том, что она нацелена на установление наиболее целесообразного соотношения опосредованной правом деятельности субъектов права в целях по- вышения эффективности выполнения ими задач и функций. При этом координационная юриди- ческая практика должна рассматриваться как системное образование. Рассогласованность деятельности различных субъектов права может быть объяснена не столько субъективными факторами, изначально она объек- тивна и увеличивается вследствие различия самих субъектов, способов и форм достижения ими необ- ходимого результата. Потребность в координации, следовательно, также изначально объективна. Координационная юридическая техноло- гия - объективно необходимая, основанная на со- ответствующих принципах, планах и прогнозах (стратегия) система мыслительных и внешне акту- ализированных юридических и фактических действий иопераций компетентных и уполномоченных ими органов, связанная с установлением наиболее целесообразного соотношения между различными видами юридической деятельности, в ходе которой наиболее оптимально используются необходимые ресурсы (людские, материальные, финансовые, тру- довые и т.п.), средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные фор- мы (стадии, производства, режимы, иные устойчи- вые формы координационного регулирования) и конкретные виды контроля и надзора за координа- ционной деятельностью ее участников, в целях по- лучения общественно-полезных результатов. В этой связи суть координационных рисков состоит в потенциальной объективной рассо- гласованности действий органов власти и долж- ностных лиц. Такого рода риск обязательно дол- жен быть учтен, оценен в каждой конкретной ситуации и минимизирован.

About the authors

A A Maksurov

Yaroslavl state University P.G. Demidov

Email: Maxurov78@yandex.ru

References

  1. Громов С.А. Коренной поворот в практике применения законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. С. 74-103.
  2. Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. С. 36-60.
  3. Лейба А. Риски договора лизинга / ЭЖ-Юрист. 2014. № 43 / СПС «КонсультантПлюс».
  4. Матвейчук Ю.Х. Предпринимательская деятельность в России: риски и ответственность // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 55-57.
  5. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. 656 с.
  6. Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 5-16.
  7. Федорова М.Ю. Об оценке социальных рисков на различных этапах существования обязательств по социальному обеспечению // Российский юридический журнал. 2014. № 6. С. 110-115.

Statistics

Views

Abstract - 119

PDF (Russian) - 32

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Maksurov A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies