THe Functions of the State: the Experience of Conceptual Reconstruction

Cover Page

Abstract


On the basis of the structural-functional analysis, the systematic approach and a new way of meaningful organic theory of the state it is attempted to conceptual reconstruction of the state functions. They are examined as vital, organic political and legal processes, objectively arising from the nature of the state as a form of existence and development of particular people, ensuring its sovereign status in the world community. It is proved the existence of the general state function, which consists of four elementary organically inherent state functions - integration, institutionalization, adaptation, goal setting and goals achievement. It is analyzed the social, political and legal content of these functions and it is determined their assignment as necessary conditions for the existence and development of the state.

Full Text

Слово «опыт» имеет в русском языке не- сколько значений. И три из них подходят к настоящему случаю. Под опытом можно понимать: пробное осуществление чего-либо; создание чего-нибудь нового в определенных условиях; полученное в результате активного взаимодействия с объективным миром отра- жение в сознании законов этого мира и обще- ственной практики1. Именно многолетняя иссле- довательская работа по изучению государства и общества, их различных форм на разных этапах исторического развития, попытка проникнуть в их сущность привели автора к осознанию не- обходимости подойти к рассмотрению функций государства несколько иначе, чем это делалось до настоящего времени в отечественной научной и учебной литературе. Современное понятие и классификация функций государства сложились и прочно ут- вердились в отечественной теории государства и права в 60-70-е гг. прошлого столетия. Несмотря на некоторые не очень значительные расхожде- ния в подходах к определению понятия госу- дарственных функций, их содержанию, в целом, взгляды практически всех авторов практически совпадали. Под функциями государства понима- лись основные направления его деятельности, которые выражают его социальную сущность и определяются задачами, стоящими перед ним на определенных исторических этапах развития общества2. Несмотря на множественность кри- териев (оснований), по которым проводилась классификация государственных функций, их См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. С. 392. деление (на основные и неосновные, постоянные и временные, внешние и внутренние, общесо- циальные и классовые) имело и до настоящего времени имеет в своей основе отдельные сферы жизнедеятельности общества, выступающие в качестве объектов управляющего воздействия государственного механизма. Между тем, на словах, и в советской, и в современной литера- туре критикуется как необоснованное смешение функций государства с функциями государствен- ного аппарата и его органов3. Тогда как ни в одной из работ, посвященных функциям государства, их размежевания с функциями государственного аппарата (механизма) произведено не было и о функциях последнего ничего не сказано. На наш взгляд, это далеко не случайно. По существу, и марксизм-ленинизм, выступавший в качестве господствующей идеологии в СССР, и сменившая его и превратившаяся в «единствен- но верное учение» буржуазная либерально-демо- кратическая теория рассматривают государство как организацию публичной политической вла- сти, ее аппарат, механизм, управляющий делами общества. При таком подходе вполне естествен- но, что функции государства и функции государ- ственного аппарата, как его управляющей подси- стемы, фактически отождествляются. Сам концептуальный подход, рассматрива- ющий государство как некий орган общества, механизм или аппарат, предназначенный для управления им, определенный «момент» его раз- вития, является, на наш взгляд, серьезной мето- дологической ошибкой. Государство на протя- жении всей истории всегда являлось и является по настоящее время наиболее высокой, развитой формой жизни, формой существования челове- Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979 С. 190-191; Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 9; Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. С. 7. См., напр.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 216-217; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. Государство. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 261. ческого общества. И в этом своем качестве госу- дарство включает в себя все сферы жизнедеятель- ности определенного народа, сформировавшего его, - политику, хозяйство, культуру, обществен- ную жизнь, а также отчасти - географическую и биосферную среду4. О том, что государство есть единый с обществом социокультурный феномен, «институционализированная форма его этниче- ских и социокультурных особенностей»5 свиде- тельствуют существующие теории его элементов (территория, народ, публичная власть) и призна- ков (территориальная организация населения, публичная власть, суверенитет, правовая систе- ма, налоги и казна). Исследование государства, отдельных его элементов, признаков, форм, типов, функций и т.д., давно уже нуждается в системном подходе, при котором объект исследования рассматривал- ся бы как большая и сложная система и одновре- менно как элемент более общей системы, име- ющий выход (цель), вход (ресурсы, источники и основания возникновения и существования), связь с внешней средой и обратную связь со сво- ими структурными элементами6. Выход из возникшего противоречия и даль- нейшее развитие теории функций государства находится, на наш взгляд, на пути признания за государством качества органической целостно- сти, тотальности, подход к нему как к системе народной жизни, организованной на началах определенного порядка, в который включается и верховная власть, и государственный аппарат, право и правовой порядок, духовно-нравствен- ные ценности и обычаи, хозяйственная органи- зация вместе с финансовой и налоговой подси- стемами, идеология, культура, «то есть, все то, что объединяет людей в едином общежитии, поддерживает их совместное существование, регулирует их поведение и сохраняет общность в виде нерасчлененной целостности»7. Откуда, собственно, и вытекает, что «всякое иное, кроме чисто логического, обособление государства от общества невозможно»8. Являясь формами существования полити- чески организованных этносоциальных систем (исторических обществ различных стран и наро- См.: Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Рос- сийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 85-93. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого- коммуникативный подход. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. С. 521. См.: Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция поня- тия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-179; Черногор С.А. Введение в синергологию и сложные системы моделирования. М.: Наука, 2008. С. 34-40. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Про- гресс-Культура, 1995. С. 39. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 123. дов), государства, в свою очередь, также состав- ляют систему - мировое сообщество. Тем более, что, начиная с порога Нового времени, их новая форма - национальное государство - возни- кала и развивалась совсем не изолированно, а как элемент единой капиталистической «мир- системы», которая изначально складывалась как явление глобальное9. О системе в данном случае можно говорить, поскольку между государствами существует определенный уровень взаимодей- ствия и взаимозависимости, так что решения, принимаемые одними, влияют и на всех осталь- ных10. Тем не менее, такая взаимозависимость не отменяет факта постоянной борьбы государств за ресурсы, гегемонию, отстаивание национальных интересов и продвижение на международной арене собственных социокультурных ценностей. Результатом этой борьбы стал системный кризис капиталистической «мир-системы», ставший за- кономерным следствием процессов глобализа- ции, распада СССР, окончания так называемой третьей волны демократизации, превратившей многие государства в административно-эконо- мические комплексы, обслуживающие интересы ТНК (транснациональных корпораций), а между- народные организации (ООН, МВФ, ВТО, НАТО и др.) - в инструменты внешней политики США. В качестве пути выхода из сложившейся ситу- ации, преодоления острейших противоречий внутри мирового сообщества адептами «ново- го мирового порядка» предлагается реализация принципов глобального суверенитета, создание мирового государства и мирового правительства, планетарных систем налогообложения, полити- ки, юстиции, всеобъемлющего контроля за фи- нансовыми рынками, введение мировой валюты. По сути дела, речь идет о создании гиперимпе- рии, развитие которой, по мнению одного из идеологов политической глобализации Ж. Атта- ли, должно привести через долгий процесс раз- рушения государств к гипердемократии11. Не вы- зывает сомнения, что в указанной версии нового империализма уничтожению подвергается циви- лизационно-культурная идентичность подавля- ющего большинства наций и народов, которая на самом деле тождественна их политическому существованию. Поэтому, необходимо отдавать отчет, что для России «именно государство, как и столетия назад, остается главным движителем культуры и прогресса, ее цивилизационной и по- литической идентичности и непременным усло- См.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1. Капи- талистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский Фонд Содей- ствия Образованию и Науке, 2016. С. 43-44. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. London: McMillan. P. 17. См.: Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.: Пи- тер, 2014. С. 167-265. вием свободы и благополучия каждого человека и народа в целом»12. В этой связи нужно абсолютно четко пред- ставлять, чем является государство как форма для государствообразующего народа и его общества? Вот как отвечает на этот вопрос великий русский мыслитель К.Н. Леонтьев: «Форма вообще есть выражение идеи, заключенной в материи (содер- жании). Она есть отрицательный момент явле- ния, материя - положительный»13. В том смыс- ле, что материя (содержание) не может выходить за пределы своей формы, если она хочет остаться верна своей идее, т.е. оставаться сама собой, в нашем случае, обществом определенного, об- разовавшего настоящее государство народа (ци- вилизации). Поэтому Леонтьев рассматривает любую форму как «деспотизм внутренней идеи, не дающей материи разбегаться», растекаться за ее пределы и тем самым вызывать собственную гибель. При этом развитие, как поступательное движение государства, сопровождается постоян- ным выяснением, обособлением свойственной ему политической формы, т.е. становлением ее особых уникальных свойств, что выступает как следствие усложнения общественной жизни и сопровождается ее кристаллизацией, отвердени- ем этой формы, в строгих рамках которой только и возможен расцвет хозяйства, культуры и всех других сфер общественной жизни. И, наоборот, энтропия общества, eго разложение, упадок эко- номики, культуры, нравственности, аномия и т.д. выступают у Леонтьева как результат упрощения государственной формы, уподобление ее окру- жающим образцам, что на практике выражается в уничтожении тех особенностей, которые были органически (т.е. деспотически) свойственны общественному телу14. Если принять за основу органически-систем- ный подход, то становится невозможным рассма- тривать функции государства как направления его деятельности. Во-первых, потому, что поня- тие «направление» означает намеченную кем-то линию движения или путь развития, т.е. страдает абсолютизацией субъективного фактора, что как раз характерно для определения функций госу- дарственного аппарата. Во-вторых, в указанном контексте понятие «направление» имплицитно выступает как синоним целей и задач деятель- ности (чьих - не совсем понятно, по-видимому, того же самого государственного аппарата). Меж- ду тем, эти значения функций отвергаются пода- Эбзеев Б.С. Глобализация и современный конститу- ционализм: два вектора развития // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 15. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республи- ка, 1996. С. 129. 14 Там же. С. 129-130. вляющим большинством авторов. Хотя цели и задачи присутствуют почти во всех определени- ях государственных функций, но лишь как раци- ональные основания, мыслительные конструк- тивные модели, на основе которых формулиру- ются и определяются направления деятельности государственного аппарата и его органов. Рассмотрение государства как органической социально-политической системы предполагает подход к его функциям, как закономерно возни- кающим, объективно существующим, постоянно воспроизводящимся (устойчивым), политически значимым коллективным действиям - социаль- но-политическим процессам, в которые вовлече- ны как государственные, так и негосударственные структуры. Как известно, слово «функция» в пере- воде с латыни буквально означает «исполнение», «совершение». Тем самым изначально, этимоло- гически оно имеет значение не окончательно за- вершенной, но достигшей какого-то положитель- ного результата или прошедшей какие-то этапы позитивной деятельности. Иными словами, функ- ция - это: а) продолжающаяся деятельность или процесс; б) такой процесс, который имеет опре- деленные промежуточные положительные по- следствия (результаты) для функционирующего организма или системы; в) этот процесс является необходимым условием существования организма (системы), его насущной потребностью. Один из основоположников теории систем Л. фон Берталанфи определил функции как «жизненные или органические процессы, рас- сматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма»15. Может по- казаться, что применительно к государству такой подход отдает биологизмом, однако, как отмеча- ется наиболее вдумчивыми государствоведами, «развитие естественных наук… в последнее вре- мя создало основу для нового взгляда на функци- онирование и развитие государства не только как политико-правового, социального, но и природ- ного феномена»16. Мало чем по существу от обще- го понятия функции, сделанного Берталанфи, отличается определение функции социального института, данное известным отечественным со- циологом А.Г. Здравомысловым, под которой он понимает роль, выполняемую этим институтом относительно потребностей общественной си- стемы более высокого уровня17. В данном случае функция также предстает как процесс деятель- ности определенного социального субъекта. Цит. по: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 382. Пономарева И.П. Научная новизна в государственном праве: иллюзия или реальность? // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 104. См.: Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 719. Этот процесс не завершен, да и не может быть завершен, пока система кардинальным образом не поменяет свои параметры или окончательно не исчерпает свой потенциал. Он находится в со- стоянии постоянного свершения и имеет четко зафиксированные «наблюдаемые последствия»18, способствующие выживанию и воспроизводству системы в окружающей ее среде. Представляя собой по своей внутренней структуре социально-политический организм, го- сударство по своему внешнему выражению, юри- дически и фактически воспроизводит себя как «политический статус (состояние) народа, орга- низованного в территориальной замкнутости»19. Отсюда - его функции должны обеспечивать не только фактически существующее политическое единство социума, но и его формальный суверен- ный статус. Таким образом, функции государства как формы жизни общества, социально-политиче- ского организма определенного (государствоо- бразующего) народа - это жизненно важные, органические политико-правовые процессы, объективно вытекающие из его природы и обе- спечивающие его независимое существование и суверенный статус в мировом сообществе. По существу, в этом определении заключено содержание «генеральной функции государст- ва» - понятия введенного Л.И. Спиридоновым20. Генеральной она является не столько в смысле главной и основной, сколько в смысле наиболее общей, к которой восходят, наполняя ее своим со- держанием, все остальные функции государства и государственно-властвующих субъектов. Генераль- ная функция государства, по мнению Л.И. Спи- ридонова, состоит «в обеспечении целостности и сохранности общественного организма, которые оно объективно не может не ставить выше любых эгоистических интересов входящих в него групп. В противном случае ему грозит саморазрушение»21. По своему содержанию она представляет собой процесс самосохранения, воспроизводства и разви- тия государствообразующего народа, а по существу, самого государственно-организованного общества как суверенного политического единства, т.е. госу- дарства в качестве целостного социально-полити- ческого организма. Генеральная функция складывается из не- скольких элементарных, но «первичных» по от- ношению к ней функций, которые органичны государству и присущи, по мнению Т. Парсонса, любым социальным системам. Это функции ин- теграции, адаптации, воспроизводства образца, Мертон Р.К. Указ. соч. С. 414. Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 293. целедостижения22. Изменив наименование тре- тьей из них на институционализацию и передви- нув ее на второе место вслед за интеграцией, мы получим набор необходимых, имманентных го- сударству функций, позволяющих ему постоянно воспроизводить себя как форму жизни государ- ствообразующего народа, обеспечивая его вы- живание (самосохранение) и целостность, имея в виду, прежде всего, политическую или политико- правовую составляющую функций. Политическая интеграция - это процесс и одновременно состояние государственного орга- низма, обеспечивающие его целостность. Как го- сударственная функция, интеграция может быть интерпретирована как динамическое стремле- ние определенного общества к устойчивому упо- рядоченному состоянию посредством установле- ния оптимальных связей между своими гетеро- генными структурными элементами (этносами, сословиями, классами, конфессиями, регионами, культурными институтами, интересами и т.д.) и объединение их без значительных потерь их ка- чественного своеобразия в единый целостный политико-правовой и социально-культурный ор- ганизм с минимальным уровнем энтропии. Интеграционные процессы органично про- израстают изнутри самого общества, как осозна- ние им своих потребностей и целей. Они опира- ются на объективные условия его существования, проявляющиеся в спонтанно складывающихся экономических, социальных и институциональ- ных структурах. Но находят свое настоящее вы- ражение эти процессы в оформлении и созна- тельно осуществляемой, планомерной деятель- ности верховной государственной власти и госу- дарственного аппарата, проводящих в жизнь, в необходимых случаях принудительно, принципы общественно-политической консолидации и ин- тегрирующих общество в различных отраслях и сферах его жизни. Экономическая интеграция устанавливает необходимые связи между реги- ональными комплексами, отраслями народного хозяйства, позволяет сформировать единый на- родохозяйственный комплекс, единую финан- совую и денежную систему, систему мер и весов и т.д. Социальная интеграция - консолидация различных этнических и социальных, конфес- сиональных и экономических групп, дифферен- цированных статусов и ролей в единую нацию, государствообразующий народ на основе единой системы социально-нравственных ценностей и национальных интересов, получающих свое вы- ражение в господствующей государственной иде- ологии. Поэтому, в принципе, можно говорить об идеологической интеграции общества, правовой интеграции, как установлении общей унифици- Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996. С. 47. Там же. С. 47. См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 15-19. рованной системы права и т.д. Но все эти виды интеграции являются политическими по свое- му основанию и назначению, они проводятся в направлении, определяемом государственной властью и осуществляются во многом методами и в формах ею установленными. Поэтому, хотя в осуществлении интеграционной функции при- нимают участие все подсистемы государства как социально-политического организма, основная роль по ее обеспечению принадлежит институту государственной власти. Именно на ней лежит ответственность за поддержание целостности государства и единства общества, как перед вы- зовом внешних угроз, мешающих, например, ин- теграции территорий, геополитически примы- кающих или цивилизационно принадлежащих к данному государственному организму, так и перед лицом возможного внутреннего разложе- ния существующего общественного и правового порядка. Исходя из этого, функция интеграции имеет свои как внутриполитический, так и внеш- неполитический аспекты, но основная нагрузка при ее реализации ложится на внутриполитиче- скую деятельность. Функция политической институционализа- ции представляет собой процесс образования со- циально-политических институтов, закрепление за ними определенных политико-правовых ролей и статусов, их специализации и построении на их основе иерархической системы государствен- ного управления и контроля над общественной жизнью в соответствии с установившейся в об- ществе системой социально-нравственных цен- ностей, трансформируемых в правовые принци- пы и нормы. В социологической литературе и политоло- гии понятие социального института включает в себя три взаимосвязанных значения: 1) совокуп- ность социальных норм и культурных образцов (идеальных моделей поведения), системы отно- шений и ролей, определяющих устойчивые фор- мы социального (политического, правового) по- ведения и действия, поскольку с них копируются конкретные формы и связи, приобретая, таким образом, характер стабильных и устойчивых; 2) система поведения людей и их групп в соответ- ствии с этими нормами и образцами, как след- ствие реализации коллективной воли и средств психологического и физического принуждения к их воспроизводству в единой социально-по- литической практике; 3) совокупность организа- ционных структур (органов, учреждений, орга- низаций), воспроизводящихся в социально-по- литической практике в соответствии с общими характеристиками культурных образцов23. Вебер М. О некоторых категориях понимающей со- циологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 535-545; Дюверже М. Политические институты и кон- ституционное право // М. Дюверже // Антология мировой Таким образом, институционализация - это процесс, при котором индивиды и их коллек- тивы (органы, ассоциации, организации), имея определенные роли и статусы руководствуются определенными ценностями и нормами, а сами эти ценности и нормы - воплощаются в жизнь конкретными индивидами, коллективами и ор- ганизациями. По существу понятие институци- онализации есть синоним системы социальной регуляции, выступающей в чем-то естественно- спонтанно, в чем-то осознанно-целерациональ- но, и являющейся инструментом сохранения, воспроизводства и творческого преобразования нормативного образца, как общенародного пред- ставления о желаемом (идеальном) типе (моде- ли) социально-политической системы государ- ства. Это такая система социальной регуляции, которая является структурированным норматив- ным порядком, включающим в себя организаци- онные структуры его устанавливающие и под- держивающие. Причем, и нормативная система, и структуры, ее определяющие и поддерживаю- щие, должны соотноситься с культурой конкрет- ного государствообразующего народа для того, чтобы быть легитимными и значимыми. Государство выступает одновременно как ос- нование и как следствие образования политиче- ских институтов, которые управляют обществом и направляют его развитие, например, таких, как: верховная власть, различные формы правления, государственного устройства и политического режима, суд, пенитенциарная система, армия, налоги и финансы и т.д. Не в меньшей степени причиной формирования государства стала не- обходимость регулирования и контроля таких со- циальных институтов, как частная и публичная собственность, религиозная и светская идеоло- гия, брак и семья, образование и наука и т.д. Политическая институционализация как функция государства заключается, таким обра- зом, в выделении управляющей и управляемой подсистем общества, реконструкции всей его структуры на принципах иерархической органи- зации, доведении его до такой степени разноо- бразия и сложности, которая позволяет ему об- ладать наивысшей степенью самодостаточности (автаркии) по отношению к внешнеполитиче- ской среде, включающей другие государства. Но поскольку полная самодостаточность невозмож- на на практике и несовместима со статусом го- сударства, в данном аспекте очень важно, чтобы государственный организм, как открытая систе- ма, стремящаяся к динамически необратимому политической мысли: в 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 644-647; Категории поли- тической науки: учебник. М.: Московский государствен- ный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. С. 266-267. состоянию устойчивости, имело, насколько это возможно, разнообразную и сложную институ- циональную структуру, так как в соответствии с общей теорией систем, ее сложность и разно- образие позволяет структурным компонентам быть в наибольшей степени взаимосвязанными и взаимозависимыми, и, следовательно, синхро- низироваться во время деятельности как с друг другом, так и с единым целым в лице самого госу- дарства24. Поэтому государство может быть само- достаточным только в той мере, в какой развита его институциональная структура, где каждый социально-политический институт, с одной сто- роны, вносит адекватный вклад в общее функ- ционирование государственного организма, а с другой - находится в тесной связи и взаимоза- висимости с другими институтами. Тем самым, функция институционализации обеспечивает прочность и устойчивость государственного ор- ганизма, стабилизирует его структуру и энерге- тическую динамику, снижает до минимума про- цессы энтропии. Функция адаптации (от лат. - приспособле- ние) - процесс приспособления государствен- ного организма к условиям внешней среды, ре- зультатом чего становится соответствие между этими условиями и способностью государства существовать и развиваться в данной среде. Исходя из того, что государство во вне пред- стает как система «открытого» типа, оно нахо- дится в состоянии постоянного взаимодействия и взаимообмена на входах и выходах в окружаю- щую среду. Эта среда проявляет себя, как мини- мум, в двух плоскостях: геофизическом (геоэко- номическом) и геополитическом. Геофизическая среда (географические условия) - земля и почва, природные ресурсы, климат, вмещающий ланд- шафт и т.д., - имеет для государства адаптивное значение, во-первых, в том смысле, что является для него непосредственным источником мате- риальных ресурсов, используемых обществом посредством своих экономических, производ- ственных и технологических механизмов в целях своего хозяйственного развития. В этом своем экономическом измерении геофизическая среда выступает как «кормящий ландшафт», формиру- ющий систему распределения доступа к матери- альным ресурсам, разделение труда, размещение производительных сил, от чего зависит решение вопросов статуса отдельных территорий и групп населения, территориальная структура общества и во многом территориальное устройство госу- дарства и государственной власти. Тем самым, у геофизической среды есть и второй, помимо чи- сто экономического, значимый адаптационный Категории политической науки: учебник. М.: Москов- ский государственный институт международных отноше- ний (Университет); Российская политическая энциклопе- дия (РОССПЭН), 2002. С. 122-123. эффект - влияние на формирование социаль- ной и политической структуры государства, т.е. на интеграционные процессы социальной соли- дарности и политико-правовые процессы инсти- туционализации. Формирование и сохранение адекватных геофизическому положению страны политико- правовых и иных социальных институтов «име- ет четкую адаптивную ценность»25. Государство складывается и развивается как организм, при- вязанный к определенной части поверхности земли и все его характеристики, организацион- ные структуры и институты детерминированы вмещающим ландшафтом26, который является не только местом обитания народа, но и местом су- ществования государства и его идей, норм и цен- ностей, определяющих его национальную иден- тичность27. Поэтому геофизическая адаптация, как приспособление социально-политического организма к естественным географическим и гео- экономическим условиям своего существования, выступает фундаментом и основой его внешне- политической (геополитической) адаптации, как процесса приспособления локально-националь- ной политической системы к глобально-мирово- му сообществу в целях адекватного определения своего места и роли в нем. Геополитика, в указан- ном аспекте, является ядром внешней полити- ки. Она определяет позицию государства в мире как во внешнеполитическом пространстве. Как функция государства, геополитическая адапта- ция представляет собой процесс целенаправлен- ных государственно-властных действий внеш- неполитического характера - оценок, шагов, стратегий, решений, сопряженных с простран- ственным фактором: вопросы войны и мира; определение союзников и противников; вступле- ние и выход из альянсов и союзов; завоевания и экспансии; расширение и сужение зон контроля; строительство и использование вооруженных сил; межконфессиональные и внешнеэтические связи и т.д., внешнеэкономические связи; вопро- сы политико-территориального устройства в его соотношении с внешней политикой, принципа- ми религиозной, культурной и др. идентичности частей собственного и других народов28. Таким образом, функция геополитической адаптации обеспечивает государству внешний суверенитет. Целедостижение (целеполагание и целедос- тижение) как функция государства представля- ет собой процесс определения им своих общих Фукуяма Ф. Государственный порядок. М.: Изд-во АСТ, 2015. С. 563. См.: Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. С. 33-35. См.: Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. С. 123-125. См.: Дугин А.Г. Указ. соч. С. 11. (перспективных) и текущих целей и мобилиза- цию необходимых средств, ресурсов и энергии для их осуществления. Само существование и функционирование го- сударства предполагает наличие целей как неких разумных причин этого процесса. Цели в жизне- деятельности государства порождаются объек- тивными условиями его существования, в осно- ве которого лежат определенные общественные потребности и интересы29. Поэтому они не могут быть узкими, частными или групповыми. Они носят всеобщий публичный характер, связанный с судьбами всего государствообразующего наро- да. Существует общая, основополагающая цель государства как формы жизнедеятельности об- щества, затрагивающая внутренний и внешний аспект существования и развития государства. Цель внутреннего развития - достижение спра- ведливого жизнеустройства общества; внешне- го - свободное, т.е. независимое и самостоятель- ное существование государствообразующего на- рода среди других стран и народов30. Но это означает, что общая цель государства предполагает наличие определенного социаль- но-политического, национального или цивили- зационного проекта как идеальной модели об- щественного устройства, в котором она получает свое надлежащее выражение и воплощение. Про- ект, как конечная цель существования и разви- тия общества, есть одна из основных форм про- явления политического в его жизни. Он «играет роль смыслообразующей инстанции для всего общественного бытия»31. В наличии проекта про- является способность людей к конструированию будущего как последовательного осуществления ряда субпроектов, производных или промежу- точных целей - отраслевых, региональных, международных или внутриполитических. В та- ком проектировании сливается воедино власть, воля и сознание общества, но осуществление целей в огромной степени зависит от власти, которая определяет приоритетность и последо- вательность их реализации и формирует органи- зационные структуры под их выполнение. Более того, целеполагание и целедостижение становят- ся одной из основных функций верховной власти и всего государственного аппарата, выступая в качестве постоянной деятельности по анали- зу информации, построению и корректировке См.: Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958. С. 717; Ленин В.И. Конспект кни- ги Гегеля «Наука логики». Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиз- дат, 1969. С. 171. См. подробн.: Грачев Н.И. Суверенитет и формы тер- риториальной организации современного государства: ос- новные закономерности и тенденции развития. М.: ООО «Книгодел», 2009. С. 16-35. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 17. «древа целей» как их упорядоченной иерархии. Верховная власть, неспособная выдвинуть, сфор- мулировать и реализовать собственный цивили- зационный или национальный проект, является неполной или фиктивной. Внешние цели задаются международной су- персистемой государств и других субъектов внеш- ней политики (ТНК, международные организа- ции, глобальные проблемы окружающей среды и т.д.), выступая в качестве ограничений, форми- рующих область допустимых состояний государ- ственного организма. Внутренние цели определя- ются также, исходя во многом из внешнего поло- жения, но показывают желательные и возможные параметры развития страны при данных конкрет- ных условиях ее геофизической и геополитиче- ской адаптации, степени социальной консолида- ции и уровня институционального развития. Никакое государство не может рассчитывать на успешное, длительное развитие, если оно не имеет четко поставленных сформулированных целей и не осуществляет деятельность, направ- ленную на их достижение. Государство, не спо- собное разработать собственный проект или добиться его реализации, утрачивает свой суве- ренитет и становится частью чужого националь- ного или цивилизационного проекта в качестве колонии, протектората, субъекта федерации, неравноправного союзника и т.д. Политический проект как предназначение и цель пути развития социально-исторического организма, когда он ясно сформулирован, выполняется и дает всем социальным группам, политическим и обще- ственным организациям, гражданам четко обо- значенный ориентир, достижение которого сос- тавляет для них высший смысл коллективного существования. Что в свою очередь, позволяет широким массам, прежде всего, научному и экс- пертному сообществам, общественности прини- мать участие в разработке этого проекта и моби- лизации всего общества на его реализацию. Подведем итоги: функция интеграции, обе- спечивая консолидацию общества, его коллек- тивную идентичность, служит социальной осно- вой единства и целостности государства; функ- ция институционализации обеспечивает нор- мативное и организационное единство и устой- чивость государства, гарантируя верховенство государственной власти внутри страны (вну- тренний аспект суверенитета); функция адапта- ции обеспечивает адекватное приспособление государственного организма к геофизической и геополитической среде, предопределяя его внешний суверенитет; функция целедостижения гарантирует суверенное состояние государства в перспективе его исторического будущего. Весьма знаково, что, рассматривая современ- ное государство как сложный институт, С. Хан- тингтон определяет четыре критерия степени его развития, которые характеризуют его имен- но в качестве такового. И они почти полностью совпадают с рассмотренными выше четырьмя функциями государства и сами они также но- сят функциональный характер, определяя не- обходимые условия его существования. Этими критериями являются: сплоченность - раздро- бленность; сложность - простота; автономия (самостоятельность) - подчинение; адаптив- ность - ригидность32. Исходя из них, чем более государство сплочено (внутренне социально и политически интегрировано), сложно устроено (нормативно и организационно институциали- зировано), способно к адаптации (может оценить Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1. Капи- талистическое сельское хозяйство и истоки европей- ского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2016. 592 с. Вебер М. О некоторых категориях понимающей соци- ологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546. Грачев Н.И. Суверенитет и формы территориальной ор- ганизации современного государства: основные законо- мерности и тенденции развития. М.: ООО «Книгодел», 2009. 468 с. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. 583 с. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. 616 с. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // М. Дюверже // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. Зарубежная политичеменяющиеся геофизические, геоэкономические и геополитические обстоятельства и в ответ из- 10. ская мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 643-661. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2004. 752 с. Изд-во менять свои внутренние процессы), автономно 11. Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом Гос. ун- (самостоятельно и независимо в конституиро- вании и реализации собственного проекта), тем 12. та Высшей школы экономики, 2010. 304 с. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 156 с. более оно способно к выживанию (самосохране- нию) и развитию. Соответственно, социальная и политическая дезинтеграция, деградация нор- мативных и управленческих институтов, утрата Категории политической науки: учебник. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 656 с. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». способности к ответу на внутренние и внешние вызовы и, как следствие, к невозможности кон- цептуальной реконструкции национального или цивилизационного проекта, приводят к разру- шению и гибели государства. Революции, смуты, переход к колониальной, политической или эко- 15. 16. Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиздат, 1969. С. 77-218. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. С. 94-155. Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). Соч. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958. С. 709-738. номической зависимости от других государств и т.д. есть только видимый результат указанных дисфункций (понятия, которое вообще пока от- сутствует в нашей теории государства и права), являющийся следствием невыполнения государ- ством и его институтами своих функциональных обязанностей. Можно назвать эти функции интеграции, институционализации, адаптации и целедости- жения органическими функциями государства. Они органичны для него как социально-полити- ческого организма. Все другие функции государ- Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. Государство. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. 752 с. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическаямысль:тексты/подред.В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 379-448. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. 707 с. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Прогресс-Культура, 1995. 312 с. Пономарева И.П. Научная новизна в государственном праве: иллюзия или реальность? // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 101-105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: ства, функции верховной власти, государствен- ного аппарата и его органов представляют собой лишь их продолжение и развитие либо являются 24. Фирма Гардарика, 1996, 304 с. Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с. составными операционными частями процедур их реализации и должны рассматриваться с той точки зрения, какой вклад они вносят в процесс реализации органических функций.

About the authors

N I Grachev

Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Email: grachev.n.i@mail.ru

References

  1. Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1. Капи- талистическое сельское хозяйство и истоки европей- ского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2016. 592 с.
  2. Вебер М. О некоторых категориях понимающей соци- ологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546.
  3. Грачев Н.И. Суверенитет и формы территориальной ор- ганизации современного государства: основные законо- мерности и тенденции развития. М.: ООО «Книгодел», 2009. 468 с.
  4. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. 583 с. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.
  5. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // М. Дюверже // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2.
  6. Зарубежная политичеменяющиеся геофизические, геоэкономические и геополитические обстоятельства и в ответ из- 10. ская мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 643-661.
  7. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2004. 752 с. Изд-во менять свои внутренние процессы), автономно
  8. Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом Гос. ун- (самостоятельно и независимо в конституиро- вании и реализации собственного проекта), тем 12. та Высшей школы экономики, 2010. 304 с.
  9. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 156 с. более оно способно к выживанию (самосохране- нию) и развитию. Соответственно, социальная и политическая дезинтеграция, деградация нор- мативных и управленческих институтов, утрата Категории политической науки: учебник. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 656 с.
  10. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». способности к ответу на внутренние и внешние вызовы и, как следствие, к невозможности кон- цептуальной реконструкции национального или цивилизационного проекта, приводят к разру- шению и гибели государства. Революции, смуты, переход к колониальной, политической или эко- 15. 16. Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиздат, 1969. С. 77-218.
  11. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. С. 94-155.
  12. Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). Соч. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958. С. 709-738.
  13. Государство. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. 752 с. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическаямысль:тексты/подред.В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 379-448.
  14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986.
  15. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Прогресс-Культура, 1995. 312 с.
  16. Пономарева И.П. Научная новизна в государственном праве: иллюзия или реальность? // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 101-105.
  17. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: ства, функции верховной власти, государствен- ного аппарата и его органов представляют собой лишь их продолжение и развитие либо являются 24. Фирма Гардарика, 1996, 304 с.
  18. Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.
  19. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-179. Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.: Питер, 2014. 288 с.
  20. Байтин М.И. Сущность и основные функции социали- стического государства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 303 с.
  21. Huntington S. Political Order in Changing Societies. With а New Foreword by Frencis Fukuyama. New Haven: Yale Uni- versity Press, 2006. P. 12-24.
  22. Фукуяма Ф. Государственный порядок. М.: Изд-во АСТ, 2015. 688 с. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 319 с.
  23. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. 215 с. Черногор С.А. Введение в синергологию и сложные системы моделирования. М.: Наука, 2008. 346 с. Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016.
  24. Эбзеев Б.С. Глобализация и современный конституционализм: два вектора развития // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 7-16.
  25. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. London: McMillan. 320 p.
  26. Huntington S. Political Order in Changing Societies. With а New Foreword by Frencis Fukuyama. New Haven: Yale University Press, 2006. 448 p.

Statistics

Views

Abstract - 123

PDF (Russian) - 173

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Grachev N.I.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies