Borrowed labour and untypical employment forms

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

The article is dedicated to the analysis of prohibition of borrowed labour and problems of legal regulation untypical employ- ment forms. In particular, the author focuses on provisions of contract submitting of employee labor.

Full Text

В науке трудового права уже на протяжении по- следних десяти лет активно обсуждается про- блема нетипичных форм занятости, в том чис- ле, заемного труда. На практике нетипичные формы занятости достаточно популярны, но законодатель- ное урегулирование они получили совсем недавно. С 1 января 2016 г. вступил в силу ФЗ от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за- конодательные акты Российской Федерации», кото- рым введены новеллы, в том числе и в нормативные акты, входящие в систему трудового законодатель- ства: Трудовой кодекс РФ и Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Фе- дерации». Именно с этого времени в России заем- ный труд, т.е. труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника, запрещен. Но, в то же время, в качестве компромисса законодатель разрешил осу- ществление похожей на заемный труд деятельности, предусмотрев особенности регулирования труда работников, направленных временно работодате- лем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работ- ников (персонала), в гл. 53.1 ТК РФ. Таким образом, запрещая заемный труд, нововведения разрешают другую тройственную форму предоставления труда персонала - по специальному договору, ограничи- вая при этом круг субъектов, обладающих правом на его заключение. Несомненно, запрет заемного труда и регламентация найма персонала - это огромный шаг вперед в развитии трудового законодательства, которое не всегда успевает за бурным развитием су- ществующих общественных отношений. Появление новой главы в ТК РФ подчеркивает такую тенден- цию метода трудового права, как усиление диффе- ренциации правового регулирования труда1, и раз- вивает институт трудового договора. См.: Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового права // Труд и социальные отношения. 2014. № 4. С. 98; Общая характеристика концептуальных положений по проблемам единства и дифференциации в правовом регу- лировании трудовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3 (8). С. 284. До появления ст. 56.1 ТК РФ заемный труд уче- ные определяли по разному, например, И.Я. Кисе- лев как нетрадиционную форму занятости в режи- ме неполного рабочего времени, Т.Ю. Коршунова как вид подрядного труда, когда огранизация-поль- зователь осуществляет пользование трудом не соб- ственных работников, состоящих с ней в трудовых отношениях, а трудом работников, нанятых другой компанией2. Основная причина широкого применения заемного труда во всем мире кроется в желании работодателя снизить расходы на работника, в основном на фонд оплаты труда, обеспечение со- ответствующих условий труда, а также на предо- ставление различных социальных выплат. Неслу- чайно профсоюзы выступают против заемного труда, обосновывая свою позицию следующими доводами: с заемными работниками заключают- ся срочные трудовые договоры, которые могут быть расторгнуты в любой момент; заработная плата у них, как правило, ниже, чем у штатных работников; работодатели часто нарушают нор- му рабочего времени без соответствующих ком- пенсаций; работники практически лишены воз- можности создать профсоюз; они исключены из сферы действия коллективного договора; они практически лишены возможностей защищать свои права и т.п. Все это ведет к тому, что заемные работники превращаются в «работников второго сорта», которые находятся почти в полной власти работодателя3. На Западе заемный труд легализован уже на протяжении десятилетий, например, в Гер- мании между частным агентством и предпри- ятием-пользователем заключается договор о предоставлении работника. Большинство не- мецких ученых считают, что такой договор является разновидностью договора о предо- См.: Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отно- шений, связанных с направлением работников для вы- полнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право. 2005. № 6. С. 22-23; Концепция правового регулирования заемного труда // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 52-60. См.: Заемный труд // Солидарность. 2014. № 32. ставлении рабочей силы (услуг) третьему лицу (Dienstverschaffungsvertrag), который, в свою очередь, является одним из видов договора о возмездном оказании услуг4. Лидером по ис- пользованию заемного труда являются США, за ними идут Япония и Великобритания, по уровню образования заемные работники в сравнении с постоянными имеют более низкие показатели: 51% окончили среднюю школу, 24% не окончили среднюю школу, но в Норвегии (49%), Японии (46%), Швеции (40%), Великобритании (39%) за- емных работников имеют высшее образование, по гендерной структуре почти во всех странах количество женщин в заемном труде в 2 раза пре- вышает количество мужчин5. Полагаем, что изменения законодательства по данному вопросу имеют как преимущества, так и ряд недостатков, противоречий и упуще- ний, в которых мы и попытаемся разобраться. Первое нововведение - ограниченный круг субъектов нетипичных трудовых отношений (со стороны работодателя), из которого исключены физические лица. Право осуществлять деятель- ность по предоставлению труда работников (пер- сонала) предоставлено частным агентствам заня- тости или другим юридическим лицам, которые могут направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридиче- скому лицу, не являющимся работодателем дан- ных работников («принимающая сторона»), для выполнения работниками определенных их тру- довыми договорами трудовых функций в интере- сах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица. Если правовой статус частных агентств за- нятости более подробно урегулирован, то в от- ношении других юридических лиц права и обя- занности будут предусмотрены отдельным ФЗ. Частное агенство занятости6 - это юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ и прошедшее аккредитацию7 в установленном по- рядке. При аккредитации к частным агентствам занятости предъявляются достаточно жесткие требования, в том числе относительно соблюде- См.: Boemke B. § 1 // Kommentar Arbeitnehmeruberlas- sungsgesetz (Hrsg. B. Boemke, M. Lembke). Frankfurt a. M., 2013. Rn. 75. S. 61; Schaub G., Koch U. Dienstverschaffungs- vertrag // Arbeitsrecht von A-Z (Hrsg. G. Schaub). Munchen, 2014; Preis U. § 611 // Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht. 2014. Rn. 25; Arbeitnehmeruberlassungsgesetz. Munchen, 2009. S. 74 (P. Schuren). См.: Есипов А.С.Заемный труд и дистанционная заня- тость: новые вызовы для регулирования социально-тру- довых отношений // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2015. № 2. С. 147. Статья 18.1. Закона РФ «О занятости населения в Рос- сийской Федерации». ния финансовой и налоговой дисциплины: на- личие уставного капитала в размере не менее 1 млн рублей; отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ; также част- ное агентство занятости не может относиться к субъектам предпринимательства, применяю- щим специальные налоговые режимы8. Кроме того, установлены определенные требования к руководителю частного агентства занятости: на- личие высшего образования; стажа работы в об- ласти трудоустройства или содействия занятости населения в РФ не менее двух лет за последние три года; отсутствие судимости за совершение преступлений против личности или преступле- ний в сфере экономики. Полагаем, что указанные требования введены законодателем с тем, чтобы закрыть доступ к осуществлению деятельности по предоставлению труда работников (персона- ла) для недобросовестных работодателей и тем самым обеспечить права и законные интересы работников. Решение об аккредитации (или об отказе в ней) принимается Федеральной службой по тру- ду и занятости РФ в течение 15 дней со дня предо- ставления соответствующих документов. Аккре- дитация производится на 3 года (если меньший срок не указан заявителем), но при определенных обстоятельствах она может быть приостановле- на, продлена, отозвана. В случае приостановле- ния или отзыва аккредитации частного агент- ства оно теряет право заключать с работниками трудовые договоры, но все права и обязанности данного частного агентства по заключенным ра- нее трудовым договорам сохраняются. Второе нововведение состоит в том, что закон определил круг лиц, которые могут быть контр- агентами частных агентств занятости и цели заключения ими договора. К ним относятся: 1) физические лица, не являющееся индивидуаль- ными предпринимателями, - в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; 2) индивидуальные пред- приниматели или юридические лица - для вре- менного исполнения обязанностей отсутствую- щих работников, за которыми сохраняется место работы; 3) индивидуальные предприниматели или юридические лица - для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти ме- сяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг. Кроме указанных случаев в целях временного трудоустройства отдельных категорий лиц, ищущих временную работу (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одино- ких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 № 1165 «Об утверждении Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)». Специальные налоговые режимы урегулированы разд. VIII Налогового кодекса РФ; ст. 18.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы), частные агентства занято- сти вправе направлять их на работу и в других случаях, когда возможно заключение срочных трудовых договоров (ст. 59 ТК РФ). Данные по- ложения предоставляют указанным категориям лиц получить пусть временную, но возможность трудоустройства, а, значит, возможность получе- ния заработка. Обращаем внимание, что в указанных слу- чаях законодатель предоставляет право только частным агенствам занятости направлять на работу работников к «принимающей стороне». Для других юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работни- ков (персонала), особенности должны быть ого- ворены в законе, который пока еще не принят. Полагаем, что законодатель должен для таких юридических лиц конкретизировать случаи и цели направления работников к «принимающей стороне», а также определить случаи, в которых это запрещается. Важное положение закреплено в ТК РФ о том, что при направлении работников к «принимающей стороне» трудовые отношения между ней и работником не возникают, они со- храняются между работодателем и работником. Тем самым законодатель закрепляет ответствен- ность работодателя за обеспечение прав и закон- ных интересов работника в этих сложных трой- ственных отношениях, но, как мы уже отмечали, ряд важных моментов законом не урегулирован, что является пробелом и требует решения. Дополним, что второй категорией субъектов, которые имеют право предоставлять труд работ- ников, являются другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффи- лированные лица (за исключением физических лиц). Но они могут заключать соответствующий договор только в тех случаях, когда работники с их согласия направляются временно к: 1) юриди- ческому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне; 2) юридическому лицу, являющемуся акционер- ным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества; 3) юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного со- глашения с направляющей стороной. Интересно решен вопрос о случаях оказания услуг предоставления персонала иностранным юридическим лицом без образования предста- вительства на территории РФ. Такой вариант воз- можен при соблюдении двух основных условий: 1) сумма вознаграждения организации не должна превышать 10% от иных сумм (заработной платы с учетом компенсационных выплат). Данная ве- личина соответствует обычному уровню цен на услуги специализированных иностранных компаний, занимающихся подбором и предостав- лением персонала; 2) работники действуют ис- ключительно от имени и в интересах организа- ции, в которую они были направлены (п. 7 ст. 306 НК РФ). Преимущество данного вида предостав- ления труда заключается в том, что в соответ- ствии с п. 2 ст. 309 НК РФ и с п. 1 письма Минфина России от 19.08.2006 № 03-08-05 доход, получен- ный иностранной организацией, обложению на- логом у источника выплаты не подлежит. Третьим новшеством можно назвать норма- тивное закрепление случаев, когда предоставле- ние труда работников запрещается в безуслов- ном порядке [причем эти ограничения одина- ковы для любых субъектов, обладающих правом осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)]. Так, не допуска- ется направление работников в следующих це- лях: 1) замены участвующих в забастовке работ- ников принимающей стороны; 2) выполнения работ в случае простоя (временной приостанов- ки принимающей стороной работ), осуществле- ния процедуры банкротства принимающей сто- роны, введения принимающей стороной режима неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест при угрозе массового увольнения работников принимающей стороны; 3) замены работников принимающей стороны, отказав- шихся от выполнения работы в случаях и в по- рядке, которые установлены трудовым законо- дательством, в том числе замены работников, временно приостановивших работу в связи с за- держкой выплаты им заработной платы на срок более 15 дней. Тем самым работодатель (точнее сказать «принимающая сторона») лишен воз- можности с помощью направленных работни- ков решить свои организационные, финансовые проблемы, которые напрямую затрагивают права основных работников и в большинстве случаев связаны с их нарушением. Для частных агенств занятости введены еще четыре дополнительных ограничения, которые не позволяют направлять работников к другому работодателю в целях: 1) выполнения отдельных видов работ, перечни которых утверждаются в порядке, установленном постановлением Прави- тельства РФ от 10.04.2015 № 3409, на объектах, отне- сенных в соответствии с законодательством РФ к опасным производственным объектам I и II клас- сов опасности; 2) выполнения работ на рабочих Постановление Правительства РФ от 10.04.2015 № 340 «О порядке утверждения перечней отдельных видов работ, в целях выполнения которых на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к опасным производственным объектам I и II классов опасности, не допускается направление работников частными агентствами занятости для работы у физических лиц или юридических лиц, не являющихся работодателями данных работников, по договору о предоставлении труда работников (персонала)». местах, условия труда на которых в соответствии с законодательством РФ отнесены к вредным ус- ловиям труда 3 или 4 степени либо опасным усло- виям труда; 3) замещения отдельных должностей в соответствии со штатным расписанием прини- мающей стороны, если наличие работников, за- мещающих соответствующие должности, являет- ся условием получения принимающей стороной лицензии или иного специального разрешения на осуществление определенного вида деятель- ности, условием членства в саморегулируемой ор- ганизации или выдачи саморегулируемой органи- зацией свидетельства о допуске к определенному виду работ; 4) выполнения работниками работ в качестве членов экипажей морских судов и судов смешанного (река - море) плавания. Такие огра- ничения связаны с сокращением возможностей по использованию труда работников во вредных (опасных) условиях труда, а также предотвраще- нием возможностей получения лицензий (специ- альных разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности только за счет привлечения сторонних работников. Отметим, что, вводя данные ограничения, законодатель не устанавливает никаких специ- альных или дополнительных мер ответственно- сти. К нарушителям будет применяться ст. 5.27 КоАП РФ либо возможен отзыв аккредитации и исключение из реестра для частных агентств за- нятости. Полагаем, что за подобные нарушения следовало бы предусмотреть отдельные, более строгие санкции в КоАП РФ. Если в отношении работников частных агентств занятости законодатель предусмотрел некоторые особенности их правового положения, то в силу ст. 341.3 ТК РФ регулирование труда ра- ботников, направляемых не частным агентством занятости, будет устанавливаться федеральным законом, который пока еще не принят. Для обе- спечения прав и законных интересов работни- ков, работодателя и «принимающей стороны» считаем необходимым предусмотреть в указан- ном федеральном законе следующие моменты относительно содержания договора о предостав- лении труда работников (персонала). Считаем, что в качестве обязательных условий необходимо включить следующие: 1) обязать стороны указан- ного договора четко разграничить полномочия работодателя и принимающей стороны (заказ- чика); 2) установить обязанность предоставле- ния не просто труда работников (персонала), а работников по соответствующей квалификации; Важной новеллой можно назвать делегиро- вание части полномочий работодателя прини- мающей стороне. Мы поддерживаем позицию ученых о том, что работодатель не только осу- ществляет подбор и предоставление персонала, но и фактически ставит задачу передать одно- временно с персоналом и свои права по органи- зации и управлению их трудом10. Законодатель не дает четкого разграничения относительно того, какой именно договор - трудовой или договор о предоставлении персонала - является основой для передачи работодательских полномочий. Мы видим, что трудовой договор должен включать в себя условие о выполнении работником опреде- ленной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем иного лица, не являющегося работодателем по догово- ру, но в то же время указывается, что в случаях, если это предусмотрено договором о предостав- лении персонала, в дополнительных соглашени- ях к трудовому договору могут быть предусмотре- ны право «принимающей стороны» требовать от работника бережного отношения к имуществу, соблюдения правил внутреннего трудового рас- порядка, обязанность «принимающей сторо- ны» отстранять направленного работника от работы11. Таким образом, законодатель исходит из того, что объем передаваемых полномочий определяется в договоре о предоставлении труда работников, и уже, исходя из него, эти положе- ния включаются в дополнительное соглашение к трудовому договору12. Полагаем, что в любом случае круг делегированных полномочий «при- нимающей стороны» не может быть шире, чем тот, который предусмотрен законодательством. При этом надо помнить, что в законе предусмо- трена необходимость учета мнения профсоюза для «принимающей стороны» при принятии решения о заключении с частным агентством занятости договора о предоставлении труда ра- ботников (персонала), если число направленных работников для проведения работ, связанных с заведомо временным (до 9 месяцев) расширени- ем производства или объема оказываемых услуг, превышает 10% от среднесписочной численно- сти работников «принимающей стороны». Считаем, что в ст. 18.1 Закона о занятости не- обходимо предусмотреть в качестве обязатель- ного условия договора о предоставлении труда работников (персонала) условие о разграниении прав и обязанностей «работодателя» и «прини- 3) урегулировать конкретные даты расчета между См.: Костян И.А. Вопросы легализации «заемного труда» // сторонами с учетом положений ТК РФ о гарантиях в области оплаты труда работников. Таким образом, мы видим, что круг лиц, которые вправе предоставлять труд работников (персонала), а также условия, при которых им разрешается осуществлять эту деятельность, жестко ограничены. Вопросы трудового права. 2006. № 11. С. 24; Чесалина О.В. Юри- дическая природа договора о предоставлении труда работни- ков // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 9. Статья 341.2 ТК РФ. См.: Чесалина О.В. Юридическая природа договора о предоставлении труда работников // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 10. мающей стороны», что обеспечит четкое распре- деление обязанностей между сторонами указан- ных отношений. Хотелось бы кратко отметить, что нововведе- ния, несомненно, носят положительный харак- тер, но некоторые положения требуют законода- тельной доработки. К положительным моментам можно отнести то, что все-таки легализованы давно существующие на практике отношения - разрешено направление работников по договору о предоставлении труда работников (персонала), что учитывает интересы субъектов данных отно- шений, способствует повышению гибкости рын- ка труда; тройственные трудовые отношения воз- можно позволят сократить безработицу в стране; учтены требования профсоюзных организаций и заемный труд запрещен; на уровне кодифици- рованного акта закреплены особенности право- вого положения работников, направляемых по договору о предоставлении труда работников (персонала), установлены гарантии их прав, хотя нет никаких сомнений в том, что они нуждаются более детальном регулировании. При всех плюсах, можно отметить нерешен- ность целого комплекса важных проблем, на что следует обратить внимание законодателя при со- вершенствовании гл. 53.1 ТК РФ: необходимо урегулировать вопросы о со- хранении заработной платы работника, осуществлении страховых выплат во вне- бюджетные фонды в периоды простоя, т.е. при отсутствии договоров с «принимаю- щей стороной»; необходимо установить дополнительные основания растожения трудового догово- ра с частным агенством занятости; необходимо продумать механизм участия в социально-партнерских отношениях та- ких работников; откорректировать возможность участия в таких отношениях несовершеннолетних работников, иностранных граждан13 (лиц без гражданства); в дополнительных соглашениях к трудовым договорам следует урегулировать вопросы использования отпусков работником (ос- новных, дополнительных), порядка испы- тания у «принимающей стороны», особен- ностей привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности направлен- ного работника, в частности, сроки уведом- ления «принимающей стороной» работода- теля о нарушениях со стороны работника. Также представляется целесообразным вне- сти изменения в Закон РФ «О занятости населе- См.: Потапова Н.Д. Заключение трудового договора с иностранцами: новеллы законодательства // Закон и право. 2015. № 3. С. 66; Временные переводы мигрантов на другую работу // Закон и право. 2015. № 4. С. 72. ния в Российской Федерации» (ст. 18.1) относи- тельно содержания договора о предоставлении труда работников (персонала) и отразить в нем следующие условия: 1) уточнить полномочия «работодателя» и «принимающей стороны», в том числе относительно учета рабочего времени; 2) уточнить сроки расчета между сторонами с це- лью обеспечения обязательств работодателя по выплате заработной платы работнику; 3) пред- усмотреть обязанность направления не просто работников, а квалифицированных работников к «принимающей стороне»; 4) при испытании урегулировать права «принимающей стороны» по оценке деловых качеств работника и оценке его соответствия выполняемой работе; 5) предус- мотреть сроки уведомления работодателя «при- нимающей стороной» при решении вопроса об отстранении работника, об обнаружении дисци- плинарного проступка, ущерба и т.п. Несомненно, запрет заемного труда и ре- гулирование деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - это огромный шаг вперед в устранении пробелов в законода- тельстве, но, тем не менее, действующее зако- нодательство отстает от бурно развивающихся общественных отношений и нуждается в совер- шенствовании. Новеллы Трудового кодекса РФ позволяют говорить об усилении дифференциа- ции правового регулирования труда с учетом как объективных, так и субъективных критериев, а также о развитии института трудового договора.
×

About the authors

N D Potapova

North-Western Institute (branch) Moscow State Law University named O.E. Kutafin

Email: 27911131@mail.ru

References

  1. Есипов А.С. Заемный труд и дистанционная заня- тость: новые вызовы для регулирования социально- трудовых отношений // Вестник ВГУ. Серия: Эконо- мика и управление. 2015. № 2. С. 147.
  2. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отноше- ний, связанных с направлением работников для вы- полнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право. 2005. № 6. С. 22-23;
  3. Концеп- ция правового регулирования заемного труда // Хо- зяйство и право. 2004. № 2. С. 52-60.
  4. Костян И.А. Вопросы легализации «заемного труда» // Вопросы трудового права. 2006. № 11. С. 24.
  5. Потапова Н.Д. Об особенностях метода трудового пра- ва // Труд и социальные отношения. 2014. № 4. С. 98.
  6. Потапова Н.Д. Общая характеристика концептуаль- ных положений по проблемам единства и дифферен- циации в правовом регулировании трудовых отно- шений // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3 (8). С. 284.
  7. Потапова Н.Д. Заключение трудового договора с ино- странцами: новеллы законодательства // Закон и пра- во. 2015. № 3. С. 66.
  8. Потапова Н.Д. Временные переводы мигрантов на другую работу // Закон и право. 2015. № 4. С. 72.
  9. Чесалина О.В. Юридическая природа договора о пре- доставлении труда работников // Журнал российско- го права. 2015. № 4. С. 9-10.
  10. Boemke B. § 1 // Kommentar Arbeitnehmeruberlassungsge- setz (Hrsg. B. Boemke, M. Lembke). Frankfurt a. M., 2013. Rn. 75. S. 61;
  11. Schaub G., Koch U. Dienstverschaffungsver- trag // Arbeitsrecht von A-Z (Hrsg. G. Schaub). Munchen, 2014; Preis U. § 611 // Erfurter Kommentar zum Arbe- itsrecht. 2014. Rn. 25;
  12. Arbeitnehmeruberlassungsgesetz. Munchen, 2009. S. 74 (P. Schuren).

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2016 Eco-Vector

License URL: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies