Современные особенности и правоприменительные проблемы оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Полный текст

Сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, нередко становятся основой для формирования уголовно-процессуальных доказательств по уголовным делам. При этом допустимость доказательств, сформированных на основе представленных в уголовное судопроизводство результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - результаты ОРД), ставится в зависимость от выполнения при производстве рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия определенных требований, например, законно ли проводилось и документировалось оперативно-розыскное мероприятие, имелись ли нарушения конституционных прав граждан и др. Различные аспекты проведения и документирования ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств традиционно являлись и продолжают оставаться предметом бурных дискуссий, как у представителей научного сообщества, так и правоприменителей. Причем вплоть до настоящего времени в науке так и не сложилось единого мнения относительно его понятия и сущности. Позиции ученых разнятся по поводу ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в рамках проводимого ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также по целому ряду других вопросов, связанных с проведением и документированием рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. О значимости рассматриваемых проблем говорит тот факт, что в различных регионах Российской Федерации широкое распространение получила практика обжалования стороной защиты законности и обоснованности проведенных ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с тем, чтобы поставить под сомнение законность и обоснованность уголовных дел, возбужденных на основе их результатов. То, что обстановка является сложной и требует значительного усиления ответственности должностных лиц всех правоохранительных органов, подтверждается материалами надзорных производств по жалобам на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также практикой Верховного Суда РФ, который отметил, что рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность оперативно-розыскных мероприятий, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные, в том числе с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. А в случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий. В современный период выявление прокурором нарушений законодательства в практике органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является весьма сложной задачей, в первую очередь обусловленной высокими требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к результатам ОРД, к процессу доказывания в целом и к отдельным видам доказательств, которые формируются в уголовном судопроизводстве на основе представленных результатов ОРД. В таких условиях высокое значение приобретает необходимость соблюдения правовых норм органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе производства и документирования ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результаты которого в дальнейшем представляются для использования в уголовном судопроизводстве. Анализ практики прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о различных подходах к оценке законности обследования жилища в рамках ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Ежегодно уполномоченными прокурорами выявляется значительное количество нарушений, допускаемых при проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Выявляются многочисленные нарушения закона в части обоснованности проведения и документирования (процессуального оформления) рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. Так, например, в 2016 г. прокурорами проверено 23 782 материала о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из них по 2 030 выявлены нарушения законодательства об ОРД. В 2017 г. прокурорами изучено 25 904 таких материла, из них по 1 414 выявлены нарушения законодательства об ОРД. Обобщение прокурорско-надзорной практики, которое проводилось профессорско-преподавательским составом Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ в 2017/18 учебном году показывает, что в различных регионах Российской Федерации прокурорскими проверками устанавливаются многочисленные нарушения закона, которые допускают сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Это происходит как из-за несогласованности действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и по причине нечеткого соблюдения установленных законом норм. Кроме того, обстоятельством, усложняющим ситуацию, является отсутствие единого нормативного регулирования процедуры получения и документирования результатов ОРД при наличии большого количества ведомственных (подзаконных) актов, зачастую вступающих в противоречие с законом. Результаты изучения материалов судебной практики в целом показывают одни и те же системные нарушения в деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в ходе проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые либо недооцениваются следователями, руководителями следственных органов, надзирающими прокурорами, а потом и государственными обвинителями, либо вообще остаются вне поля их зрения. Рассматривать затронутые проблемы проведения и документирования ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также последующего использования полученных результатов ОРД целесообразно также в свете решений Конституционного Суда РФ. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно констатировал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ. На необходимость проверки наличия законных и достаточных оснований для проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого получены результаты ОРД, представляемые в уголовное судопроизводство, Генеральной прокуратурой РФ ориентированы и надзирающие прокуроры. Так, например, приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) в строке 9 предписывает отражать количество проверенных уполномоченными прокурорами материалов о проведении гласных ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом оценка достаточности проведенных оперативно-розыскных мероприятий не подразумевает вмешательство прокурора в тактику и методику оперативно-розыскной деятельности. Напротив, в данном случае прокурор должен проанализировать полноту проведенных оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с гл. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на прокурора возложен надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что прокурор является гарантом законности оперативно-розыскной деятельности. При этом он осуществляет надзор не за самой оперативно-розыскной деятельностью либо оперативно-розыскными мероприятиями, а за исполнением законов при их реализации. Непосредственное изучение в Генеральной прокуратуре РФ материалов надзорных производств по жалобам на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, было установлено, что в основном поступающие в органы прокуратуры обращения касались вопросов законности проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в хозяйственных (административных) помещениях предпринимателей и в жилище граждан. В этой связи надзорная деятельность на данном направлении работы требует постоянного повышения качества и эффективности с обязательными системными проверками соблюдения всех требований законодательства при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, тщательным исследованием всех имеющихся в оперативных подразделениях материалов и незамедлительном принятии мер прокурорского реагирования при установлении нарушений закона. Прокурорам при этом следует занимать последовательную, жесткую и принципиальную позицию по всем фактам нарушения требований законодательства в рассматриваемой сфере. Таким образом, при выявлении нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения и документирования ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и в целях обеспечения их устранения и восстановления нарушенных прав прокурор уполномочен: направлять требование об устранении нарушений закона об оперативно-розыскной деятельности; вносить представление об устранении нарушений закона об оперативно-розыскной деятельности; приносить протест на противоречащий закону правовой акт органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также постановление и иное решение должностного лица указанного органа; выносить постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ при выявлении фактов нарушений уголовного законодательства; вносить кассационное (надзорное) представление на незаконное судебное решение, санкционирующее оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционные права человека и гражданина; объявлять предостережение о недопустимости нарушения закона об оперативно-розыскной деятельности. С учетом вышеизложенного уполномоченным прокурорам необходимо, используя опыт работы по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: принять дополнительные меры, направленные на совершенствование организации и повышение результативности надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, при этом считать приоритетными защиту конституционных прав граждан, при этом, акцентировав внимание всех заинтересованных органов и уполномоченных должностных лиц на неукоснительном соблюдении законодательства, обеспечивая максимальную защиту конституционных прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства, где используются результаты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности; своевременно изучать изменяющееся законодательство, решения Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, постановления пленума Верховного Суда РФ; систематически проводить обучение прокурорских работников, используя, в том числе, формы обучения, предусмотренные приказом Генерального прокурора РФ от 04.10.2010 № 373 и реализуемые в прокуратурах субъектов РФ, городов и районов, приравненных к ним прокуратурах (стажировка, самостоятельная учеба по индивидуальным планам, формирование соответствующих программ в учебно-методических отделах прокуратур субъектов РФ - межрегиональных центрах профессионального обучения). Практиковать проведение учебных занятий, оперативных совещаний, направление на места методических рекомендаций, информационных писем и обзоров, касающихся практики надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Об авторах

А А Голиков

Управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе

Email: golikov_1982@list.ru

А А Ларинков

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры РФ

Email: anatoly-ur-spb@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы