Юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты патентных прав: российский и зарубежный опыт

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Особенности патентных споров предопределяет разнообразие механизмов их рассмотрения и разрешения. Проведенный в статье обзор российского и зарубежного опыта (Германии, Норвегии, США, Франции, Швеции, Японии) показывает применимость различных форм защиты патентных прав, в том числе административной и судебной.

К административным органам, осуществляющим защиту патентных прав, как правило, относятся подразделения патентных ведомств, иные органы исполнительной власти.

В судебной системе рассмотренных государств функционируют специальные судебные составы в структуре судов, обладающих общей компетенцией по рассмотрению гражданских дел, или созданы специализированные суды по защите интеллектуальных, в том числе патентных прав.

Авторы приходят к выводу, что в современный период все большее распространение получают арбитраж и медиация патентных споров, предлагающие ряд преимуществ, среди которых конфиденциальность рассмотрения дела и необходимый уровень специализации арбитров (посредников). Вместе с тем широкому распространению арбитража патентных споров препятствует отсутствие единообразия в решении вопроса об их арбитрабельности.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Мария Олеговна Дьяконова

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Email: dolovamaria@mail.ru

кандидат юридических наук

Россия, Москва

Полина Денисовна Печегина

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: pbagryanskaya@mail.ru
SPIN-код: 9246-0960

кандидат юридических наук

Россия, Москва

Список литературы

  1. Синицын С.А. Сравнительное патентное право: актуальные проблемы. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа. 2022. 416 с.
  2. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 304 с.
  3. Сыщикова Т.М., Шабанов П.Н. Федеральный патентный суд Федеративной Республики Германия: вопросы организации и деятельности // Правовая наука и реформа юридического образования. № 4 (27). 2014. С. 53–57.
  4. Рожкова М.А. Разбирая вопрос о потребностях Суда по интеллектуальным правам в технических специалистах и советниках // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 7. С. 269–285.
  5. Пискунов Я. «Создание специализированных судов по интеллектуальным спорам — общемировая тенденция» [Интервью с Л.А. Новоселовой] // Закон. 2015. № 11. С. 6–19.
  6. Синицын С.А. Патентное право как легальная монополия: pro et contra // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 145–170.
  7. de Werra J. New Developments of IP Arbitration and Mediation in Europe: The Patent Mediation and Arbitration Center Instituted by the Agreement on a Unified Patent Court (UPC). Revista Brasileira de Arbitragem. 2014. P. 17–35.
  8. Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д. Патентные споры: сочетание подходов материального и процессуального права // ИС. Промышленная собственность. 2021. № 5. С. 52–61.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2022

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-76621 от 06.09.2019