Доступность правосудия по гражданским делам у мировых судей

Аннотация

В статье обсуждаются вопросы доступности мировой юстиции с точки зрения оптимизации судебного производства по гражданским делам. Автор обосновывает необходимость упрощения производства по гражданским делам и кратко характеризует основные направления дальнейшего развития порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями.

Полный текст

У чреждение в России мировой юстиции, несомненно, уже послужило одним из ин- струментов повышения качества отече- ственного правосудия и обеспечения его доступ- ности, что во многом было достигнуто благодаря освобождению районных судов от значительной части гражданских дел и удобному территори- альному расположению участков мировых судей. Доступность судебной защиты, однако, имеет не только судоустройственный, но и судопроизводственный аспект. В настоящее время недостаточно использо- ваны процессуальные механизмы, позволяющие применять при производстве у мирового судьи упрощенные процедуры. Однако шаги в данном направлении могли бы существенно снизить су- ществующую загруженность мировых судей. Идея упрощения мирового судопроизводства сталкивается с рядом проблем принципиального, процессуального и организационного характера. В научной литературе неоднократно выска- зывались и обосновывались предложения об упрощении мирового судопроизводства. Абсолютно аргументированным является ут- верждение Н.А. Громошиной1 о том, что приме- нительно к процессу упрощение в гражданском судопроизводстве - это такая модель процеду- ры осуществления правосудия, которая при ее идеальном функционировании в сопоставлении с обычной (общей, ординарной) также идеаль- но функционирующей моделью позволяет при меньшем объеме процессуальных действий, с меньшими финансовыми затратами и быстрее достичь целей судопроизводства. Очевидно, что построение самостоятельного производства для мирового суда, может быть, и должно происходить посредством изменения дей- ствия принципов гражданского процесса в таком производстве. Применительно к данному утверж- 1 См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 14. дению можно сослаться на выводы, к которым пришел Д.И. Крымский2. Автор отмечает, что по- скольку даже в стандартном (общеисковом) поряд- ке имеются ограничители принципов процесса, то и упрощение судопроизводства путем закрепления процедур, в которых ограничивается действие от- дельных принципов процесса, вполне вписывается в общую модель организации правосудия. Ю.Ю. Грибанов полагает, что «упрощенные производства как специфические формы рассмо- трения спора о праве и как специальные средства оптимизации судопроизводства» должны пред- ставлять собой «разумное сочетание публичных и частных интересов»3, что, как указывает автор, «предполагает ограничение тех или иных норм и принципов общего искового процесса», но толь- ко при условии «видоизменения (повышения уровня) гарантии прав субъектов процесса и соз- дания процессуального механизма разрешения дел, обеспечивающего надлежащую проверку правомерности и обоснованности заявленных требований»4. Указанный автор выявил основные признаки упрощенного производства. К ним он относит: конгруэнтность или соотносимость с ис- ковой формой защиты гражданских прав; факультативность и альтернативность упрощенного производства; специфичность гражданской процессу- альной формы упрощенного производ- ства, которая является следствием изъ- ятий из общих правил судопроизводства; наличие особой системы процессуальных гарантий прав субъектов процесса5. 2 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 11. 3 Там же. С. 12. 4 Там же. С. 12. 5 См.: Там же. С. 13. Таким образом, все авторы сходятся во мне- нии о необходимости и неизбежности в упро- щенном процессе ограничения действиях тех или иных правил искового производства. Основы- ваясь на изложенных положениях о принципах, началах упрощенной процедуры в гражданском процессе, попытаемся определить исходные на- чала совершенствования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи. Прежде всего необходимо определиться с соот- ношением упрощенного производства в деятель- ности мирового судьи. Так, например, Н.В. Сивак, анализируя правовую природу упрощенного про- изводства, отмечает, что упрощение распространя- ется на дела искового производства и только по тре- бованиям имущественного характера6. Поскольку сейчас к подсудности мирового судьи относятся дела не только по имущественным спорам, но и по неимущественным требованиям, например, о рас- торжении брака, об определении порядка пользо- вания имуществом, может возникнуть сомнение в правомерности распространения упрощенной процедуры на эти категории дел. Анализируя опыт зарубежных стран можно констатировать, что про- изводство с элементами упрощения может быть единым для всех дел, рассматриваемых мировым судом, вне зависимости от категории спора, харак- тера спорных отношений. В условиях, когда повседневность требует рассмотрения мировыми судьями до 10 дел за один рабочий день, полагаем, что правильным будет по всем делам, которые отнесены к компе- тенции мирового суда, за исключением дел, для которых существует приказное производство, должен применяться единый порядок упрощен- ного искового судопроизводства. Кроме того, в тех иностранных правопоряд- ках, где встречается самостоятельное производ- ство по спорам с небольшой ценой иска, его при- менение не является альтернативным, то есть не зависит от воли сторон, оно действует безуслов- но по всем делам, которые отвечают признакам малозначительности. Что касается отнесенных в настоящее время к компетенции мировых судей дел по неимуще- ственным требованиям, то ряд из них (в частно- сти, касающихся споров об определении поряд- ка пользования недвижимым имуществом), как это было показано выше, следует исключить из подсудности мировых судей. Для тех граждан- ских дел, носящих неимущественный характер, мирового суда упрощенного искового порядка рас- смотрения споров на дела, возникающие из семей- но-правовых отношений. В рамках указанной кате- гории дел могут разрешаться как имущественные требования (например, о взыскании алиментов, об увеличении размера алиментов), так и неимуще- ственные (например, об изменении условий брач- ного договора). Полагаем, что в случае недостиже- ния примирения такого рода споры необходимо рассматривать в рамках самостоятельного произ- водства, не пересекающегося собщим упрощенным порядком рассмотрения гражданских дел. Особен- ности и социальная значимость рассматриваемой категории дел не позволяют утверждать, что они во всех без исключения случаях в силу своей подсуд- ности мировому судье должны разрешаться в соот- ветствии с более простыми правилами. Подробнее остановимся на предложениях по регламентации судопроизводства упрощенного искового порядка. Полагаем, что производство в упрощенном исковом порядке необходимо ре- гламентировать в ГПК РФ7 отдельным разделом, поместив его следом за исковым производством. Такой подход представляется правильным, по- скольку идея упрощения производства, обращен- ная не только к суду, но и к участникам процесса, не должна характеризоваться разбросанностью норм, относящихся к деятельности мирового су- дьи, по тексту ГПК РФ. При разработке ныне действующего ГПК РФ выдвигались предложения по формулированию отдельного регламента производства у мирового судьи, и даже был составлен проект8. Его авторы предполагали, что регламент может представ- лять собой отдельную главу в ГПК, исходя из это- го, разработанные нормы были структурирова- ны отдельным связанным и системным блоком. Однако идея воспринята не была. По мнению российских исследователей (на- пример, В.М. Сидоренко9), проблемы доступно- сти правосудия существуют, и в соответствии с европейскими стандартами, одной из действен- ных мер по обеспечению такого доступа является установление упрощенных судебных процедур для разбирательства несложных дел. Представ- ляется, что в настоящее время сложилось значи- тельное количество предпосылок для разработки таких процедур применительно к деятельности мировой юстиции. Установление сокращенного срока рассмотре- ния и разрешения гражданских дел: ст. 154 ГПК РФ что сохраняются в их подсудности, вполне может применяться упрощенная процедура без ущерба для целей гражданского судопроизводства. Отдельно необходимо осветить вопрос о воз- можности распространения универсального для 6 См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день грядущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 2-6. 7 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 8 См.: Шакарян М.С. Замечания и предложения к про- екту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // Lex Russica. 2001. № 1. С. 117. 9 См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. предоставляет на рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями один месяц со дня принятия заявления - почти вдвое меньше, чем федеральным судам. Однако ГПК РФ не содер- жит процессуальных средств, которые позволяли бы им реально осуществлять свою деятельность быстрее, чем иные суды судебной системы. На необходимость предусматривать конкрет- ные правила или свод правил, ускоряющих раз- решение спора, указывается в рекомендации № 2 R (84) 5 Комитета министров Совета Европы, при- нятой 28.02.1984 г.10 При этом речь идет о случаях, связанных с неоспоримым правом, заранее оце- ненным ущербом; о случаях, связанных с исками на небольшие суммы; в связи с трудовыми спорами и некоторыми вопросами семейного права, то есть именно о тех категориях гражданских дел, которые подсудны российским мировым судьям. Вышеизложенное позволяет говорить о не- обходимости закрепления в гражданском процес- суальном законодательстве ряда процессуальных правил, разработанных специально для мировых судей, которые не позволяли бы допускать необо- снованного затягивания процесса как со стороны судей, так и со стороны лиц, участвующих в деле, и предоставляли мировым судьям реальную воз- можность рассматривать и разрешать гражданские дела в отведенный законом месячный срок. Помимо этого, в качестве способа упрощения инициирования производства возможно приме- нение типовых форм при обращении в суд. Под типовыми формами понимаются универсальные проекты процессуальных документов, которые истец может заполнить самостоятельно, что по- зволит освободить его от написания искового заявления. Эти формы могут быть доступны на сайте мирового суда в сети Интернет, а также не- посредственно в приемной у судьи. Данный ме- тод позволяет избегать необходимости привле- чения профессионального юриста для составле- ния процессуальных бумаг (искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа). Правило об использовании типовых форм действует в зарубежных странах (Англии, США, Испании, Германии). Также в Германии действует правило о возможности применения автоматизи- рованного способа обработки поступивших в суд приказных ходатайств11. При использовании ав- томатизированного способа обработки входящие документы должны быть обработаны не позднее 10 Рекомендация № R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О принципах гражданско- го судопроизводства, направленных на усовершенствова- ние судебной системы» (Принята Комитетом министров рабочего дня, следующего за днем их поступления (п. 1 § 689 Гражданского процессуального кодекса Германии12). Гражданский процессуальный кодекс Германии содержит единственное основание для обжалования отклонения ходатайства о вынесе- нии судебного приказа. Оспаривание допускает- ся, если ходатайство было заявлено в форме, допу- скающей его прочтение только с помощью автома- тизированной системы, и было отклонено на том основании, что суд счел эту форму непригодной для автоматической обработки (п. 3 § 691 Граж- данского процессуального кодекса Германии). В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»13 на сайте суда должны размещаться не только требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, но также могут размещаться и их образцы (подп. а п. 2 ст. 14). В развитие норм указанного Федерального закона утвержден Ре- гламент организации размещения сведений о на- ходящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. Регламент направлен на регули- рование порядка размещения в Интернете ин- формации о делах, находящихся в производстве судов, о принятых судебных актах, но не предус- матривает содержания, порядка разработки, раз- мещения типовых форм обращения в суд. Однако учитывая, что закон такую возможность предо- ставляет, можно говорить о том, что первичная нормативная основа для выдвинутого предложе- ния имеется. Представляется, что описанный способ на- правления процессуальных документов, в том чис- ле первичных обращений, в арбитражный суд не- обходимо ввести в качестве альтернативного для использования в мировом суде. Данный механизм соответствует современным техническим возмож- ностям мировых судей и участников процесса и способствует упрощению подачи документов в суд. На основании изложенного можно предло- жить следующие положения для включения в со- держание статьи ГПК РФ «Особенности порядка обращения к мировому судье»: исковое заявление может быть подано ми- ровому судье через помощника (секретаря) мирового судьи, а также через канцелярию; при приеме исковых заявлений помощник (секретарь) мирового судьи должен ука- зать истцу на недостатки искового заявле- ния, которые могут повлечь последствия, 28.02.1984 на 367-м заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс». 11 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном про- цессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 74. 12 См.: German civil code BGB. URL: www.juris.de. 13 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о де- ятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. предусмотренные ст. 134-136 ГПК РФ; наличие замечаний помощника (секре- таря) мирового судьи относительно недо- статков искового заявления не препятству- ет подаче и приему искового заявления; исковое заявление может быть подано мировому судье путем заполнения соот- ветствующей типовой формы (бланка) на официальном сайте мировых судей. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявле- нию при подаче в суд должны прилагаться копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, а также копии документов, подтверждаю- щих обстоятельства, на которых истец основыва- ет свои требования, для лиц, участвующих в деле, если они у них отсутствуют. Эта норма направле- на на реализацию принципа состязательности, позволяя ответчику и третьим лицам заранее, то есть до судебного заседания, знать о доводах ист- ца и представленных им доказательствах. Вместе с тем истца можно было бы освободить от обя- занности по копированию материалов иска. При условии заинтересованности ответчика в актив- ном возражении против предъявленных требо- ваний к нему, он может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела. Отметим, что имеют место факты затягивания рассмотрения дела со стороны ответчика по причине несвоев- ременного получения процессуальных докумен- тов. Предложенная мера направлена на повыше- ние доступности правосудия, хотя вместе с тем представляет собой определенное ограничение принципа состязательности. Помимо изложенного выше ГПК РФ может воспринять исторический опыт путем дополне- ния следующим положением: «Истец вправе из- ложить исковое заявление устно в канцелярии мирового судьи с занесением его в протокол по- мощником (секретарем) судьи. Протокол под- писывается истцом и помощником (секретарем) мирового судьи. При обращении к мировому судье истец освобожден от обязанности прила- гать к исковому заявлению копии искового заяв- ления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, под- тверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, даже если копии соответствующих документов у них отсутствуют». Согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия за- явления судья выносит определение о подготов- ке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить сторо- нам, другим лицам, участвующим в деле, и сро- ки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному раз- бирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачи определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установ- лении правоотношений сторон (ст. 148 ГПК РФ), успешно могут быть решены судьей и без устного общения со сторонами. Уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для пра- вильного разрешения дела, может быть сделано в судебном заседании посредством вопросов сторо- нам либо сторонами друг другу при даче ими объ- яснений (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). При отсутствии обязанности истца изготав- ливать копии доказательств для истца отпадает необходимость в совершении на стадии под- готовки дела такого действия как передача от- ветчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (п. 1 ч. 1 ст. 149). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Как уже было указано, дей- ствующее процессуальное законодательство не обязывает ответчика готовить письменные воз- ражения, это является его правом, никакой от- ветственности за непредставление письменных возражений не предусмотрено. Так как соверше- ние данного действия не является обязательным, нет никаких гарантий того, что ответчик подго- товит письменные возражения и представит их при проведении подготовки, а также принимая во внимание незначительность спора, отсутству- ет необходимость сохранять подготовку дела в полноценном виде. Стоит отметить и существование такой идеи, как возможность проведения подготовки дела не самим судьей, а его помощником. Однако она вступает в противоречие с признанной концеп- цией построения гражданского процессуального правоотношения: участник - суд. Вышеизложенное позволяет предложить сформулировать в ГПК РФ норму о том, что при производстве у мирового судьи подготовка дела к судебному разбирательству, по общему правилу, производится мировым судьей без вызова сто- рон. Мировой судья вправе по своему усмотре- нию определить порядок подготовки дела. Стадия судебного разбирательства, как пра- вило, не рассматривается учеными как потенци- ально содержащая возможности, предпосылки для упрощения процесса рассмотрения дела. По мнению О.Н. Шеменевой, это невозможно также и в связи с тем, что факт того, что дело дошло до этой стадии, свидетельствует о том, что его участ- ники предпочли воспользоваться всеми возмож- ностями, которые предоставляются им граждан- ским процессуальным законодательством при рассмотрении дела14. Представляется все же, что некоторые способы для упрощения процесса в этой стадии могут быть применены. Прежде всего, это правило о прове- дении одного судебного заседания. Исключение можно предусмотреть на случай наличия уважи- тельных причин несвоевременного представле- ния доказательств, которые надлежит оценивать суду. Учитывая незначительный размер исковых требований по делам подсудным мировым судьям, действие этого ограничения не должно рассма- триваться как нарушающее право на справедливое судебное разбирательство и на судебную защиту. К тому же оно может рассматриваться как стимул к примирению сторон. Предложенное изъятие в отношении действий сторон по представлению доказательств не должно распространяться на слу- чаи заявления ходатайств об истребовании доказа- тельств в судебном порядке (ст. 57 ГПК РФ). Можно предложить следующую формулиров- ку нормы: «Мировой судья не вправе откладывать разби- рательство дела для представления стороной допол- нительных доказательств, если у нее имелась воз- можность представить доказательство заранее либо в судебное заседание. При наличии уважительных причин несвоевременного представления доказа- тельств суд может отложить разбирательство». Закрепление данного правила выглядит ло- гичным, так как объективных процессуальных препятствий для этого нет. Основными процес- суальными действиями, которые влекут увеличе- ние числа судебных заседаний, являются: отсутствие факта извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле (преодолеть это основание методом нормативного регули- рования не представляется возможным); представление сторонами новых доказа- тельств в судебном заседании, что влечет отложение возможности для лиц, уча- ствующих в деле, ознакомиться с пред- ставленными доказательствами; истребование доказательств в судебном порядке; назначение экспертизы по делу. Исходя из категорий дел, рассматриваемых мировыми судьями, можно предположить, что проведение по ним экспертиз не предполагает- ся или маловероятно, поскольку стоимость экс- пертизы, очевидно, будет превышать размеры возможных исковых требований. Более того, со- гласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, под- лежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей просьбу о про- ведении экспертизы, на счет соответствующего 14 См.: Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования про- цессуальной формы: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 152. суда, то есть действует правило предварительной оплаты. Приведенная норма также служит свое- го рода препятствием для реализации права на назначение экспертизы по делу по малозначи- тельным требованиям, так как предполагает, что, прежде чем получить решение, стороне нужно будет «инвестировать» в процесс денежные сред- ства в размере, превышающем возможное удов- летворение. Сказанное не означает, что следует запретить возможность проведения экспертиз по делам, находящимся в производстве у миро- вых судей. Приведенные аргументы лишь под- черкивают, что экспертиза не может быть часто востребована в таких процессах, поэтому общее правило о рассмотрении дела в одном судебном заседании будет вполне соответствовать практи- ке рассмотрения дел мировыми судьями. Встречаются и более радикальные взгляды на возможность рассмотрения мировыми судья- ми гражданских дел, вообще, без проведения судебного заседания, если стороны не просят об обратном15. Это предложение основано на дей- ствующем в немецком процессе правиле, что при цене иска не выше 600 евро, суд может не прово- дить устное разбирательство16. В литературе отмечается, что одним из мето- дов упрощения служит повышение активности и роли судьи в ходе рассмотрения дела. Он на- правлен на то, чтобы избежать необходимости привлечения адвоката, компенсировав тем са- мым его участие в процессе17. Использование это- го подхода актуально для государств, в которых участие адвоката в процессе, по общему правилу, признается обязательным. Поскольку в отече- ственном судопроизводстве стороны не обязаны иметь профессионального представителя - ад- воката, использование данного метода не способ- но упростить судебное производство, в котором роль судьи и так является достаточно активной. В целом можно сделать вывод, что упроще- ние мирового судопроизводства, исходя из целе- сообразности и в рамках законности, возможно. Становление в России мировой юстиции и не- обходимость модификации существующих нор- мативных процедур рассмотрения гражданских дел мировыми судьями является воплощением многовековой тенденции поиска цивилизацией наиболее оптимальных форм судопроизводства. При этом следует оговориться, что под 15 См.: Фоков А. О сроках рассмотрения судами Россий- ской Федерации уголовных, гражданских дели дел об ад- министративных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 3. С. 3. 16 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном про- цессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 97. 17 См.: Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности заявленных требова- ний // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 41-46. «упрощением» понимается не отказ от необхо- димости соблюдения норм, составляющих га- рантию вынесения законного и обоснованного решения. Речь в данном случае идет о разра- ботке более понятных и демократичных правил гражданского судопроизводства, осуществля- емого мировыми судьями, доступных прежде всего для лиц, обратившихся к ним за защитой Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Ан- глии. М.: Городец, 2008. 320 с. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбира- тельству в России и Англии // Законодательство. 2008. № 11. С. 46-55. Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день гря- дущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 2-6. Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, ос- нованные на малозначительности заявленных требосвоих прав и интересов.