Access to justice in civil cases at magistrates

Abstract

In the present article discusses the availability when accessing a magistrate in terms of optimizing the proceedings in civil cases. The author establishes the need to simplify the judicial proceedings of civil cases and outlines the main directions of further development of the judicial proceedings of civil cases by magistrates.

Full Text

У чреждение в России мировой юстиции, несомненно, уже послужило одним из ин- струментов повышения качества отече- ственного правосудия и обеспечения его доступ- ности, что во многом было достигнуто благодаря освобождению районных судов от значительной части гражданских дел и удобному территори- альному расположению участков мировых судей. Доступность судебной защиты, однако, имеет не только судоустройственный, но и судопроизводственный аспект. В настоящее время недостаточно использо- ваны процессуальные механизмы, позволяющие применять при производстве у мирового судьи упрощенные процедуры. Однако шаги в данном направлении могли бы существенно снизить су- ществующую загруженность мировых судей. Идея упрощения мирового судопроизводства сталкивается с рядом проблем принципиального, процессуального и организационного характера. В научной литературе неоднократно выска- зывались и обосновывались предложения об упрощении мирового судопроизводства. Абсолютно аргументированным является ут- верждение Н.А. Громошиной1 о том, что приме- нительно к процессу упрощение в гражданском судопроизводстве - это такая модель процеду- ры осуществления правосудия, которая при ее идеальном функционировании в сопоставлении с обычной (общей, ординарной) также идеаль- но функционирующей моделью позволяет при меньшем объеме процессуальных действий, с меньшими финансовыми затратами и быстрее достичь целей судопроизводства. Очевидно, что построение самостоятельного производства для мирового суда, может быть, и должно происходить посредством изменения дей- ствия принципов гражданского процесса в таком производстве. Применительно к данному утверж- 1 См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 14. дению можно сослаться на выводы, к которым пришел Д.И. Крымский2. Автор отмечает, что по- скольку даже в стандартном (общеисковом) поряд- ке имеются ограничители принципов процесса, то и упрощение судопроизводства путем закрепления процедур, в которых ограничивается действие от- дельных принципов процесса, вполне вписывается в общую модель организации правосудия. Ю.Ю. Грибанов полагает, что «упрощенные производства как специфические формы рассмо- трения спора о праве и как специальные средства оптимизации судопроизводства» должны пред- ставлять собой «разумное сочетание публичных и частных интересов»3, что, как указывает автор, «предполагает ограничение тех или иных норм и принципов общего искового процесса», но толь- ко при условии «видоизменения (повышения уровня) гарантии прав субъектов процесса и соз- дания процессуального механизма разрешения дел, обеспечивающего надлежащую проверку правомерности и обоснованности заявленных требований»4. Указанный автор выявил основные признаки упрощенного производства. К ним он относит: конгруэнтность или соотносимость с ис- ковой формой защиты гражданских прав; факультативность и альтернативность упрощенного производства; специфичность гражданской процессу- альной формы упрощенного производ- ства, которая является следствием изъ- ятий из общих правил судопроизводства; наличие особой системы процессуальных гарантий прав субъектов процесса5. 2 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 11. 3 Там же. С. 12. 4 Там же. С. 12. 5 См.: Там же. С. 13. Таким образом, все авторы сходятся во мне- нии о необходимости и неизбежности в упро- щенном процессе ограничения действиях тех или иных правил искового производства. Основы- ваясь на изложенных положениях о принципах, началах упрощенной процедуры в гражданском процессе, попытаемся определить исходные на- чала совершенствования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи. Прежде всего необходимо определиться с соот- ношением упрощенного производства в деятель- ности мирового судьи. Так, например, Н.В. Сивак, анализируя правовую природу упрощенного про- изводства, отмечает, что упрощение распространя- ется на дела искового производства и только по тре- бованиям имущественного характера6. Поскольку сейчас к подсудности мирового судьи относятся дела не только по имущественным спорам, но и по неимущественным требованиям, например, о рас- торжении брака, об определении порядка пользо- вания имуществом, может возникнуть сомнение в правомерности распространения упрощенной процедуры на эти категории дел. Анализируя опыт зарубежных стран можно констатировать, что про- изводство с элементами упрощения может быть единым для всех дел, рассматриваемых мировым судом, вне зависимости от категории спора, харак- тера спорных отношений. В условиях, когда повседневность требует рассмотрения мировыми судьями до 10 дел за один рабочий день, полагаем, что правильным будет по всем делам, которые отнесены к компе- тенции мирового суда, за исключением дел, для которых существует приказное производство, должен применяться единый порядок упрощен- ного искового судопроизводства. Кроме того, в тех иностранных правопоряд- ках, где встречается самостоятельное производ- ство по спорам с небольшой ценой иска, его при- менение не является альтернативным, то есть не зависит от воли сторон, оно действует безуслов- но по всем делам, которые отвечают признакам малозначительности. Что касается отнесенных в настоящее время к компетенции мировых судей дел по неимуще- ственным требованиям, то ряд из них (в частно- сти, касающихся споров об определении поряд- ка пользования недвижимым имуществом), как это было показано выше, следует исключить из подсудности мировых судей. Для тех граждан- ских дел, носящих неимущественный характер, мирового суда упрощенного искового порядка рас- смотрения споров на дела, возникающие из семей- но-правовых отношений. В рамках указанной кате- гории дел могут разрешаться как имущественные требования (например, о взыскании алиментов, об увеличении размера алиментов), так и неимуще- ственные (например, об изменении условий брач- ного договора). Полагаем, что в случае недостиже- ния примирения такого рода споры необходимо рассматривать в рамках самостоятельного произ- водства, не пересекающегося собщим упрощенным порядком рассмотрения гражданских дел. Особен- ности и социальная значимость рассматриваемой категории дел не позволяют утверждать, что они во всех без исключения случаях в силу своей подсуд- ности мировому судье должны разрешаться в соот- ветствии с более простыми правилами. Подробнее остановимся на предложениях по регламентации судопроизводства упрощенного искового порядка. Полагаем, что производство в упрощенном исковом порядке необходимо ре- гламентировать в ГПК РФ7 отдельным разделом, поместив его следом за исковым производством. Такой подход представляется правильным, по- скольку идея упрощения производства, обращен- ная не только к суду, но и к участникам процесса, не должна характеризоваться разбросанностью норм, относящихся к деятельности мирового су- дьи, по тексту ГПК РФ. При разработке ныне действующего ГПК РФ выдвигались предложения по формулированию отдельного регламента производства у мирового судьи, и даже был составлен проект8. Его авторы предполагали, что регламент может представ- лять собой отдельную главу в ГПК, исходя из это- го, разработанные нормы были структурирова- ны отдельным связанным и системным блоком. Однако идея воспринята не была. По мнению российских исследователей (на- пример, В.М. Сидоренко9), проблемы доступно- сти правосудия существуют, и в соответствии с европейскими стандартами, одной из действен- ных мер по обеспечению такого доступа является установление упрощенных судебных процедур для разбирательства несложных дел. Представ- ляется, что в настоящее время сложилось значи- тельное количество предпосылок для разработки таких процедур применительно к деятельности мировой юстиции. Установление сокращенного срока рассмотре- ния и разрешения гражданских дел: ст. 154 ГПК РФ что сохраняются в их подсудности, вполне может применяться упрощенная процедура без ущерба для целей гражданского судопроизводства. Отдельно необходимо осветить вопрос о воз- можности распространения универсального для 6 См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день грядущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 2-6. 7 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 8 См.: Шакарян М.С. Замечания и предложения к про- екту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению // Lex Russica. 2001. № 1. С. 117. 9 См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. предоставляет на рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями один месяц со дня принятия заявления - почти вдвое меньше, чем федеральным судам. Однако ГПК РФ не содер- жит процессуальных средств, которые позволяли бы им реально осуществлять свою деятельность быстрее, чем иные суды судебной системы. На необходимость предусматривать конкрет- ные правила или свод правил, ускоряющих раз- решение спора, указывается в рекомендации № 2 R (84) 5 Комитета министров Совета Европы, при- нятой 28.02.1984 г.10 При этом речь идет о случаях, связанных с неоспоримым правом, заранее оце- ненным ущербом; о случаях, связанных с исками на небольшие суммы; в связи с трудовыми спорами и некоторыми вопросами семейного права, то есть именно о тех категориях гражданских дел, которые подсудны российским мировым судьям. Вышеизложенное позволяет говорить о не- обходимости закрепления в гражданском процес- суальном законодательстве ряда процессуальных правил, разработанных специально для мировых судей, которые не позволяли бы допускать необо- снованного затягивания процесса как со стороны судей, так и со стороны лиц, участвующих в деле, и предоставляли мировым судьям реальную воз- можность рассматривать и разрешать гражданские дела в отведенный законом месячный срок. Помимо этого, в качестве способа упрощения инициирования производства возможно приме- нение типовых форм при обращении в суд. Под типовыми формами понимаются универсальные проекты процессуальных документов, которые истец может заполнить самостоятельно, что по- зволит освободить его от написания искового заявления. Эти формы могут быть доступны на сайте мирового суда в сети Интернет, а также не- посредственно в приемной у судьи. Данный ме- тод позволяет избегать необходимости привле- чения профессионального юриста для составле- ния процессуальных бумаг (искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа). Правило об использовании типовых форм действует в зарубежных странах (Англии, США, Испании, Германии). Также в Германии действует правило о возможности применения автоматизи- рованного способа обработки поступивших в суд приказных ходатайств11. При использовании ав- томатизированного способа обработки входящие документы должны быть обработаны не позднее 10 Рекомендация № R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О принципах гражданско- го судопроизводства, направленных на усовершенствова- ние судебной системы» (Принята Комитетом министров рабочего дня, следующего за днем их поступления (п. 1 § 689 Гражданского процессуального кодекса Германии12). Гражданский процессуальный кодекс Германии содержит единственное основание для обжалования отклонения ходатайства о вынесе- нии судебного приказа. Оспаривание допускает- ся, если ходатайство было заявлено в форме, допу- скающей его прочтение только с помощью автома- тизированной системы, и было отклонено на том основании, что суд счел эту форму непригодной для автоматической обработки (п. 3 § 691 Граж- данского процессуального кодекса Германии). В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»13 на сайте суда должны размещаться не только требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, но также могут размещаться и их образцы (подп. а п. 2 ст. 14). В развитие норм указанного Федерального закона утвержден Ре- гламент организации размещения сведений о на- ходящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. Регламент направлен на регули- рование порядка размещения в Интернете ин- формации о делах, находящихся в производстве судов, о принятых судебных актах, но не предус- матривает содержания, порядка разработки, раз- мещения типовых форм обращения в суд. Однако учитывая, что закон такую возможность предо- ставляет, можно говорить о том, что первичная нормативная основа для выдвинутого предложе- ния имеется. Представляется, что описанный способ на- правления процессуальных документов, в том чис- ле первичных обращений, в арбитражный суд не- обходимо ввести в качестве альтернативного для использования в мировом суде. Данный механизм соответствует современным техническим возмож- ностям мировых судей и участников процесса и способствует упрощению подачи документов в суд. На основании изложенного можно предло- жить следующие положения для включения в со- держание статьи ГПК РФ «Особенности порядка обращения к мировому судье»: исковое заявление может быть подано ми- ровому судье через помощника (секретаря) мирового судьи, а также через канцелярию; при приеме исковых заявлений помощник (секретарь) мирового судьи должен ука- зать истцу на недостатки искового заявле- ния, которые могут повлечь последствия, 28.02.1984 на 367-м заседании представителей министров) // СПС «КонсультантПлюс». 11 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном про- цессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 74. 12 См.: German civil code BGB. URL: www.juris.de. 13 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обеспечении доступа к информации о де- ятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. предусмотренные ст. 134-136 ГПК РФ; наличие замечаний помощника (секре- таря) мирового судьи относительно недо- статков искового заявления не препятству- ет подаче и приему искового заявления; исковое заявление может быть подано мировому судье путем заполнения соот- ветствующей типовой формы (бланка) на официальном сайте мировых судей. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявле- нию при подаче в суд должны прилагаться копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, а также копии документов, подтверждаю- щих обстоятельства, на которых истец основыва- ет свои требования, для лиц, участвующих в деле, если они у них отсутствуют. Эта норма направле- на на реализацию принципа состязательности, позволяя ответчику и третьим лицам заранее, то есть до судебного заседания, знать о доводах ист- ца и представленных им доказательствах. Вместе с тем истца можно было бы освободить от обя- занности по копированию материалов иска. При условии заинтересованности ответчика в актив- ном возражении против предъявленных требо- ваний к нему, он может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела. Отметим, что имеют место факты затягивания рассмотрения дела со стороны ответчика по причине несвоев- ременного получения процессуальных докумен- тов. Предложенная мера направлена на повыше- ние доступности правосудия, хотя вместе с тем представляет собой определенное ограничение принципа состязательности. Помимо изложенного выше ГПК РФ может воспринять исторический опыт путем дополне- ния следующим положением: «Истец вправе из- ложить исковое заявление устно в канцелярии мирового судьи с занесением его в протокол по- мощником (секретарем) судьи. Протокол под- писывается истцом и помощником (секретарем) мирового судьи. При обращении к мировому судье истец освобожден от обязанности прила- гать к исковому заявлению копии искового заяв- ления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, под- тверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, даже если копии соответствующих документов у них отсутствуют». Согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия за- явления судья выносит определение о подготов- ке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить сторо- нам, другим лицам, участвующим в деле, и сро- ки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному раз- бирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачи определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установ- лении правоотношений сторон (ст. 148 ГПК РФ), успешно могут быть решены судьей и без устного общения со сторонами. Уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для пра- вильного разрешения дела, может быть сделано в судебном заседании посредством вопросов сторо- нам либо сторонами друг другу при даче ими объ- яснений (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ). При отсутствии обязанности истца изготав- ливать копии доказательств для истца отпадает необходимость в совершении на стадии под- готовки дела такого действия как передача от- ветчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (п. 1 ч. 1 ст. 149). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. Как уже было указано, дей- ствующее процессуальное законодательство не обязывает ответчика готовить письменные воз- ражения, это является его правом, никакой от- ветственности за непредставление письменных возражений не предусмотрено. Так как соверше- ние данного действия не является обязательным, нет никаких гарантий того, что ответчик подго- товит письменные возражения и представит их при проведении подготовки, а также принимая во внимание незначительность спора, отсутству- ет необходимость сохранять подготовку дела в полноценном виде. Стоит отметить и существование такой идеи, как возможность проведения подготовки дела не самим судьей, а его помощником. Однако она вступает в противоречие с признанной концеп- цией построения гражданского процессуального правоотношения: участник - суд. Вышеизложенное позволяет предложить сформулировать в ГПК РФ норму о том, что при производстве у мирового судьи подготовка дела к судебному разбирательству, по общему правилу, производится мировым судьей без вызова сто- рон. Мировой судья вправе по своему усмотре- нию определить порядок подготовки дела. Стадия судебного разбирательства, как пра- вило, не рассматривается учеными как потенци- ально содержащая возможности, предпосылки для упрощения процесса рассмотрения дела. По мнению О.Н. Шеменевой, это невозможно также и в связи с тем, что факт того, что дело дошло до этой стадии, свидетельствует о том, что его участ- ники предпочли воспользоваться всеми возмож- ностями, которые предоставляются им граждан- ским процессуальным законодательством при рассмотрении дела14. Представляется все же, что некоторые способы для упрощения процесса в этой стадии могут быть применены. Прежде всего, это правило о прове- дении одного судебного заседания. Исключение можно предусмотреть на случай наличия уважи- тельных причин несвоевременного представле- ния доказательств, которые надлежит оценивать суду. Учитывая незначительный размер исковых требований по делам подсудным мировым судьям, действие этого ограничения не должно рассма- триваться как нарушающее право на справедливое судебное разбирательство и на судебную защиту. К тому же оно может рассматриваться как стимул к примирению сторон. Предложенное изъятие в отношении действий сторон по представлению доказательств не должно распространяться на слу- чаи заявления ходатайств об истребовании доказа- тельств в судебном порядке (ст. 57 ГПК РФ). Можно предложить следующую формулиров- ку нормы: «Мировой судья не вправе откладывать разби- рательство дела для представления стороной допол- нительных доказательств, если у нее имелась воз- можность представить доказательство заранее либо в судебное заседание. При наличии уважительных причин несвоевременного представления доказа- тельств суд может отложить разбирательство». Закрепление данного правила выглядит ло- гичным, так как объективных процессуальных препятствий для этого нет. Основными процес- суальными действиями, которые влекут увеличе- ние числа судебных заседаний, являются: отсутствие факта извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле (преодолеть это основание методом нормативного регули- рования не представляется возможным); представление сторонами новых доказа- тельств в судебном заседании, что влечет отложение возможности для лиц, уча- ствующих в деле, ознакомиться с пред- ставленными доказательствами; истребование доказательств в судебном порядке; назначение экспертизы по делу. Исходя из категорий дел, рассматриваемых мировыми судьями, можно предположить, что проведение по ним экспертиз не предполагает- ся или маловероятно, поскольку стоимость экс- пертизы, очевидно, будет превышать размеры возможных исковых требований. Более того, со- гласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, под- лежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей просьбу о про- ведении экспертизы, на счет соответствующего 14 См.: Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования про- цессуальной формы: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 152. суда, то есть действует правило предварительной оплаты. Приведенная норма также служит свое- го рода препятствием для реализации права на назначение экспертизы по делу по малозначи- тельным требованиям, так как предполагает, что, прежде чем получить решение, стороне нужно будет «инвестировать» в процесс денежные сред- ства в размере, превышающем возможное удов- летворение. Сказанное не означает, что следует запретить возможность проведения экспертиз по делам, находящимся в производстве у миро- вых судей. Приведенные аргументы лишь под- черкивают, что экспертиза не может быть часто востребована в таких процессах, поэтому общее правило о рассмотрении дела в одном судебном заседании будет вполне соответствовать практи- ке рассмотрения дел мировыми судьями. Встречаются и более радикальные взгляды на возможность рассмотрения мировыми судья- ми гражданских дел, вообще, без проведения судебного заседания, если стороны не просят об обратном15. Это предложение основано на дей- ствующем в немецком процессе правиле, что при цене иска не выше 600 евро, суд может не прово- дить устное разбирательство16. В литературе отмечается, что одним из мето- дов упрощения служит повышение активности и роли судьи в ходе рассмотрения дела. Он на- правлен на то, чтобы избежать необходимости привлечения адвоката, компенсировав тем са- мым его участие в процессе17. Использование это- го подхода актуально для государств, в которых участие адвоката в процессе, по общему правилу, признается обязательным. Поскольку в отече- ственном судопроизводстве стороны не обязаны иметь профессионального представителя - ад- воката, использование данного метода не способ- но упростить судебное производство, в котором роль судьи и так является достаточно активной. В целом можно сделать вывод, что упроще- ние мирового судопроизводства, исходя из целе- сообразности и в рамках законности, возможно. Становление в России мировой юстиции и не- обходимость модификации существующих нор- мативных процедур рассмотрения гражданских дел мировыми судьями является воплощением многовековой тенденции поиска цивилизацией наиболее оптимальных форм судопроизводства. При этом следует оговориться, что под 15 См.: Фоков А. О сроках рассмотрения судами Россий- ской Федерации уголовных, гражданских дели дел об ад- министративных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 3. С. 3. 16 См.: Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упро- щенного производства в гражданском и арбитражном про- цессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 97. 17 См.: Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности заявленных требова- ний // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 41-46. «упрощением» понимается не отказ от необхо- димости соблюдения норм, составляющих га- рантию вынесения законного и обоснованного решения. Речь в данном случае идет о разра- ботке более понятных и демократичных правил гражданского судопроизводства, осуществля- емого мировыми судьями, доступных прежде всего для лиц, обратившихся к ним за защитой Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Ан- глии. М.: Городец, 2008. 320 с. Кудрявцева Е.В. Подготовка дел к судебному разбира- тельству в России и Англии // Законодательство. 2008. № 11. С. 46-55. Сивак Н.В. Упрощенное производство: что день гря- дущий нам готовит // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 2-6. Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, ос- нованные на малозначительности заявленных требосвоих прав и интересов.