Координационные риски как разновидность правовых рисков

Полный текст

С уществуют различные деления правовых рисков на виды. Ю.А. Тихомиров указывает, что риски можно условно классифицировать на основе ряда критериев: предвидимые, ожидаемые; повторя- ющиеся в нормальных ситуациях; неожиданные риски; риски в условиях критических, кризис- ных ситуаций1. Приведем характеристики типичных рисков. Начнем с конституционного риска. Риски в сфере конституционных отношений отражают масштабность конституционного регу- лирования и уверенность в устойчивости прин- ципов и институтов конституционного строя. Налицо явная «абсолютизация» конституцион- ных норм, последствия нарушения которых ска- зываются на правовой системе. Наблюдается слабое знание гражданами норм действующей Конституции, что подтверж- дается данными социологических исследований, а следовательно, этого отчуждение от права не преодолено. Напомним, что в начале 1990-х гг. явно ощу- щался кризис федерализма и лозунг центра «бе- рите суверенитета, сколько хотите», обращен- ный к регионам, грозил сепаратизмом и резким ослаблением единства государства. Кроме того, сохраняются угрозы безопас- ности страны, как внутренние, так и внешние. Экстремизм, терроризм, национализм, давление «извне», глобальные кризисы (финансовый, про- довольственный, экологический и др.) дают о себе знать. Конституционный риск выражается подчас и в остром противоборстве властей, и в тенден- циях к чрезмерной централизации, ослаблению институтов политической системы и институтов гражданского общества. 1 См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 10. Предотвращению управленческих рисков во многом способствуют высокий профессионализм кадров и четкая организация управления на ос- нове права. Важен правовой фактор, когда строго регламентированы статусы органов управления всех уровней, процедуры их деятельности, по- казатели эффективности работы. Администра- тивные регламенты и функциональные правовые режимы создают основу для последовательных и строго легальных действий бизнес-структур, учреждений и граждан. Отрадно, что во многих кодексах этому уделено внимание. Можно выделить три основные категории рисков в сфере управления: ошибки в проведении административных преобразований. Опыт реформирования систем и функций управленческих органов в нашей стра- не показывает, насколько опасны непродуманные перестройки административных структур; риски, порождаемые в процессе подготов- ки, принятия и выполнения подзаконных право- вых актов как общего характера - концепций и стратегий развития отраслей и производств и т.п., целевых программ, так и конкретных актов при- менительно к отдельным организациям и гражда- нам, ситуациям. В обоих случаях встречаются фак- ты давления и влияния при выделении средств, определении объемов заданий, предоставлении льгот и преимуществ; риски, связанные с процессом подбора и использования работников государственных ор- ганов, учреждений и организаций, когда допу- скаются ошибки, порождающие коррупционные проявления. Риски в банковском секторе можно пре- дотвращать системой специальных правовых средств, включая соблюдение международных стандартов. Весьма ощутимы предпринимательские и иные риски в гражданско-правовых отношениях. Именно в сфере гражданского и торгового права зарождался институт риска, получивший широ- кое распространение в этой области. Объяснение этому - в природе производственных, торговых, имущественных отношений, где предмет сделки, договора подвержен изменениям, прежде всего в силу субъективных и объективных причин. В граж- данском праве институт риска постепенно охваты- вает многие стороны жизни и здоровья людей, их имущественных и иных отношений. И сейчас стра- хование и другие способы защиты прав и законных интересов людей развиты весьма хорошо как в рос- сийском, так и в иностранном гражданском праве, в сфере международного частного права. Немало статей ГК РФ посвящены риску в до- говорных отношениях. Их знание и правильное применение имеют важное значение как для граж- дан, так и для юридических лиц. Такова, например, ст. 459 о переходе риска случайной гибели товара. Отметим также нормы об обязательствах вслед- ствие причинения вреда (ст. 1065, 1066, 1067 ГК РФ). Большая группа рисков отражает широкий круг договорных отношений (купли-продажи, залога, кредитов и т.п.) и разное отношение к ним обеих сторон. Принципы добропорядочно- сти и следования обычаям делового оборота не всегда нормализуют поведение сторон. Допуска- ются ошибки, просчеты, злоупотребления, невыполнение обязательств. Риски возникают вследствие «сбоев» в эконо- мической деятельности, в работе государственных органов, из-за ошибок в принятии решений, влия- ния внешней среды. А юридические средства при- менительно к законодательству, слабая реализация позитивных показателей приводят к нарушениям законности, неиспользованию правовых стимулов и мер ответственности, ограничению прав граждан и бизнеса. В деятельности публичных органов до- пускается отклонение от их статусов, неправильное выполнение функций, коррупционные проявления. «Правоповеденческий блок» также связан с рисками правового нигилизма, низкой правовой культуры, отчуждения от правовых процедур и т.п. Нетрудно заметить, насколько вредно влияние не только объективных факторов отклонений, но и субъективных факторов и патологии усмотрения. В бюджетной сфере определяются параме- тры прогноза исходных макроэкономических показателей для составления проекта федераль- ного бюджета. К основным рискам относятся, на- пример, снижение цен на нефть, недостижение намеченных значений объемов и темпов роста ВВП, отклонение курса рубля к доллару, недо- стижение прогнозируемого роста инвестицион- ной активности и целевых уровней инфляции, возможное снижение конкурентоспособности отечественной продукции в условиях действия страны в рамках ВТО. Особо отметим роль эф- фективной системы управления рисками и фор- мирование комплекса опережающих индексаторов для предотвращения негативных явлений в мировой экономической системе. Исследуя проблематику предприниматель- ской деятельности, Ю.Х. Матвейчук отмечает: поскольку предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляе- мая на свой риск, то именно рискам необходимо уделить особое внимание2. Пункт 2 ст. 929 ГК РФ раскрывает понятие предпринимательского риска как риска убытков от предпринимательской деятельности по независя- щим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов. В.С. Белых определял предпринимательский риск как потенциальную возможность (опас- ность) наступления или ненаступления события (совокупности событий), повлекшего неблаго- приятные имущественные последствия для дея- тельности предпринимателя по независящим от него обстоятельствам. Такой риск выражается и в неполучении прибыли (дохода), и в возникших убытках, и в свертывании производства товаров и услуг, и в утрате клиентуры и деловой репута- ции, и в ликвидации бизнеса и др.3 По мнению Ю.Х. Матвейчука, сам предпри- нимательский риск можно подразделить на: производственный (например, вероят- ность невыполнения предприятием своих производственных задач); финансовый (например, риск упущенной выгоды или совершения убыточной фи- нансовой операции); процентный (связан с повышением про- центных ставок); коммерческий (например, повышение за- купочной цены товаров); кредитный (связан с неуплатой долга или процентов по кредиту). Таким образом, при осуществлении предпри- нимательской деятельности необходимо по мере возможности просчитать наступление возможных рисков и, что немаловажно, каждый предприни- матель может предотвратить наступление неблаго- приятных последствий, связанных с предпринима- тельскими рисками, путем страхования. Согласно ст. 933 ГК РФ, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахо- ван предпринимательский риск только самого стра- хователя и только в его пользу. Страхование пред- принимательских рисков представляет собой сово- купность различных видов страхования. Страхова- ние предпринимательского риска осуществляется посредством заключения договора имущественного страхования. Предметом страхования чаще всего 2 См.: Матвейчук Ю.Х. Предпринимательская деятель- ность в России: риски и ответственность // Бизнес, Менед- жмент и Право. 2014. № 2. С. 55-57. 3 См.: Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. С. 13. выступают убытки, возникающие в результате осу- ществления предпринимательской деятельности. Также к предметам страхования предприниматель- ской деятельности можно отнести имущество пред- приятия, гражданскую ответственность предприни- мателя, инвестиции в другие предпринимательские структуры и др. Объектом страхования выступает имущественный интерес страхователя. Как пишет А. Лейба, многие финансовые ри- ски как лизингодателей, так и лизингополучате- лей в данной сфере связаны с неоднозначностью судебно-арбитражной практики в отношении договора выкупного лизинга4. Так, в 2010 г. ВАС РФ существенно изменил подход к вопросу о правовой природе договора лизинга с правом выкупа5. Затем в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10 Президиум ВАС РФ также отметил, что, согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона о лизинге, включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополни- тельного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингопо- лучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Данную позицию ВАС РФ поддержали неко- торые специалисты. Например, С.А. Громов отметил, что, «оказы- вая финансовую услугу, лизингодатель кредитует лизингополучателя путем оплаты приобретаемого для него оборудования, которое служит обеспече- нием имущественных интересов кредитора (ли- зингодателя) на случай неисполнения должником (лизингополучателем) денежных обязательств»6. Руководитель аппарата ВАС РФ А.В. Егоров, со- глашаясь с приведенной точкой зрения, отмечал, что «в конструкции лизинга налицо противоре- чие формы (аренда) и содержания (кредитование, осложненное элементами ведения чужого дела), являющееся первопричиной всех расхождений в судебной практике»7. В дальнейшем ВАС РФ раз- вил данную позицию в другом деле8. Наиболее и изучены, и регламентированы риски в гражданском праве, разумеется, в сфере страхования9. 4 См.: Лейба А. Риски договора лизинга // ЭЖ-Юрист. 2014. № 43. С. 11. 5 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1729/10 // СПС «Консультант Плюс». 6 Громов С.А. Коренной поворот в практике применения Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении догово- ра страхования страхователь обязан сообщить стра- ховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и раз- мера возможных убытков от его наступления (стра- хового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандарт- ной форме договора страхования (страхового поли- са) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Если договор страхова- ния заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения дого- вора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем10. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обя- занность страховать: жизнь, здоровье или имуще- ство других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или иму- ществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Большинство специалистов в сфере соци- ального обеспечения полагают, что в этот пере- чень обязательно должна быть включена катего- рия «социальный риск». Подобное единодушие можно объяснить тем, что социальные риски выступают основаниями для социального обе- спечения, поскольку в широкой трактовке пред- ставляют собой возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, которые гражданин не способен преодолеть самостоя- тельно и которые в силу этого обусловливают необходимость его поддержки со стороны госу- дарства и общества посредством предоставления социально значимых благ и услуг (пенсий, посо- бий, компенсационных выплат и т.п.)11. В учебной литературе существует также точка зрения, что нормы, устанавливающие перечень жизненных обстоятельств, с наступлением которых связыва- ется право на обеспечение, образуют в структуре общей части права социального обеспечения ин- ститут социальных рисков, или оснований обе- спечения12. Такой подход основан на признании законодательства о лизинговой деятельности // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. С. 43. 7 Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование? // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3. С. 41. 8 См. подробнее: Лейба А. Указ. соч. С. 11. 9 См. подробнее: Спор о взыскании страхового возмеще- ния по договорам личного страхования (по риску «жизнь и здоровье») (на основании судебной практики Москов- ского городского суда) // СПС «КонсультантПлюс». 10 См.: Постановление Президиума Московского город- ского суда от 09.08.2013 по делу № 44г-85/13. 11 См.: Федорова М.Ю. Об оценке социальных рисков на различных этапах существования обязательств по соци- альному обеспечению // Российский юридический жур- нал. 2014. № 6. С. 110-115. 12 См., напр.: Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филипповой. М.: Юрист, 2006. С. 73. особой значимости фиксирования социальных рисков в механизме правового регулирования со- циального обеспечения. На наш взгляд, координационные риски яв- ляются сегодня значимой разновидностью пра- вовых рисков. Координация - успешно применяемая в со- циальном регулировании общенаучная категория, посредством которой достигается позитивный си- нергетический эффект от согласования различных видов деятельности в сфере управления обществом. Координационная юридическая практика ор- ганично вписывается в правовую систему обще- ства, дополняя при этом другие виды юридиче- ской практики. Это своего рода высший вид юри- дической практики. Ее специфичность состоит в том, что она нацелена на установление наиболее целесообразного соотношения опосредованной правом деятельности субъектов права в целях по- вышения эффективности выполнения ими задач и функций. При этом координационная юриди- ческая практика должна рассматриваться как системное образование. Рассогласованность деятельности различных субъектов права может быть объяснена не столько субъективными факторами, изначально она объек- тивна и увеличивается вследствие различия самих субъектов, способов и форм достижения ими необ- ходимого результата. Потребность в координации, следовательно, также изначально объективна. Координационная юридическая техноло- гия - объективно необходимая, основанная на со- ответствующих принципах, планах и прогнозах (стратегия) система мыслительных и внешне акту- ализированных юридических и фактических действий иопераций компетентных и уполномоченных ими органов, связанная с установлением наиболее целесообразного соотношения между различными видами юридической деятельности, в ходе которой наиболее оптимально используются необходимые ресурсы (людские, материальные, финансовые, тру- довые и т.п.), средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные фор- мы (стадии, производства, режимы, иные устойчи- вые формы координационного регулирования) и конкретные виды контроля и надзора за координа- ционной деятельностью ее участников, в целях по- лучения общественно-полезных результатов. В этой связи суть координационных рисков состоит в потенциальной объективной рассо- гласованности действий органов власти и долж- ностных лиц. Такого рода риск обязательно дол- жен быть учтен, оценен в каждой конкретной ситуации и минимизирован.

Об авторах

А А Максуров

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Email: Maxurov78@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы