Private and public law: mordern views on the problem of defenition and division

Full Text

В юридической доктрине стран, относящих- ся к романо-германской правовой семье, право принято подразделять на частное и публичное. В.Е. Чиркин отмечает, что основы этой правовой семьи сложились в континенталь- ной Европе в XIII-XIV вв. на базе древнеримско- го права, а затем королевского законодательства европейских государств. В римском праве было развито только частное право, тогда как публич- ное право получило свое развитие в положениях, сформулированных средневековыми учеными1. Проблемы, связанные с определением и разгра- ничением частного и публичного права, относят- ся к традиционным и самым дискуссионным во- просам правоведения. Исследование частного и публичного права, определение специфики дан- ных сфер права необходимо в целях раскрытия всех граней потенциала права. Данная пробле- ма является актуальной, поскольку ее изучение способно совершенствовать частноправовое и публично-правовое воздействие на социальную и экономическую сферу как на государственном, так и на международном уровне; повысить эф- фективную защиту прав и законных интересов частных лиц; оптимизировать присутствие го- сударства в области частного права; а также сба- лансировать реализацию частных и общих (на- циональных2 и международных) интересов всех участников правоотношений. На основе обширного анализа воззрений древных ученых (Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, Б.Б. Черепахин, Ю.А. Тихомиров, Д.Н. Горшунов) в своих научных трудах проводят классификацию раз- нообразных точек зрения. Г.Ф. Шершеневич, представитель дореволю- ционной юридической науки, утверждал, что отличительный признак различия между пу- бличным и частным правом одни исследователи видят в материальном моменте, т.е. в самом со- держании защищаемых отношений, другие - в формальном моменте, или в порядке их защиты3. В свою очередь, И.А. Покровский выражал согла- сие с мнением Г.Ф. Шершеневича по поводу вы- деления двух научных подходов4. Видный советский ученый Б.Б. Черепахин проводил аналогичное подразделение науч- ных взглядов на два вида: исходя из матери- ального (содержания регулируемых отноше- ний) и формального критерия разграничения (способа, приема регулирования и построения правоотношений)5. По справедливому мнению одного из совре- менных ученых-юристов Д.Н. Горшунова, сложив- шиеся по поводу деления публичного и частного права весьма многочисленные научные подхо- ды могут быть отнесены к следующим основ- ным направлениям: «1) «материальные» теории; 2) «формальные» теории; 3) «смешанные» теории; 4) теории, отрицающие деление права на частное и публичное»6. Действительно, в науке накоплен них мыслителей, научных работ видных российских и зарубежных исследователей по поводу оснований деления частного и публичного права ряд извест- См.: Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: учебник для магистратуры. 2-е изд., пересмотр. М., 2015. С. 106-107. К национальным интересам следует относить не толь- ко государственные интересы и интересы народа (обще- ства), но и иные социально значимые блага, охраняемые принудительной силой государства. См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. 833 с. См.: Покровский И.А. Основные проблемы граждан- ского права. 6-е изд., стереот. М., 2013. 351 с. См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926. // Революция права. М., 1927. № 2. С. 147-149. Горшунов Д.Н. «Теория интересов» как основной док- тринальный подход к проблеме деления права на частное и публичное // Доктрина права. Саратов; Тамбов, 2009. № 1-2 (2-3). С. 101-108. огромный материал, ученые предлагают новые критерии, выдвигают «за и против» существова- ния сфер частного и публичного права, и пред- ставленная классификация отражает объектив- ную научную картину существующих мнений. Следует отметить, что эволюционное раз- витие частного и публичного права произошло в результате рецепции римского права в госу- дарствах, относящихся к романо-германской правовой семье, и дальнейшего развития науч- ной мысли в трудах зарубежных философов, уче- ных-юристов, а также российских правоведов. К настоящему времени накоплено огромное коли- чество различных теорий по поводу критериев разграничения, однако одним из наиболее удов- летворительных, на наш взгляд, являются теории интересов, относящиеся к материальному подхо- ду. Впервые римский юрист классического пери- ода Д. Ульпиан сформулировал положение о том, что публичное право имеет отношение к статусу Римского государства, а частное право - к инте- ресам (выгодам) отдельных лиц7. Аналогичные позиции по поводу частного права высказывали Г. Дернбург, М. Планьоль, однако они подчерки- вали, что публичное право служит в основном интересам общества, а не интересам государ- ства8. Характер интересов, выраженных в нор- мах права, является тем объективным критери- ем разграничения сферы частного и публичного права, от которого следует отталкиваться при ре- шении современных проблем. Мы считаем, что сфера частного права регулирует общественные отношения по поводу реализации и защиты ин- тересов физических и юридических лиц, а сфера публичного права - по поводу осуществления и охраны общих интересов и иных важных со- циально значимых благ, имеющих отношение к публично-правовым образованиям, междуна- родному сообществу и народу государства. По мнению И. Канта, публичное право - это совокупность законов, нуждающихся в обнародо- вании с целью установления правового состояния, в котором действует объединяющая воля людей. При этом он определял правовое состояние как взаимоотношения между людьми, содержащие условия, при которых все могут пользоваться сво- ими правами. И. Кант утверждал, что публично- правовое состояние основывается на принципе общественной справедливости (охранительной, взаимоприобретающей и распределяющей). Что касается частного права, то к этой об- ласти ученый относил вещное, личное, вещно- личное, брачное, родительское право, а также См.: Новицкий И.Б. Римское право. 7-е изд. стереотип. М., 2002. С. 7-12. См.: Дернбург Г. Пандекты. Общая часть / под ред. П. Со- коловского; Пер.: Г. Фон Рехенберг. М., 1906. Т. 1. С. 59; Plani- ol M. Traite elementaire de droit civil: conforme au programme officiel des facultes de droit. Paris, 1904. P. 8-9. право хозяина дома. По его мнению, люди могут воспользоваться этими правами в рамках есте- ственного (неправового) состояния, но их непре- рекаемое обеспечение возможно только в рамках гражданского состояния, основанного на прин- ципе распределяющей справедливости9. Когда речь идет об использовании субъективного пра- ва, то следует учитывать то, что оно опирается на интерес. И. Кант, определяя частное и публичное право, не рассматривал данную проблему с точки зрения интереса, но он писал об осуществлении и обеспечении субъективного права в рамках публично-правового и естественного состояния. Субъективное право, законный интерес - это определенный правовой уровень обеспечения интересов субъекта. Некоторые виды интересов (познавательные, спортивные и др.) могут быть удовлетворены вне рамок правоотношений, их удовлетворение может происходить без закре- пления субъективного права в объективном пра- ве. Вместе с тем другие интересы (образователь- ные, жилищные и др.) могут быть удовлетворены членами общества в случае, если они обеспечены субъективным правом или законным интересом. В то время как общие (национальные, междуна- родные) интересы и социально значимые блага являются объектом публично-правовой охраны и реализуются путем осуществления полномочий представителями публично-правовых образова- ний, субъективных публичных прав физических и юридических лиц, вступающих в отношения с представителями государственной власти. В сфе- ре частного права устанавливается горизонталь- ное правовое состояние, при котором равноправ- ные участники правоотношений удовлетворяют свои индивидуальные интересы путем реализа- ции своих субъективных прав и законных инте- ресов, а также вправе воспользоваться способа- ми защиты своих субъективных прав. Сфера пу- бличного права, соответственно, устанавливает вертикальное правовое состояние, при котором главными участниками являются публично-пра- вовые образования, в том числе международные организации. Здесь общие интересы реализуют- ся путем установления полномочий и субъектив- ных публичных прав и охраняются государством и международным сообществом. В научной литературе деление права на част- ное и публичное связывают с тем или иным субъ- ектом. Так, О. Гирке делил право на индивиду- альное и социальное, исходя из того, кем осозна- ет себя человек: обособленным индивидом или членом общества10. Мы не согласны с выделени- ем подобного критерия, поскольку психологи- ческое состояние, выраженное в самосознании человека, отношения к делению права на частное 9 См.: Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 267-410. See: Gierke. Deutsches Privatrecht. Leipzig,1895. T. 1. P. 26-33. и публичное право не имеет. При определении сферы права в качестве публичного или частного имеет значение то, чей интерес лежит в основе поведения субъекта, чьи интересы реализуются в отношениях между субъектами. С точки зрения К. Кромэ публичное пра- во - это сфера единого общественного цело- го (государства, общины и т.д.), а частное пра- во - сфера, в котором «отдельное лицо находит- ся ради самого себя»11. Данная характеристика исследуемых сфер является наиболее правиль- ной, нежели классификация О. Гирке. В публич- ном праве помимо публично-правовых образо- ваний и международных организаций в качестве субъекта может выступать отдельный индивид, но его поведение в данной сфере оценивается с точки зрения того, какую пользу он приносит для всего общества и какова его роль при осуществле- нии государственных интересов. В частном пра- ве интересы лица находятся в центре внимания, однако и здесь не обходится без участия публич- но-правовых образований и международных организаций, поскольку последние вступают в частноправовые отношения ради эффективной реализации и защиты интересов индивида. Не- смотря на то, что происходит «передвижение» публичных и частных субъектов в сферу, про- тивоположную их целям и задачам, тем не ме- нее, на этом основании границы сфер частного и публичного не могут быть смещены. В связи с тем, что публичный субъект принимает участие в частноправовых отношениях, сфера частного права не преобразуется в публичное право, по- скольку в данных отношениях интересы частных лиц имеют превалирующее значение, нежели интересы государства. В качестве критерия деления права на частное и публичное другие ученые рассматривают разли- чие между публичным и частным лицом. Так, Хол- ленд к публичным лицам относил государство, его самостоятельные органы, а также группу лиц и отдельных лиц, наделенных властью, а к частным лицам - группу индивидов или индивида, каж- дый из которых является единицей государства, но не его представителем. Право признается част- ным, если оно регулирует отношения участни- ков - частных лиц. Право является публичным, если государство выступает в роли одного из участников правоотношения12. С данным крите- рием трудно согласиться, поскольку, в сфере пу- бличного права в качестве участников выступают не только публично-правовые образования и их представители, но и физические лица, а к субъек- там частного права относятся публично-правовые образования, которые выступают в частноправо- Цит. по: Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 26. вых отношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Иная точка зрения представлена Р. Иерин- гом, А. Тоном, С.А. Муромцевым, которые при определении признака деления права на публич- ное и частное сосредоточивают свое внимание не на различии интересов, а на способах и порядке их защиты, т.е. на критерии формального поряд- ка. Р. Иеринг указывал на самозащиту интереса как на признак частного права. А. Тон считал, что «частное притязание есть признак частного права». По его мнению, частным правом является защита со стороны правовых норм, которая пре- доставлена интересам частного субъекта против другого частного субъекта, так что правопорядок наделяет защищаемого средством для устране- ния правонарушения. Этим средством частный субъект вправе воспользоваться по своему ус- мотрению... Тогда как «признаком публичного права является публично-правовое притязание». Согласно мнению С.А. Муромцева в граждан- ском праве защита интереса осуществляется по призыву частных лиц, а в публичном праве - по инициативе государственных органов13. В нормах частного и публичного права закре- плены положения, относящиеся не только к осо- бенностям реализации частных и общих интере- сов в рамках регулятивных правоотношений, в них также установлены процедурные и процессу- альные правила защиты частных и охраны общих интересов. Тем не менее, особенности правовой защиты и правовой охраны интересов участни- ков правоотношений можно рассматривать при определении признаков сферы частного или пу- бличного права, но не при указании критериев их разграничения. Для частного права характерны определен- ные способы защиты (признание права, самоза- щита права, возмещение убытков и т.д.), которые могут быть осуществлены лицами и без обраще- ния к соответствующим публично-правовым об- разованиям (например, к органам судебной вла- сти). В то же время субъекты, которые не смогли самостоятельно урегулировать спор, вправе по своей инициативе обратиться в органы государ- ственной власти, которые могут обеспечить за- щиту способами, предусмотренными законом. В этом случае лицо становится участником пу- бличных процессуально-правовых отношений, и оно должно соблюдать при этом нормы публич- ного права (гражданско-процессуального, арби- тражно-процессуального). Но субъект частно- го права вступает в эти отношения для защиты своих субъективных прав и законных интересов, предусмотренных в нормах частного права. Ис- ходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что между публичным и частным правом суще- Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 131. Цит. по: Там же. С. 513-558. ствует тесная связь. Это может проявляться в том, что нормы частного права закрепляют тот или иной частный интерес, а нормы публичного пра- ва обеспечивают их защиту в случае нарушения субъективного права физического или юридиче- ского лица. Публичное право имеет отношение и к частным интересам, но это отношение касается не их реализации, оно связано с обеспечением охра- ны в случае совершения правонарушений в сфере частного права. Основная функция публичного права заключается в регулировании отношений по реализации и охране общих интересов. Дореволюционный период развития отече- ственной научной мысли о природе и критериях разграничения частного и публичного права яв- ляется одним из важных этапов исследования, в котором особое место занимают исследования Г.Ф. Шершеневича. Значимость трудов извест- ного ученого подчеркивается многими совре- менными исследователями14. Г.Ф. Шершеневич, подытоживая критический анализ накопивше- гося научного материала, обозначил, что каж- дая научная теория о делении права на частное и публичное имеет проблемные моменты. Сре- ди изъянов материальной теории он указывал на: 1) невозможность отнесения к критерию деления права на частное и публичное разли- чие частного и публичного интереса, поскольку область публичного права защищает не только публичные интересы, но и частные; 2) деление частного и публичного не зависит от вида субъ- екта правоотношений, так как в установленных законом случаях публичные образования вы- ступают в роли субъектов частноправовых от- ношений. К недостаткам формальной теории он относил следующие положения: 1) формальная теория, проводящая деление права на частное и публичное, исходя из распределения инициати- вы защиты, не учитывает то, что в законодатель- стве может отсутствовать указание на то, кто может являться инициатором защиты в случае совершения правонарушения; 2) существующее в законодательстве распределение инициатив защиты не отвечает сложившемуся в действи- тельности различию между публичной и част- ной сферой права15. См.: Решетов Ю.С. Взгляды Г.Ф.Шершеневича в кон- тексте соотношения государства и права // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современ- ных условиях конвергенции частного и публичного пра- ва (к 150-летию со дня рождения): сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2014. С. 882-885; Горшунов Д.Н. Теоретико-право- вое наследие Г.Ф. Шершеневича: вневременная актуаль- ность // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публич- Трудно не согласиться с замечаниями авто- ритетного ученого о проблемах разграничения частного и публичного права, однако это не зна- чит, что этим вопросом следует перестать зани- маться, смысл есть, прежде всего, в необходи- мости укрепления системы права, определения соответствующих методов правового регулиро- вания правоотношений, установления гармо- ничного баланса интересов участников правоот- ношений, уменьшения правонарушений и иных видов девиантного юридически значимого пове- дения, совершаемых в сферах публичного и част- ного права. Г.Ф. Шершеневич определял сферу публич- ного права как совокупность правовых норм, ко- торые регулируют общественные отношения в государстве, а сферу частного права как совокуп- ность правовых норм, которые регулируют част- ные отношения16. На наш взгляд, данное опреде- ление также обладает проблемными моментами, поскольку автор не разъясняет содержание част- ных и общественных отношений. Кроме того, область частного и публичного права относится не только к отношениям, возникающим в рамках одного государства, она затрагивает также сферу международных отношений. И.А. Покровский при делении права на част- ное и публичное исходил из признака юриди- ческой децентрализации и централизации от- ношений. Он считал, что в публичных отноше- ниях государство посредством правовых норм устанавливает юридическое место субъектов правоотношений, их права и обязанности как по отношению к иным лицам, так и к целому госу- дарству. В этой сфере государственная власть не позволяет другой воле и инициативе диктовать условия. Нормы публичного права носят безус- ловный, принудительный характер (jus cogens). Он утверждал, что публичное право - это систе- ма субординации, область власти и подчинения. В сфере частного права государственная власть предоставляет инициативу иным отдельным индивидам, а также различным искусственным образованиям - юридическим лицам. Они яв- ляются носителями своей воли и инициативы, именно поэтому им предоставляется свобода в сфере регулирования отношений между ними. Государство занимает лишь позицию органа, ох- раняющего отношение, установленное частной волей. Если же оно что-то предписывает, то лишь в тех случаях, когда частные лица не исполняют то, что они сами для себя определили17. Общие (международные и национальные) интересы и иные социально значимые блага представляют собой фундаментальную ценность для сохраненого права (к 150-летию со дня рождения): сб. матер. ... С. 24-27 и др. См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2 т.: учеб. пособие. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 141. См.: там же. С. 141. См.: Покровский И.А. Основные проблемы граждан- ского права. 351 с. ния общества и государства как целого, именно поэтому их эффективное обеспечение зависит от государства. Реализация и охрана общих интере- сов в полной мере возможна при централизован- ном юридическом воздействии государства на отношения. Нормы публичного права содержатся в нор- мативных правовых актах, издаваемых публич- но-правовыми образованиями и международ- ными организациями, и воздействуют на обще- ственные отношения путем установления моде- ли поведения в целях осуществления и охраны общих интересов. Нормы частного права содер- жатся не только в нормативных правовых актах публично-правовых образований и междуна- родных организаций, устанавливающих модель поведения физических и юридических лиц в целях осуществления и защиты их частных ин- тересов. Они могут быть выработаны самими частными субъектами путем принятия локаль- ных нормативных правовых актов, соглашений и договоров. В советский период концептуальная идея де- ления права на частное и публичное была офи- циально отвергнута после оглашения в 1922 г. позиции властей о признании всех областей хо- зяйства в качестве публично-правовых (письмо В.И. Ленина наркому юстиции РСФСР Д.И. Кур- скому). В теории права отмечают, что разделе- ние системы права государств, упразднивших институт частной собственности, на публичное и частное право целиком было заменено делени- ем ее на соответствующие отрасли и институты18. Но несмотря на огромное количество научных исследований о формировании нового социали- стического права, обосновывающих выделение самостоятельных отраслей права19, все же в со- ветской науке продолжались обсуждения по по- воду деления права на частное и публичное20. В последующем большинство ученых советского дальнейших законодательных реформ в области систематизации законодательства. Однако в со- ветский период сфера частного права была ниве- лирована в связи с тем, что в советский период частноправовые отношения находились под кон- тролем государства. С момента распада СССР в условиях пере- ходного периода становления демократического строя и развития свободных экономических от- ношений пристальное внимание современных ученых было вновь обращено на исследование особенностей деления права на частное и публич- ное, но при сохранении классификации системы позитивного права на отрасли и институты. В настоящее время исследователи наряду с существующей классификацией системы пози- тивного права на отрасли и институты пытаются определить значимость деления права на част- ное и публичное21. В современной юридической науке большин- ство ученых рассматривают данные сферы через призму отраслей и институтов права, их разгра- ничение связано с отнесением одних отраслей и институтов (например, гражданского права, се- мейного права, трудового права, института пра- ва собственности и др.) к сфере частного права, а других отраслей (конституционного права, уго- ловного права, уголовно-процессуального, граж- данского процессуального права и др.) - к пу- бличному праву22. В итоге в науке сформировался закономерный вывод о том, что все отрасли права носят комплексный характер, поскольку отрасли публичного права содержат элементы частного права, и наоборот, отрасли частного права вклю- чают элементы публичного. Кроме того, в научной литературе обращают внимание на проблемы взаимодействия частно- го и публичного права и их конвергенции23. Мы также считаем, что научное представление о припериода утвердилось во мнении о невозможно- 21 См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 89; сти деления социалистического права на частное и публичное. Следует отметить значимость проведенных советской юридической наукой исследований и Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 566. См.: Магеровский Д. Советское право и методы его из- учения // Советское право. 1922. № 1. С. 32-34; Курский Д. Ближайшие задачи изучения советского права // Советское право. 1922. № 1. С. 3-4; Мазуренко Ю. Система права пере- ходного периода. М., 1925. С. 26-27 и др. См.: Стучка П.И. Революционная роль права и государ- ства. Общее учение о праве. 3-е изд., пересмотр. и доп. М., 1924. С. 111; Стучка П.И. Классовое государство и граждан- ское право. М., 1924. С. 34; Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., Л., 1925. С. 235; Чхиквад- зе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права / Со- ветское государство и право. 1967. № 9. С. 32-40; Алексе- ев С.С. Об отраслях права // Советское государство и пра- во. 1972. № 3. С. 10-15; Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. С. 147-149 и др. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Го- сударство и право. 1996. № 1. С. 4; Белых В.С. Теория хо- зяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. № 11. С. 55; Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории: монография / под общ. ред.: Решетов Ю.С. Казань, 2005. 176 c. и др. См.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 195-196; Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 34-46; Сырых В.М. Материалистическая теория права: избранное. М., 2011. С. 529-680; Челышев М.Ю. Развитие гражданского права в системе правовых отраслей: некоторые тенденции // Совре- менное состояние и тенденции российского законодатель- ства в условиях преемственности государственно-право- вого развития России: сб. науч. тр.; под ред. Е.В. Вавилина, Д.Е. Петрова. Саратов, 2008. С 31-35; Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1994. № 4. С. 26-30; Витрук Н.В. Система российского права (со- временные подходы) // Российское правосудие. Научно- практический журнал. М., 2006, № 6. С. 4-14 и др. См.: Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публич- ного права: проблемы теории и практики: монография. М., 2011. 240 с. надлежности той или иной отрасли законода- тельства к сфере частного или публичного права является относительным, поскольку в отраслях так называемого частного права (гражданское, трудовое, семейное право и др.) содержатся нор- мы публичного права, защищаются общие ин- тересы, а в качестве субъектов частноправовых отношений выступают публичные образования. И, наоборот, отрасли публичного права (кон- ституционное, административное, уголовное, финансовое право и др.) включают в себя нормы частного права, осуществляют защиту некото- рых частных интересов, а к субъектам публичных правоотношений относятся физические и юри- дические лица. В современной постсоветской юридической науке С.С. Алексеев является одним из первых, кто переосмыслил феномен права с общегума- нитарных позиций и подробно рассмотрел сфе- ру частного права. По его мнению, к одной из наиболее общих характеристик права относится «глобальное» подразделение любой националь- ной правовой системы на публичное и частное право. Ученый отмечает, что публичное право и частное право - это основа демократической правовой системы. С.С. Алексеев утверждает, что сфера частного права предоставляет частнопра- вовым субъектам (гражданам, их объединени- ям и т.п.) простор в определенных отношениях свободно совершать действия в соответствии с их интересами, их собственной волей, самосто- ятельно устанавливать условия своего поведения и др. Вместе с тем декларируется или предпола- гается, что применительно к этим отношениям государство остается как бы в стороне, оно не должно вмешиваться в частноправовые отноше- ния. Государство как властный субъект сейчас обязано признавать данные отношения, защи- щать их способами, указанными в законе, а также осуществлять путем применения системы прину- дительных средств. Мы согласны с мнением С.С. Алексеева о том, что сфера частного права представляет собой су- веренную территорию полноправной личности. Здесь действия частных лиц (односторонние акты собственников, договоры и т.д.) приобрета- ют «самое настоящее» юридическое значение24. В действительности, в основе частного права лежит свобода воли его участников, а в основе публичного - общая воля, включающая в себя волю международного сообщества, государства и народа. Соотношение частного и публичного права должно приносить пользу всем заинтере- сованным субъектам (международному сообще- ству, государству, народу и индивиду). В науке по-разному определяют соотноше- ние публичного и государственного права. Так, См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 125. исходя из принадлежности человека по своему нравственному назначению к государству, чело- вечеству и церкви, Вальтер предлагал трехзнач- ное деление права. Ученый считал, что нормы права делятся на следующие виды: государствен- ные, международные и церковные. Государ- ственное право, в свою очередь, подразделяется на публичное и частное25. Тогда как И. Кант, в отличие от Вальтера, утверждал, что не государ- ственное право подразделяется на частное и пу- бличное, а наоборот, публичное право включает в себя государственное, международное право и право гражданина мира26. Мы считаем, что сфера публичного выходит за рамки государственно- го права поскольку, первое относится не только к интересам публично-правовых образований (внутригосударственным интересам), но и со- циально значимым благам как отдельного на- рода, так и всего международного сообщества. И следует иметь в виду, что государственное право затрагивает не только сферу публичного права, относящегося к внутригосударственным интересам, но и сферу частного права. Государ- ственное право тесно переплетено и с междуна- родным частным правом, поскольку междуна- родное частное право включает в себя не только нормы международных договоров и обычаев, но и нормы внутригосударственного законодатель- ства, регулирующие частноправовые отношения с участием иностранного элемента. Следователь- но, сфера публичного и частного права не огра- ничивается пределами внутригосударственного права: государственное право относится, прежде всего, к реализации, защите, охране внутригосу- дарственных интересов и интересов граждан и юридических лиц отдельно взятого государства; частное право - интересов как граждан и орга- низаций государства, так и иностранных граж- дан и организаций; публичное право - общих интересов (интересов государства, общества и международного сообщества). Обобщая результаты исследования проблем определения и разграничения частного и пу- бличного права, мы приходим к следующим вы- водам. В качестве объективного критерия раз- граничения сферы частного и публичного пра- ва следует рассматривать характер интересов, выраженных в нормах права, поскольку нормы права образуются и формируются в результате необходимости установления порядка реализа- ции, а также государственной защиты и охраны тех или иных интересов. Сфера частного права регулирует общественные отношения не только по поводу реализации, но и защиты интересов физических и юридических лиц. В свою очередь, See: Walter F. Juristische Encyclopadie. Bonn, 1856. P. 61-63. 26 См.: Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 267-410. сфера публичного права регламентирует модель поведения по поводу осуществления и охраны государственных интересов, интересов всего на- рода отдельно взятого государства, иных важных социально значимых благ, а также интересов международного сообщества. 2. Между публичным и частным правом су- ществует тесная связь. Она проявляется не толь- ко при реализации частных и общих интересов в рамках регулятивных правоотношений, но и в случае их защиты. Так, если нормы частного права закрепляют тот или иной частный инте- рес, то нормы публичного права обеспечивают их защиту в случае совершения субъектами на- рушений. Публичное право имеет отношение и к частным интересам, но это отношение касает- ся не их реализации, оно связано с обеспечениусловиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челы- шева. М.: Статут, 2014. С. 24-27. Дернбург Г. Пандекты. Общая часть / под ред. П. Со- коловского; пер.: Г. Фон Рехенберг. М.: Университет. тип., 1906. Т. 1. 481 с. Кант И. Сочинения: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. 613 с. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с. Курский Д. Ближайшие задачи изучения советского права // Советское право. 1922. № 1. С. 3-4. Магеровский Д. Советское право и методы его изучения // Советское право. 1922. № 1. С. 32-34 Мазуренко Ю. Система права переходного периода. М., 1925. 203 с. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. 640 с. Новицкий И.Б. Римское право. 7-е изд., стереот. М.: ем охраны в случае совершения правонаруше- ний в сфере частного права. Основная функция 17. ГЕИС, 2002. 310 с. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереот. М.: Статут, 2013. 351 с. публичного права заключается в регулировании 18. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее отношений по реализации и охране общих ин- 19. право. М., Л.: Госиздат, 1925. 276 с. евича в контексте тересов. 3. Нормы публичного права содержатся в нормативных правовых актах, издаваемых публично-правовыми образованиями и международными организациями, и воздействуют на Решетов Ю.С. Взгляды Г.Ф. Шершен соотношения государства и права // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К. Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челыобщественные отношения путем установления модели поведения в целях осуществления и ох- 20. шева. М.: Статут, 2014. С. 882-885. Сандевуар П. Введение в право. М.: 326 с. Интратэк-Р, 1994. раны общих интересов. Нормы частного права 21. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское содержатся не только в нормативных правовых актах публично-правовых образований и меж- дународных организаций, устанавливающих 22. право. М., 1924. 78 с. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Изд-во Ком. Акад., 1924. 141 с. модели поведения физических и юридических лиц в целях осуществления и защиты их личных интересов. Они могут быть выработаны самими частными субъектами путем принятия локаль- ных нормативных правовых актов, соглашений и договоров.

About the authors

V V Guryanova

Institute of Social and Humanitarian Knowledge

Email: gurjanova.vera2013@yandex.ru

References

Supplementary files