Функции государства: опыт концептуальной реконструкции

Полный текст

Слово «опыт» имеет в русском языке не- сколько значений. И три из них подходят к настоящему случаю. Под опытом можно понимать: пробное осуществление чего-либо; создание чего-нибудь нового в определенных условиях; полученное в результате активного взаимодействия с объективным миром отра- жение в сознании законов этого мира и обще- ственной практики1. Именно многолетняя иссле- довательская работа по изучению государства и общества, их различных форм на разных этапах исторического развития, попытка проникнуть в их сущность привели автора к осознанию не- обходимости подойти к рассмотрению функций государства несколько иначе, чем это делалось до настоящего времени в отечественной научной и учебной литературе. Современное понятие и классификация функций государства сложились и прочно ут- вердились в отечественной теории государства и права в 60-70-е гг. прошлого столетия. Несмотря на некоторые не очень значительные расхожде- ния в подходах к определению понятия госу- дарственных функций, их содержанию, в целом, взгляды практически всех авторов практически совпадали. Под функциями государства понима- лись основные направления его деятельности, которые выражают его социальную сущность и определяются задачами, стоящими перед ним на определенных исторических этапах развития общества2. Несмотря на множественность кри- териев (оснований), по которым проводилась классификация государственных функций, их См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. С. 392. деление (на основные и неосновные, постоянные и временные, внешние и внутренние, общесо- циальные и классовые) имело и до настоящего времени имеет в своей основе отдельные сферы жизнедеятельности общества, выступающие в качестве объектов управляющего воздействия государственного механизма. Между тем, на словах, и в советской, и в современной литера- туре критикуется как необоснованное смешение функций государства с функциями государствен- ного аппарата и его органов3. Тогда как ни в одной из работ, посвященных функциям государства, их размежевания с функциями государственного аппарата (механизма) произведено не было и о функциях последнего ничего не сказано. На наш взгляд, это далеко не случайно. По существу, и марксизм-ленинизм, выступавший в качестве господствующей идеологии в СССР, и сменившая его и превратившаяся в «единствен- но верное учение» буржуазная либерально-демо- кратическая теория рассматривают государство как организацию публичной политической вла- сти, ее аппарат, механизм, управляющий делами общества. При таком подходе вполне естествен- но, что функции государства и функции государ- ственного аппарата, как его управляющей подси- стемы, фактически отождествляются. Сам концептуальный подход, рассматрива- ющий государство как некий орган общества, механизм или аппарат, предназначенный для управления им, определенный «момент» его раз- вития, является, на наш взгляд, серьезной мето- дологической ошибкой. Государство на протя- жении всей истории всегда являлось и является по настоящее время наиболее высокой, развитой формой жизни, формой существования челове- Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979 С. 190-191; Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. С. 9; Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. С. 7. См., напр.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 216-217; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. Государство. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 261. ческого общества. И в этом своем качестве госу- дарство включает в себя все сферы жизнедеятель- ности определенного народа, сформировавшего его, - политику, хозяйство, культуру, обществен- ную жизнь, а также отчасти - географическую и биосферную среду4. О том, что государство есть единый с обществом социокультурный феномен, «институционализированная форма его этниче- ских и социокультурных особенностей»5 свиде- тельствуют существующие теории его элементов (территория, народ, публичная власть) и призна- ков (территориальная организация населения, публичная власть, суверенитет, правовая систе- ма, налоги и казна). Исследование государства, отдельных его элементов, признаков, форм, типов, функций и т.д., давно уже нуждается в системном подходе, при котором объект исследования рассматривал- ся бы как большая и сложная система и одновре- менно как элемент более общей системы, име- ющий выход (цель), вход (ресурсы, источники и основания возникновения и существования), связь с внешней средой и обратную связь со сво- ими структурными элементами6. Выход из возникшего противоречия и даль- нейшее развитие теории функций государства находится, на наш взгляд, на пути признания за государством качества органической целостно- сти, тотальности, подход к нему как к системе народной жизни, организованной на началах определенного порядка, в который включается и верховная власть, и государственный аппарат, право и правовой порядок, духовно-нравствен- ные ценности и обычаи, хозяйственная органи- зация вместе с финансовой и налоговой подси- стемами, идеология, культура, «то есть, все то, что объединяет людей в едином общежитии, поддерживает их совместное существование, регулирует их поведение и сохраняет общность в виде нерасчлененной целостности»7. Откуда, собственно, и вытекает, что «всякое иное, кроме чисто логического, обособление государства от общества невозможно»8. Являясь формами существования полити- чески организованных этносоциальных систем (исторических обществ различных стран и наро- См.: Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Рос- сийская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 85-93. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого- коммуникативный подход. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. С. 521. См.: Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция поня- тия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-179; Черногор С.А. Введение в синергологию и сложные системы моделирования. М.: Наука, 2008. С. 34-40. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Про- гресс-Культура, 1995. С. 39. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 123. дов), государства, в свою очередь, также состав- ляют систему - мировое сообщество. Тем более, что, начиная с порога Нового времени, их новая форма - национальное государство - возни- кала и развивалась совсем не изолированно, а как элемент единой капиталистической «мир- системы», которая изначально складывалась как явление глобальное9. О системе в данном случае можно говорить, поскольку между государствами существует определенный уровень взаимодей- ствия и взаимозависимости, так что решения, принимаемые одними, влияют и на всех осталь- ных10. Тем не менее, такая взаимозависимость не отменяет факта постоянной борьбы государств за ресурсы, гегемонию, отстаивание национальных интересов и продвижение на международной арене собственных социокультурных ценностей. Результатом этой борьбы стал системный кризис капиталистической «мир-системы», ставший за- кономерным следствием процессов глобализа- ции, распада СССР, окончания так называемой третьей волны демократизации, превратившей многие государства в административно-эконо- мические комплексы, обслуживающие интересы ТНК (транснациональных корпораций), а между- народные организации (ООН, МВФ, ВТО, НАТО и др.) - в инструменты внешней политики США. В качестве пути выхода из сложившейся ситу- ации, преодоления острейших противоречий внутри мирового сообщества адептами «ново- го мирового порядка» предлагается реализация принципов глобального суверенитета, создание мирового государства и мирового правительства, планетарных систем налогообложения, полити- ки, юстиции, всеобъемлющего контроля за фи- нансовыми рынками, введение мировой валюты. По сути дела, речь идет о создании гиперимпе- рии, развитие которой, по мнению одного из идеологов политической глобализации Ж. Атта- ли, должно привести через долгий процесс раз- рушения государств к гипердемократии11. Не вы- зывает сомнения, что в указанной версии нового империализма уничтожению подвергается циви- лизационно-культурная идентичность подавля- ющего большинства наций и народов, которая на самом деле тождественна их политическому существованию. Поэтому, необходимо отдавать отчет, что для России «именно государство, как и столетия назад, остается главным движителем культуры и прогресса, ее цивилизационной и по- литической идентичности и непременным усло- См.: Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1. Капи- талистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский Фонд Содей- ствия Образованию и Науке, 2016. С. 43-44. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. London: McMillan. P. 17. См.: Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.: Пи- тер, 2014. С. 167-265. вием свободы и благополучия каждого человека и народа в целом»12. В этой связи нужно абсолютно четко пред- ставлять, чем является государство как форма для государствообразующего народа и его общества? Вот как отвечает на этот вопрос великий русский мыслитель К.Н. Леонтьев: «Форма вообще есть выражение идеи, заключенной в материи (содер- жании). Она есть отрицательный момент явле- ния, материя - положительный»13. В том смыс- ле, что материя (содержание) не может выходить за пределы своей формы, если она хочет остаться верна своей идее, т.е. оставаться сама собой, в нашем случае, обществом определенного, об- разовавшего настоящее государство народа (ци- вилизации). Поэтому Леонтьев рассматривает любую форму как «деспотизм внутренней идеи, не дающей материи разбегаться», растекаться за ее пределы и тем самым вызывать собственную гибель. При этом развитие, как поступательное движение государства, сопровождается постоян- ным выяснением, обособлением свойственной ему политической формы, т.е. становлением ее особых уникальных свойств, что выступает как следствие усложнения общественной жизни и сопровождается ее кристаллизацией, отвердени- ем этой формы, в строгих рамках которой только и возможен расцвет хозяйства, культуры и всех других сфер общественной жизни. И, наоборот, энтропия общества, eго разложение, упадок эко- номики, культуры, нравственности, аномия и т.д. выступают у Леонтьева как результат упрощения государственной формы, уподобление ее окру- жающим образцам, что на практике выражается в уничтожении тех особенностей, которые были органически (т.е. деспотически) свойственны общественному телу14. Если принять за основу органически-систем- ный подход, то становится невозможным рассма- тривать функции государства как направления его деятельности. Во-первых, потому, что поня- тие «направление» означает намеченную кем-то линию движения или путь развития, т.е. страдает абсолютизацией субъективного фактора, что как раз характерно для определения функций госу- дарственного аппарата. Во-вторых, в указанном контексте понятие «направление» имплицитно выступает как синоним целей и задач деятель- ности (чьих - не совсем понятно, по-видимому, того же самого государственного аппарата). Меж- ду тем, эти значения функций отвергаются пода- Эбзеев Б.С. Глобализация и современный конститу- ционализм: два вектора развития // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 15. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республи- ка, 1996. С. 129. 14 Там же. С. 129-130. вляющим большинством авторов. Хотя цели и задачи присутствуют почти во всех определени- ях государственных функций, но лишь как раци- ональные основания, мыслительные конструк- тивные модели, на основе которых формулиру- ются и определяются направления деятельности государственного аппарата и его органов. Рассмотрение государства как органической социально-политической системы предполагает подход к его функциям, как закономерно возни- кающим, объективно существующим, постоянно воспроизводящимся (устойчивым), политически значимым коллективным действиям - социаль- но-политическим процессам, в которые вовлече- ны как государственные, так и негосударственные структуры. Как известно, слово «функция» в пере- воде с латыни буквально означает «исполнение», «совершение». Тем самым изначально, этимоло- гически оно имеет значение не окончательно за- вершенной, но достигшей какого-то положитель- ного результата или прошедшей какие-то этапы позитивной деятельности. Иными словами, функ- ция - это: а) продолжающаяся деятельность или процесс; б) такой процесс, который имеет опре- деленные промежуточные положительные по- следствия (результаты) для функционирующего организма или системы; в) этот процесс является необходимым условием существования организма (системы), его насущной потребностью. Один из основоположников теории систем Л. фон Берталанфи определил функции как «жизненные или органические процессы, рас- сматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма»15. Может по- казаться, что применительно к государству такой подход отдает биологизмом, однако, как отмеча- ется наиболее вдумчивыми государствоведами, «развитие естественных наук… в последнее вре- мя создало основу для нового взгляда на функци- онирование и развитие государства не только как политико-правового, социального, но и природ- ного феномена»16. Мало чем по существу от обще- го понятия функции, сделанного Берталанфи, отличается определение функции социального института, данное известным отечественным со- циологом А.Г. Здравомысловым, под которой он понимает роль, выполняемую этим институтом относительно потребностей общественной си- стемы более высокого уровня17. В данном случае функция также предстает как процесс деятель- ности определенного социального субъекта. Цит. по: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 382. Пономарева И.П. Научная новизна в государственном праве: иллюзия или реальность? // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 104. См.: Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 719. Этот процесс не завершен, да и не может быть завершен, пока система кардинальным образом не поменяет свои параметры или окончательно не исчерпает свой потенциал. Он находится в со- стоянии постоянного свершения и имеет четко зафиксированные «наблюдаемые последствия»18, способствующие выживанию и воспроизводству системы в окружающей ее среде. Представляя собой по своей внутренней структуре социально-политический организм, го- сударство по своему внешнему выражению, юри- дически и фактически воспроизводит себя как «политический статус (состояние) народа, орга- низованного в территориальной замкнутости»19. Отсюда - его функции должны обеспечивать не только фактически существующее политическое единство социума, но и его формальный суверен- ный статус. Таким образом, функции государства как формы жизни общества, социально-политиче- ского организма определенного (государствоо- бразующего) народа - это жизненно важные, органические политико-правовые процессы, объективно вытекающие из его природы и обе- спечивающие его независимое существование и суверенный статус в мировом сообществе. По существу, в этом определении заключено содержание «генеральной функции государст- ва» - понятия введенного Л.И. Спиридоновым20. Генеральной она является не столько в смысле главной и основной, сколько в смысле наиболее общей, к которой восходят, наполняя ее своим со- держанием, все остальные функции государства и государственно-властвующих субъектов. Генераль- ная функция государства, по мнению Л.И. Спи- ридонова, состоит «в обеспечении целостности и сохранности общественного организма, которые оно объективно не может не ставить выше любых эгоистических интересов входящих в него групп. В противном случае ему грозит саморазрушение»21. По своему содержанию она представляет собой процесс самосохранения, воспроизводства и разви- тия государствообразующего народа, а по существу, самого государственно-организованного общества как суверенного политического единства, т.е. госу- дарства в качестве целостного социально-полити- ческого организма. Генеральная функция складывается из не- скольких элементарных, но «первичных» по от- ношению к ней функций, которые органичны государству и присущи, по мнению Т. Парсонса, любым социальным системам. Это функции ин- теграции, адаптации, воспроизводства образца, Мертон Р.К. Указ. соч. С. 414. Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 293. целедостижения22. Изменив наименование тре- тьей из них на институционализацию и передви- нув ее на второе место вслед за интеграцией, мы получим набор необходимых, имманентных го- сударству функций, позволяющих ему постоянно воспроизводить себя как форму жизни государ- ствообразующего народа, обеспечивая его вы- живание (самосохранение) и целостность, имея в виду, прежде всего, политическую или политико- правовую составляющую функций. Политическая интеграция - это процесс и одновременно состояние государственного орга- низма, обеспечивающие его целостность. Как го- сударственная функция, интеграция может быть интерпретирована как динамическое стремле- ние определенного общества к устойчивому упо- рядоченному состоянию посредством установле- ния оптимальных связей между своими гетеро- генными структурными элементами (этносами, сословиями, классами, конфессиями, регионами, культурными институтами, интересами и т.д.) и объединение их без значительных потерь их ка- чественного своеобразия в единый целостный политико-правовой и социально-культурный ор- ганизм с минимальным уровнем энтропии. Интеграционные процессы органично про- израстают изнутри самого общества, как осозна- ние им своих потребностей и целей. Они опира- ются на объективные условия его существования, проявляющиеся в спонтанно складывающихся экономических, социальных и институциональ- ных структурах. Но находят свое настоящее вы- ражение эти процессы в оформлении и созна- тельно осуществляемой, планомерной деятель- ности верховной государственной власти и госу- дарственного аппарата, проводящих в жизнь, в необходимых случаях принудительно, принципы общественно-политической консолидации и ин- тегрирующих общество в различных отраслях и сферах его жизни. Экономическая интеграция устанавливает необходимые связи между реги- ональными комплексами, отраслями народного хозяйства, позволяет сформировать единый на- родохозяйственный комплекс, единую финан- совую и денежную систему, систему мер и весов и т.д. Социальная интеграция - консолидация различных этнических и социальных, конфес- сиональных и экономических групп, дифферен- цированных статусов и ролей в единую нацию, государствообразующий народ на основе единой системы социально-нравственных ценностей и национальных интересов, получающих свое вы- ражение в господствующей государственной иде- ологии. Поэтому, в принципе, можно говорить об идеологической интеграции общества, правовой интеграции, как установлении общей унифици- Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996. С. 47. Там же. С. 47. См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 15-19. рованной системы права и т.д. Но все эти виды интеграции являются политическими по свое- му основанию и назначению, они проводятся в направлении, определяемом государственной властью и осуществляются во многом методами и в формах ею установленными. Поэтому, хотя в осуществлении интеграционной функции при- нимают участие все подсистемы государства как социально-политического организма, основная роль по ее обеспечению принадлежит институту государственной власти. Именно на ней лежит ответственность за поддержание целостности государства и единства общества, как перед вы- зовом внешних угроз, мешающих, например, ин- теграции территорий, геополитически примы- кающих или цивилизационно принадлежащих к данному государственному организму, так и перед лицом возможного внутреннего разложе- ния существующего общественного и правового порядка. Исходя из этого, функция интеграции имеет свои как внутриполитический, так и внеш- неполитический аспекты, но основная нагрузка при ее реализации ложится на внутриполитиче- скую деятельность. Функция политической институционализа- ции представляет собой процесс образования со- циально-политических институтов, закрепление за ними определенных политико-правовых ролей и статусов, их специализации и построении на их основе иерархической системы государствен- ного управления и контроля над общественной жизнью в соответствии с установившейся в об- ществе системой социально-нравственных цен- ностей, трансформируемых в правовые принци- пы и нормы. В социологической литературе и политоло- гии понятие социального института включает в себя три взаимосвязанных значения: 1) совокуп- ность социальных норм и культурных образцов (идеальных моделей поведения), системы отно- шений и ролей, определяющих устойчивые фор- мы социального (политического, правового) по- ведения и действия, поскольку с них копируются конкретные формы и связи, приобретая, таким образом, характер стабильных и устойчивых; 2) система поведения людей и их групп в соответ- ствии с этими нормами и образцами, как след- ствие реализации коллективной воли и средств психологического и физического принуждения к их воспроизводству в единой социально-по- литической практике; 3) совокупность организа- ционных структур (органов, учреждений, орга- низаций), воспроизводящихся в социально-по- литической практике в соответствии с общими характеристиками культурных образцов23. Вебер М. О некоторых категориях понимающей со- циологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 535-545; Дюверже М. Политические институты и кон- ституционное право // М. Дюверже // Антология мировой Таким образом, институционализация - это процесс, при котором индивиды и их коллек- тивы (органы, ассоциации, организации), имея определенные роли и статусы руководствуются определенными ценностями и нормами, а сами эти ценности и нормы - воплощаются в жизнь конкретными индивидами, коллективами и ор- ганизациями. По существу понятие институци- онализации есть синоним системы социальной регуляции, выступающей в чем-то естественно- спонтанно, в чем-то осознанно-целерациональ- но, и являющейся инструментом сохранения, воспроизводства и творческого преобразования нормативного образца, как общенародного пред- ставления о желаемом (идеальном) типе (моде- ли) социально-политической системы государ- ства. Это такая система социальной регуляции, которая является структурированным норматив- ным порядком, включающим в себя организаци- онные структуры его устанавливающие и под- держивающие. Причем, и нормативная система, и структуры, ее определяющие и поддерживаю- щие, должны соотноситься с культурой конкрет- ного государствообразующего народа для того, чтобы быть легитимными и значимыми. Государство выступает одновременно как ос- нование и как следствие образования политиче- ских институтов, которые управляют обществом и направляют его развитие, например, таких, как: верховная власть, различные формы правления, государственного устройства и политического режима, суд, пенитенциарная система, армия, налоги и финансы и т.д. Не в меньшей степени причиной формирования государства стала не- обходимость регулирования и контроля таких со- циальных институтов, как частная и публичная собственность, религиозная и светская идеоло- гия, брак и семья, образование и наука и т.д. Политическая институционализация как функция государства заключается, таким обра- зом, в выделении управляющей и управляемой подсистем общества, реконструкции всей его структуры на принципах иерархической органи- зации, доведении его до такой степени разноо- бразия и сложности, которая позволяет ему об- ладать наивысшей степенью самодостаточности (автаркии) по отношению к внешнеполитиче- ской среде, включающей другие государства. Но поскольку полная самодостаточность невозмож- на на практике и несовместима со статусом го- сударства, в данном аспекте очень важно, чтобы государственный организм, как открытая систе- ма, стремящаяся к динамически необратимому политической мысли: в 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 644-647; Категории поли- тической науки: учебник. М.: Московский государствен- ный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. С. 266-267. состоянию устойчивости, имело, насколько это возможно, разнообразную и сложную институ- циональную структуру, так как в соответствии с общей теорией систем, ее сложность и разно- образие позволяет структурным компонентам быть в наибольшей степени взаимосвязанными и взаимозависимыми, и, следовательно, синхро- низироваться во время деятельности как с друг другом, так и с единым целым в лице самого госу- дарства24. Поэтому государство может быть само- достаточным только в той мере, в какой развита его институциональная структура, где каждый социально-политический институт, с одной сто- роны, вносит адекватный вклад в общее функ- ционирование государственного организма, а с другой - находится в тесной связи и взаимоза- висимости с другими институтами. Тем самым, функция институционализации обеспечивает прочность и устойчивость государственного ор- ганизма, стабилизирует его структуру и энерге- тическую динамику, снижает до минимума про- цессы энтропии. Функция адаптации (от лат. - приспособле- ние) - процесс приспособления государствен- ного организма к условиям внешней среды, ре- зультатом чего становится соответствие между этими условиями и способностью государства существовать и развиваться в данной среде. Исходя из того, что государство во вне пред- стает как система «открытого» типа, оно нахо- дится в состоянии постоянного взаимодействия и взаимообмена на входах и выходах в окружаю- щую среду. Эта среда проявляет себя, как мини- мум, в двух плоскостях: геофизическом (геоэко- номическом) и геополитическом. Геофизическая среда (географические условия) - земля и почва, природные ресурсы, климат, вмещающий ланд- шафт и т.д., - имеет для государства адаптивное значение, во-первых, в том смысле, что является для него непосредственным источником мате- риальных ресурсов, используемых обществом посредством своих экономических, производ- ственных и технологических механизмов в целях своего хозяйственного развития. В этом своем экономическом измерении геофизическая среда выступает как «кормящий ландшафт», формиру- ющий систему распределения доступа к матери- альным ресурсам, разделение труда, размещение производительных сил, от чего зависит решение вопросов статуса отдельных территорий и групп населения, территориальная структура общества и во многом территориальное устройство госу- дарства и государственной власти. Тем самым, у геофизической среды есть и второй, помимо чи- сто экономического, значимый адаптационный Категории политической науки: учебник. М.: Москов- ский государственный институт международных отноше- ний (Университет); Российская политическая энциклопе- дия (РОССПЭН), 2002. С. 122-123. эффект - влияние на формирование социаль- ной и политической структуры государства, т.е. на интеграционные процессы социальной соли- дарности и политико-правовые процессы инсти- туционализации. Формирование и сохранение адекватных геофизическому положению страны политико- правовых и иных социальных институтов «име- ет четкую адаптивную ценность»25. Государство складывается и развивается как организм, при- вязанный к определенной части поверхности земли и все его характеристики, организацион- ные структуры и институты детерминированы вмещающим ландшафтом26, который является не только местом обитания народа, но и местом су- ществования государства и его идей, норм и цен- ностей, определяющих его национальную иден- тичность27. Поэтому геофизическая адаптация, как приспособление социально-политического организма к естественным географическим и гео- экономическим условиям своего существования, выступает фундаментом и основой его внешне- политической (геополитической) адаптации, как процесса приспособления локально-националь- ной политической системы к глобально-мирово- му сообществу в целях адекватного определения своего места и роли в нем. Геополитика, в указан- ном аспекте, является ядром внешней полити- ки. Она определяет позицию государства в мире как во внешнеполитическом пространстве. Как функция государства, геополитическая адапта- ция представляет собой процесс целенаправлен- ных государственно-властных действий внеш- неполитического характера - оценок, шагов, стратегий, решений, сопряженных с простран- ственным фактором: вопросы войны и мира; определение союзников и противников; вступле- ние и выход из альянсов и союзов; завоевания и экспансии; расширение и сужение зон контроля; строительство и использование вооруженных сил; межконфессиональные и внешнеэтические связи и т.д., внешнеэкономические связи; вопро- сы политико-территориального устройства в его соотношении с внешней политикой, принципа- ми религиозной, культурной и др. идентичности частей собственного и других народов28. Таким образом, функция геополитической адаптации обеспечивает государству внешний суверенитет. Целедостижение (целеполагание и целедос- тижение) как функция государства представля- ет собой процесс определения им своих общих Фукуяма Ф. Государственный порядок. М.: Изд-во АСТ, 2015. С. 563. См.: Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. С. 33-35. См.: Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. С. 123-125. См.: Дугин А.Г. Указ. соч. С. 11. (перспективных) и текущих целей и мобилиза- цию необходимых средств, ресурсов и энергии для их осуществления. Само существование и функционирование го- сударства предполагает наличие целей как неких разумных причин этого процесса. Цели в жизне- деятельности государства порождаются объек- тивными условиями его существования, в осно- ве которого лежат определенные общественные потребности и интересы29. Поэтому они не могут быть узкими, частными или групповыми. Они носят всеобщий публичный характер, связанный с судьбами всего государствообразующего наро- да. Существует общая, основополагающая цель государства как формы жизнедеятельности об- щества, затрагивающая внутренний и внешний аспект существования и развития государства. Цель внутреннего развития - достижение спра- ведливого жизнеустройства общества; внешне- го - свободное, т.е. независимое и самостоятель- ное существование государствообразующего на- рода среди других стран и народов30. Но это означает, что общая цель государства предполагает наличие определенного социаль- но-политического, национального или цивили- зационного проекта как идеальной модели об- щественного устройства, в котором она получает свое надлежащее выражение и воплощение. Про- ект, как конечная цель существования и разви- тия общества, есть одна из основных форм про- явления политического в его жизни. Он «играет роль смыслообразующей инстанции для всего общественного бытия»31. В наличии проекта про- является способность людей к конструированию будущего как последовательного осуществления ряда субпроектов, производных или промежу- точных целей - отраслевых, региональных, международных или внутриполитических. В та- ком проектировании сливается воедино власть, воля и сознание общества, но осуществление целей в огромной степени зависит от власти, которая определяет приоритетность и последо- вательность их реализации и формирует органи- зационные структуры под их выполнение. Более того, целеполагание и целедостижение становят- ся одной из основных функций верховной власти и всего государственного аппарата, выступая в качестве постоянной деятельности по анали- зу информации, построению и корректировке См.: Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958. С. 717; Ленин В.И. Конспект кни- ги Гегеля «Наука логики». Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиз- дат, 1969. С. 171. См. подробн.: Грачев Н.И. Суверенитет и формы тер- риториальной организации современного государства: ос- новные закономерности и тенденции развития. М.: ООО «Книгодел», 2009. С. 16-35. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 17. «древа целей» как их упорядоченной иерархии. Верховная власть, неспособная выдвинуть, сфор- мулировать и реализовать собственный цивили- зационный или национальный проект, является неполной или фиктивной. Внешние цели задаются международной су- персистемой государств и других субъектов внеш- ней политики (ТНК, международные организа- ции, глобальные проблемы окружающей среды и т.д.), выступая в качестве ограничений, форми- рующих область допустимых состояний государ- ственного организма. Внутренние цели определя- ются также, исходя во многом из внешнего поло- жения, но показывают желательные и возможные параметры развития страны при данных конкрет- ных условиях ее геофизической и геополитиче- ской адаптации, степени социальной консолида- ции и уровня институционального развития. Никакое государство не может рассчитывать на успешное, длительное развитие, если оно не имеет четко поставленных сформулированных целей и не осуществляет деятельность, направ- ленную на их достижение. Государство, не спо- собное разработать собственный проект или добиться его реализации, утрачивает свой суве- ренитет и становится частью чужого националь- ного или цивилизационного проекта в качестве колонии, протектората, субъекта федерации, неравноправного союзника и т.д. Политический проект как предназначение и цель пути развития социально-исторического организма, когда он ясно сформулирован, выполняется и дает всем социальным группам, политическим и обще- ственным организациям, гражданам четко обо- значенный ориентир, достижение которого сос- тавляет для них высший смысл коллективного существования. Что в свою очередь, позволяет широким массам, прежде всего, научному и экс- пертному сообществам, общественности прини- мать участие в разработке этого проекта и моби- лизации всего общества на его реализацию. Подведем итоги: функция интеграции, обе- спечивая консолидацию общества, его коллек- тивную идентичность, служит социальной осно- вой единства и целостности государства; функ- ция институционализации обеспечивает нор- мативное и организационное единство и устой- чивость государства, гарантируя верховенство государственной власти внутри страны (вну- тренний аспект суверенитета); функция адапта- ции обеспечивает адекватное приспособление государственного организма к геофизической и геополитической среде, предопределяя его внешний суверенитет; функция целедостижения гарантирует суверенное состояние государства в перспективе его исторического будущего. Весьма знаково, что, рассматривая современ- ное государство как сложный институт, С. Хан- тингтон определяет четыре критерия степени его развития, которые характеризуют его имен- но в качестве такового. И они почти полностью совпадают с рассмотренными выше четырьмя функциями государства и сами они также но- сят функциональный характер, определяя не- обходимые условия его существования. Этими критериями являются: сплоченность - раздро- бленность; сложность - простота; автономия (самостоятельность) - подчинение; адаптив- ность - ригидность32. Исходя из них, чем более государство сплочено (внутренне социально и политически интегрировано), сложно устроено (нормативно и организационно институциали- зировано), способно к адаптации (может оценить Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. 1. Капи- талистическое сельское хозяйство и истоки европей- ского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2016. 592 с. Вебер М. О некоторых категориях понимающей соци- ологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546. Грачев Н.И. Суверенитет и формы территориальной ор- ганизации современного государства: основные законо- мерности и тенденции развития. М.: ООО «Книгодел», 2009. 468 с. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. 583 с. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. 616 с. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // М. Дюверже // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. Зарубежная политичеменяющиеся геофизические, геоэкономические и геополитические обстоятельства и в ответ из- 10. ская мысль XX в. М.: Мысль, 1997. С. 643-661. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2004. 752 с. Изд-во менять свои внутренние процессы), автономно 11. Ионин Л.Г. Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом Гос. ун- (самостоятельно и независимо в конституиро- вании и реализации собственного проекта), тем 12. та Высшей школы экономики, 2010. 304 с. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 156 с. более оно способно к выживанию (самосохране- нию) и развитию. Соответственно, социальная и политическая дезинтеграция, деградация нор- мативных и управленческих институтов, утрата Категории политической науки: учебник. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. 656 с. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». способности к ответу на внутренние и внешние вызовы и, как следствие, к невозможности кон- цептуальной реконструкции национального или цивилизационного проекта, приводят к разру- шению и гибели государства. Революции, смуты, переход к колониальной, политической или эко- 15. 16. Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиздат, 1969. С. 77-218. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. С. 94-155. Маркс К., Энгельс Ф. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.). Соч. 2-е изд. Т. 12. М.: Политиздат, 1958. С. 709-738. номической зависимости от других государств и т.д. есть только видимый результат указанных дисфункций (понятия, которое вообще пока от- сутствует в нашей теории государства и права), являющийся следствием невыполнения государ- ством и его институтами своих функциональных обязанностей. Можно назвать эти функции интеграции, институционализации, адаптации и целедости- жения органическими функциями государства. Они органичны для него как социально-полити- ческого организма. Все другие функции государ- Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. Государство. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. 752 с. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическаямысль:тексты/подред.В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 379-448. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. 707 с. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: Прогресс-Культура, 1995. 312 с. Пономарева И.П. Научная новизна в государственном праве: иллюзия или реальность? // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 101-105. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: ства, функции верховной власти, государствен- ного аппарата и его органов представляют собой лишь их продолжение и развитие либо являются 24. Фирма Гардарика, 1996, 304 с. Философский энциклопедический словарь / ред. колл. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с. составными операционными частями процедур их реализации и должны рассматриваться с той точки зрения, какой вклад они вносят в процесс реализации органических функций.

Об авторах

Н И Грачев

Волгоградская академия Министерства внутренних дел РФ

Email: grachev.n.i@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы