Когда государство уже не функционирует «чётко, как часы». Рецензия на монографию доктора юридических наук, профессора И. В. Понкина «Теория девиантологии государственного управления: неопределённости, риски, дефекты, дисфункции и провалы в государственном управлении»

Аннотация

Полный текст

Представленный тщательный анализ существующих патологий в государственном управлении и осуществлённый затем весьма скрупулёзный синтез позволили автору сформулировать основные постулаты теории девиантологии государственного управления и тем самым в значительной степени раскрыть заявленную тему исследования. Книга, с одной стороны, изобилует весьма сложными семантическими конструкциями, дискурсивными проходами и теоретическими рассуждениями, с другой стороны, делает многие непростые для восприятия положения вполне доступными для понимания и в целом превращает в понятную теорию всю совокупность проблемно-концептуального поля. Следует признать обоснованность суждения И.В. Понкина о том, что его книга «вносит вклад в формирование теории девиантологии государственного управления как научного направления в рамках общей теории публичного управления». В работе освещён достаточно широкий круг вопросов. Очерчена предметно-объектная область теории девиантологии государственного управления, особенности и перспективы её становления. Исследована проблематика неопределённостей и рисков в государственном управлении. Основательно изучена тема патологий, дефектов и дисбалансов в государственном управлении. Представлено значительное число авторских определений и классификаций применительно к понятиям и видам дефектов государственного управления (категория «дефект» отобрана автором в качестве ключевой и системообразующей в его теоретической конструкции), а также к ошибкам в государственном управлении и дисбалансам в этом управлении (два частных случая из линейки дефектов государственного управления согласно воззрениям И.В. Понкина). Глубоко проработан вопрос о негативных трансформациях и состояниях государства и государственного управления, к таковым автор относит дисфункциональное государство (и соответственно, дисфункциональность государственного управления) и несостоятельное государство (и соответственно, несостоятельность государственного управления). Описаны технологии «мягкой силы» как инструменты дисфункционализации и разрушения государства, что, заметим, создаёт теоретическую основу для понимания очень многого из происходящего в последние 26 лет с нашей страной. Осмыслены особенности резистентности и резильентности системы государственного управления к различного рода негативным факторам. Наибольший интерес вызывает финальная глава, описывающая адекватные подходы к проектированию, организации и реализации наиболее оптимального государственного управления, возможности привлечения (в интересах науки государственного управления) методологии из других научных дисциплин. Однако внимательное, вдумчивое изучение работы И.В. Понкина неизбежно вызывает ряд вопросов, которые невозможно игнорировать в силу их очевидной принципиальности. Сделал ли автор открытие, написав о наличии дефектов в государственном управлении? Нет, это было хорошо известно и до него. Знали ли мы до прочтения рецензируемой монографии, что государственному управлению присущи в том числе сбои и дисбалансы? Конечно же, да, какие бы необычные и непривычные слова и выражения (синонимичные, заимствованные из иностранных языков или из технических и естественных научных отраслей) он ни использовал бы для описания положения вещей в исследуемой им сфере общественных отношений. Тогда в чём же собственно состоит заслуга И.В. Понкина и есть ли она вообще? Не скрывается ли за вычурной, неестественной и порою раздражающей наукообразностью банальное повторение ранее известного и отсутствие новых оригинальных идей, приращением которых и обеспечивается интеллектуальный прогресс? Вердикт, как нам представляется, должен быть всё же в пользу автора. Заслуга И.В. Понкина состоит в том, что он высветил особенности, характерные черты всевозможных патологий в государственном управлении, предложил собственную их научно-теоретическую интерпретацию, выявил их внутренние связи и взаимодействия, увязал все полученные в ходе анализа знания в внутренне согласованную, сбалансированную и достаточно стройную систему. Поль Отле в своей работе «Трактат о документации» писал, что документ является «средством для преобразования информативных данных в знания тех, кто в них нуждается и кто отдалён от них во времени и пространстве или чей разум требует, чтобы ему показали внутренние связи вещей». Эти слова известного бельгийского писателя и документалиста XIX - XX вв. вполне применимы при оценке труда И.В. Понкина. Действительно, ведь он предоставляет читателю возможность ознакомиться с основополагающими понятиями и ключевыми проблемами, предопределяющими недостижение желанных целей в процессе государственного управления. Более того, многие содержательные моменты прозвучали в книге И.В. Понкина вообще впервые (концепции параллельного государства и государства-дистопии, концепция понимания резистентности и резильентности государственного управления и др.). И что не менее важно, автор продолжил развивать избранную тему в своих последующих публикациях. Всё ли в рассматриваемой монографии бесспорно? Разумеется, нет. Например, расширенное толкование автором и в рассматриваемом издании, и в других его работах понятия «государственное управление», как охватывающего отнюдь не только функционирование системы органов исполнительной власти. Насколько нам известно, на прошедшей 25.03.2016 в Санкт-Петербургском университете МВД России научной конференции по этому вопросу разгорелась целая научная дискуссия. Впрочем, нам более импонирует точка зрения И.В. Понкина. К тому же видный британский математик, логик и философ XIX - XX столетий Альфред Уайтхед обоснованно указывал на то, что столкновение научных теорий является благом, а не негативным явлением, поскольку открывает новые перспективы. Посему упомянутая дискуссия и однозначная позиция И.В. Понкина в этом вопросе вовсе не повредят науке государственного управления. Скорее как раз наоборот. Однако далеко не идеальны, с нашей точки зрения, некоторые терминологические изыски, новшества и эксперименты автора. Иные из его авторских определений кажутся излишне громоздкими, а какие-то вопросы, объективно вызвавшие читательский интерес, оказались описаны слишком «крупными мазками», без ожидаемой детализации, т.е., если так можно выразиться, с некоторыми обманутыми ожиданиями. Между тем, неоспоримое достоинство книги в том, что она подталкивает к размышлениям и, конечно же, вносит вклад в развитие и административно-правовой, и конституционно-правовой наук, равно как и науки государственного управления. Это издание нам представляется ценным и для политологов, социологов, экономистов, представителей других отраслей научного знания.