Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях развития современных информационно-коммуникационных технологий

Полный текст

Конституция Российской Федерации, являющаяся основой для всего законодательства России, для законодательства об уголовном судопроизводстве имеет особое значение [1]. Более того, как указано в ст. 2 Конституции Российской Федерации, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ― обязанность государства».

Таким образом, любая деятельность государственных органов и, прежде всего, правоохранительных должна своей конечной целью иметь защиту прав и интересов человека и гражданина. Учитывая, что уголовное судопроизводство сопряжено с ограничением определенных свобод лица, имеющего статус подозреваемого или обвиняемого, указанные ограничения должны быть строго дозированы, избираться полномочным должностным лицом в установленном процессуальном порядке и не иметь характер чрезмерных.

С другой стороны, недостаточность мер принуждения, примененных к обвиняемому или подозреваемому, будет означать нарушение прав потерпевшего на защиту от противоправных действий в его адрес, восстановление нарушенных интересов и т.д. Таким образом, уполномоченное должностное лицо, вовлеченное в процесс уголовного преследования, должно иметь четкое представление об определенной «золотой середине», отступление от которой чревато нарушением чьих-либо прав.

Вместе с тем некоторые новшества, происходящие в обществе на современном этапе развития информационно-коммуникационных технологий, требуют системного переосмысления подходов и оценок достаточности или избыточности ограничения прав человека и гражданина.

Следует согласиться с мнением Клауса Шваба, который видит основной тренд развития мировой экономики в направлении взрывного характера рождения цифровых технологий, что является подтверждением того, что современное состояние общества в значительной степени определяется цифровизацией [2].

Рассмотрим, в частности, положения статьи 23 Конституции: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Существенный объем личной информации частные лица выкладывают в социальных сетях: информацию о себе, личные фото с различных мероприятий, сообщения о своих предпочтениях и местах нахождения. Доступ к подобной информации, по сути являющейся конфиденциальной, открыт для широкого круга лиц ― «посетителей» личной страницы пользователя, «друзей» пользователя, модератора и администратора программного обеспечения. Социальные сети допускают ведение переписки между двумя и более пользователями в режиме «личного» или «многопользовательского» чата. Следовательно, сохранность тайны сообщений, гарантированная Конституцией, в данном контексте обоснованно вызывает сомнения.

Таким образом, в условиях «цифровой реальности» особенно остро стоит вопрос обеспечения безопасности информационного обмена.

Вместе с тем следует констатировать, что проблема защиты информации от постороннего доступа и нежелательных воздействий на нее возникла давно, с той поры, когда человеку по каким-либо причинам не хотелось делиться определенными сведениями ни с кем или, по крайней мере, не с каждым человеком.

В недалеком прошлом проблематика защиты информации могла эффективно решаться с помощью организационных мер и отдельных программно-аппаратных средств разграничения доступа и шифрования. Широкое распространение компьютерной техники, локальных и глобальных сетей, спутниковых каналов связи, эффективной технической разведки существенно обострило проблему защиты информации.

Как верно отмечено, «каждый опубликованный разбор инцидента и почти каждое тестирование на проникновение демонстрируют наличие в ИТ-инфраструктуре атакованной организации целый комплекс очевидных недостатков: типовые уязвимости веб-приложений, словарные пароли, отсутствие элементарной защиты от перехвата трафика в локальных сетях и т.п.»¹.

Следует с уверенностью утверждать, что проблема надежного обеспечения сохранности информации является одной из важнейших проблем современности.

«У меня была возможность без малейшей оглядки на закон прослушивать телефоны каждого из вас и читать вашу почту. Чью угодно, в любое время. Это ― власть вершить человеческие судьбы. А также серьезнейшее нарушение закона и прав человека»².

Эти слова Э. Сноудена, бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ, лучше всего свидетельствуют о том, насколько используемая США якобы от терроризма мера безопасности ― всеобъемлющее нарушение тайны общения ― проникла в нашу жизнь, нарушая наши права. Сноуден разгласил данные, наверное, лишь о некоторых проектах спецслужб: PRISM, X-Keyscore и Tempora, однако и этого предостаточно для понимания колоссального беззакония, учиняемого США [3].

Таким образом, с учетом этих высказываний бывшего сотрудника западных спецслужб, можно фактически сделать вывод о том, что чем больше информации содержится о человеке в цифровом формате, тем более он уязвим с точки зрения попрания своих прав.

В то же время излишние технические препоны, которые могут возникать в ходе сбора информации, в частности при расследовании уголовного дела, совершенно не служат защите прав и свобод человека. В настоящее время существуют процессуальные процедуры получения той или иной информации с технических каналов связи или хранения и размещения информационного контента. Соблюдение этих процедур, с одной стороны, является гарантией соблюдения конституционных прав, в том числе обвиняемого и подозреваемого.

С другой стороны, нарушители по примеру Сноудена могут предпринимать попытки несанкционированного доступа к частной информации, а работа обычных правоохранителей должна базироваться на тщательном соблюдении довольно длительной по времени процедуры.

Указанный диссонанс можно, по нашему мнению, разрешить введением ряда новшеств.

Во-первых, представляется необходимым урегулировать общественные отношения, возникающие и происходящие в цифровой среде, на нормативном уровне.

Во-вторых, принимая данные правовые отношения как принципиально новые, появившиеся в связи со стремительным развитием цифровых технологий, следует разработать для них собственные правила и нормы, опираясь на существующие нормативные конструкции лишь отчасти. «Обычные» правоотношения, т.е. в реальном мире, и киберправоотношения не стоит уравнивать полностью. В данном тезисе нужно сделать множество оговорок, однако подробнее различия между этими правоотношениями, по нашему мнению, следует рассмотреть в отдельной статье.

В-третьих, необходимо создание отдельного органа в составе государственной структуры, который занимался бы как обеспечением информационной безопасности в масштабах государства, так и противодействием киберпреступлениям и иным правонарушениям в области цифровых сервисов. В данной связи следует упомянуть государственную систему обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации (ГосСОПКА), регламентация которой содержится в Федеральном законе от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Однако если для борьбы с преступностью в целом в распоряжении государства наличествует целая система правоохранительных органов, то для актуальной в настоящее время тематики киберпреступности и информационной безопасности указанная новелла представляется несколько недостаточной.

В-четвертых, учитывая, что общепринятые государственные границы и суверенитеты в кибермире имеют весьма размытое значение, а киберпреступность и иные нарушения прав человека в цифровой реальности распространены фактически по всему земному шару, назрела необходимость принятия принципиально новых международных правовых актов. В международном законодательстве необходимо предусмотреть общеприменимые и при этом весьма конкретные способы противодействия киберпреступлениям и иным нарушениям конституционных прав граждан в цифровом пространстве.

По нашему мнению, только совокупность указанных мероприятий может гарантировать соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях развития современных информационно-коммуникационных технологий.

¹ Кузнецов Д. ГосСОПКА: что такое, зачем нужна и как устроена. URL: https://www.anti-malware.ru/analytics/Technology_Analysis/gossopka-what-is-it-how-it-works (дата обращения: 04.05.2020).

² США не хотят, чтобы из-за Сноудена испортились двусторонние отношения с Россией. URL: http://www.1tv.ru/news/polit/237343 (дата обращения: 20.03.2020).

Об авторах

Михаил Владимирович Колесов

Автор, ответственный за переписку.
Email: kolesov.mv@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5346-6205
SPIN-код: 6357-3169

кандидат юридических наук, профессор

Список литературы

Дополнительные файлы