Теория и практика сочетания моделей процесса в деятельности Судебной палаты Международного уголовного суда

Введение. В условиях активного развития информационных технологий и их интегрирования в основные модели судопроизводства вопрос о функциях и роли суда при рассмотрении уголовного дела по существу вновь становится одним из наиболее актуальных для современной науки. С одной стороны, интерес многих ученых направлен на усиление состязательного характера судопроизводства и обеспечение, насколько это возможно, баланса сил между сторонами, а также построение механизмов по реализации гарантий права на судебную защиту. С другой стороны, судопроизводство, не преследующее какой-либо закрепленной нормативно цели, ведет к излишнему формализму, поскольку единственным апробированным способом установления обстоятельств дела остается состязательность, которая не вполне соотносится с категориями правосудности и справедливости приговора как итогового решения суда «по правде». Международный уголовный суд (далее ― МУС) ― это воплощение научного подхода к решению проблемы сочетания различных форм судопроизводства, обеспечения баланса сил сторон, в том числе посредством закрепления за судом активной роли и постановки цели достижения истины в процессе. При этом уголовный процесс МУС ― результат специального научного моделирования, учитывающего выявленные доктринальные тенденции, а степень общности подходов ведущих юристов в структуре Римского статута МУС настолько высока, что можно говорить об их универсальности. Данная статья посвящена теоретическим и практическим аспектам сочетания моделей процесса в деятельности Судебной палаты МУС.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания правовых явлений и процессов в сфере международного уголовного процесса: метод системно-структурного анализа; формально-логический метод; метод синтеза социально-правовых явлений; метод исторического описания.

Результаты исследования. В результате проведенного исследования подтверждена актуальность решения вопроса о функциях и роли суда при рассмотрении уголовного дела по существу в современной науке уголовного процесса. На примере особенностей регламентации и организации деятельности Судебной палаты МУС обоснован тезис о том, что состязательная модель уголовного процесса не исключает возможность закрепления за судом активной роли при исследовании подлежащих доказыванию обстоятельств, а также постановки цели достижения материальной истины, обусловленной решением задач по полному, всестороннему и объективному исследованию материалов дела. Кроме того, выделены три уровня в структуре функций и полномочий Судебной палаты МУС, каждый из которых в правоприменительной практике воплощается как условие особого и гибкого сочетания состязательного и следственного начал судопроизводства.

Обсуждение и заключение. Обосновано, что выполнение судом активной роли при производстве по уголовному делу не вступает в противоречие с состязательным характером судопроизводства в целом; исходя из анализа положений Римского статута МУС, Правил процедуры и доказывания, судебной практики международных трибуналов, отмечены преимущества и недостатки в деятельности Судебной палаты МУС.