К вопросу о признании нормативного правового акта не действующим в части (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего, это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Екатерина Николаевна Бурнос

Кубанский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: enburnos@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-7975-049X
SPIN-код: 1532-9220

канд. юрид. наук

Россия, 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149

Список литературы

  1. Nemtseva VB. Features of judicial decisions in cases of challenging regulatory legal acts. Lex Russica. 2018;(2);105–118. EDN: NSZMDD doi: 10.17803/1729-5920.2018.135.2.105-118
  2. Shardaeva AS. Problems of consideration and resolution of administrative cases on challenging normative legal acts. Issues of Russian justice. 2020;(6):577–582. EDN: XWGUNJ
  3. Lipen NS. On improving the legal regulation of challenging regulatory legal acts and acts containing clarifications of legislation and having regulatory properties. Actual Problems of Russian Law. 2024;19(12);25–31. EDN: AWDADT doi: 10.17803/1994-1471.2024.169.12.025-031
  4. Marchenko MN. Judicial law-making and judicial law. Moscow: Prospekt; 2024. 383 p. (In Russ.)
  5. Vereshchagin AV. Judicial law-making in Russia: comparative legal aspects. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya; 2004. 340 p. (In Russ.)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС77-76621 от 06.09.2019