Предварительные возражения в международном судопроизводстве как элемент международно-правовой политики государства

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В современной международно-правовой доктрине предварительные возражения рассматриваются как процессуальные средства ограничения рассмотрения международного спора в судебном порядке. На таком подходе основаны работы по классификации видов предварительных возражений. Однако предварительные возражения могут рассматриваться не только автономно в рамках конкретного судебного дела, но как часть международно-правовой политики государств. Согласно концепции международно-правовой политики государства каждое государство участвует в развитии международного права, следуя особой стратегии по защите и продвижению своих международно-правовых позиций по различным вопросам. В процессе согласования воль по определению содержания современного международного права каждое государство стремится выстроить свою стратегию отстаивания своей международно-правовой позиции таким образом, чтобы убедить международное сообщество в правомерности и необходимости предлагаемого взгляда на определенный международный вопрос с минимальными уступками другим государствам.

Международно-правовая политика проводится на каждом этапе жизненного цикла международно-правовых норм от нормообразования до толкования, применения и доказывания на их основе позиций в процессе урегулирования международных споров. Предварительные возражения могут рассматриваться как элементы такой международно-правовой политики наравне с другими шагами и заявляемыми позициями государства в международной сфере. С точки зрения концепции международно-правовой политики государства в статье рассматривается гипотеза о взаимосвязи между заявлением предварительных возражений и исходом дела.

Автор приходит к выводам, что предварительные возражения действительно отражают отношение государства к рассматриваемому международному спору или судебному процессу в целом, однако они не являются решающим фактором для прогнозирования поведения государства в судебном процессе, а главное — в отношении обязательного исполнения судебного решения. Обзор практики Международного Суда ООН показывает, что заявление государством предварительных возражений не всегда свидетельствует о слабости его международно-правовых аргументов для отстаивания позиции в суде и не предопределяет неисполнения международного судебного решения. Однако исследование предварительных возражений как части международно-правовой политики государства по конкретному вопросу позволяет расширить понимание позиции государства, представляемой в споре.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ольга Сергеевна Магомедова

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Автор, ответственный за переписку.
Email: olga.magomedova.96@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0593-3101

аспирант кафедры международного права

Россия, Москва

Список литературы

  1. Пунжин С.М. Процессуальное право Международного Суда: предварительные возражения (общая часть) // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 46–60.
  2. Rosenne Sh. The Law and Practice of the International Court, 1920–2005. Leiden – Boston: Martinus Nijhoff Publishers. Vol. I. 4th Ed. 2006. 1892 p.
  3. Hwang M.S.C., Cheng L.S. The Chimera of Admissibility in International Arbitration – And Why We Need to Stop Chasing It in Hwang M.S.C Selected Essays on Dispute Resolution. Singapore: Singapore International Arbitration Centre. 896 p.
  4. Tomuschat C. Article 36 in A Zimmerman et al (eds). The Statute of the International Court of Justice: A Commentary. Oxford: Oxford University Press. 2nd Ed. 2012. 2016 p.
  5. Ndiaye T.M. Admissibility before the International Courts and Tribunals // Journal of Law and Judicial System. 2018. Vol. 1. № 2. P. 21–48.
  6. Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press. 8th Ed. 2012. 888 p.
  7. de Lacharrière G.L. La politique juridique extérieure. Paris: Economica. 1983. 229 p.
  8. Тункин Г.И. Теория международного права / под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство «Зерцало», 2006. 416 с.
  9. Virally M. Réflexions sur la politique juridique des Etats in Virally M. (ed.) Guy Ladreit de Lacharrière et la politique juridique extérieure de la France. Paris: Masson, 1989. P. 394–411.
  10. de Lacharrière G.L. L’influence de l’inégalité de développement des Etats sur le droit international // RCADI. 1973. Vol. II. № 139. P. 22–268.
  11. Hughes D. How States Persuade: An Account of International Legal Argument Upon the Use of Force // Georgetown Journal of International Law. 2019. Vol. 50. № 4. P. 839–946.
  12. Ratner S., Johnstone I. Talking International Law: legal argumentation outside the courtroom. Oxford: Oxford University Press. 2021. 376 p.
  13. Pellet A. Le Sage, le Prince et le Savant (A propos de ‘La politique juridique extérieure’ de Guy de Lacharrière) // Journal du Droit International. 1985. № 2. P. 407–414.
  14. Odermatt J. Patterns of avoidance: Political questions before international courts // International Journal of Law in Context. 2018. Vol. 14. № 2. P. 221–236.
  15. Гальперин М. Политизация права или легализация политики? О justiciability и доктрине «политического вопроса» на примере международного правосудия // Международное правосудие. 2020. № 4 (36). С. 45–58.
  16. Lauterpacht H. Function of International Law. Oxford: Oxford University Press. 2011. 512 p.
  17. Tama N.M. Nicaragua v. United States: The Power of the International Court of Justice to Indicate Interim Measures in Political Disputes // Penn State International Law Review. 1985. Vol. 4. № 1. P. 65–87.
  18. Scott G.L., Carr C.L. The ICJ and Compulsory Jurisdiction: The Case for Closing the Clause // The American Journal of International Law. 1987. Vol. 81. № 1. P. 57–76.
  19. Ginsburg T., McAdams R.H. Adjudicating in Anarchy: An Expressive Theory of International Dispute Resolution // William and Mary Law Review. 2004. Vol. 45. № 4. P. 1229–1339.
  20. Рачков И. В. Решения Международного Суда по делу о храме Преа Вихеар / Международное Правосудие. 2015. № 4 (16). С. 24–34.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2022

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах