The space of lifestyles

Full Text

Ш Введение ирокому использованию методов мате- матики в общественных науках препят- ствует разнородность и многосторонность рассматриваемых явлений, а также коли- чественная неизмеримость подавляющего числа показателей. Но все же во многих случаях воз- можны сравнения «больше - меньше», дающие возможность производить упорядочение вдоль единой оси. Следующим ограничением являют- ся наши мыслительные способности, не позво- ляющие одновременно удерживать во сознании много сторон рассматриваемого предмета. Социологические схемы всегда чрезвычайно огрубляют изучаемое явление, но, несмотря на это, они крайне востребованы. Их ценность тем выше, чем в большей степени ухвачены сущност- ные стороны предмета исследования1. Разнообразие и сходство людей по образу жиз- ни при возможности использования нескольких из- мерений (осей) позволяет рассматривать предмет исследования в некоем пространстве, пространстве образов жизни. Полезность представления зависит от того, насколько удачно выбраны оси. Ниже предлагается социологическая схема, описывающая множество различных образов жизни, с двумя осями. Названия образов жизни на схеме выбраны внеисторические, допускающие применение к любым обществам, отличительной чертой которых является наличие хорошо укоре- ненной, зрелой организованной преступности. Схемы-предшественницы Простейшей социологической схемой, отража- ющей различие общественной значимости людей при родовом строе, является пирамида (рис. 1а). И если исходить из наилучшего общественного 1 См.: Cipolla C.M. The basic laws of human stupidity // Whole Earth Review. 1987. Spr. P. 2-7. устройства, то чем выше положение человека в пи- рамиде, тем более у него должно быть ума, опыта и радения об общем благе. Разным уровням соответ- ствуют свои образы жизни в соответствии с обще- ственным разделением труда. Ось от основания к вершине такой общественной пирамиды так услов- но и названа: «ум, опыт, радение». В следующей более сложной, но не менее наи- вной схеме учитывается уже не просто разнообразие людей по их значимости для общественного блага, а и борьба противостоящих друг другу общественных сил; находит отражение возможность причинения и вреда обществу. Согласно этому представлению, об- щество может быть условно разделено на три части: основная масса и два полюса (рис. 1б). Один полюс - это лучшие люди, в смысле большего мужества, добродетели и готовности к самопожертвованию. Противоположный полюс - это худшие люди, те, кто является вместилищем эгоизма и пороков. Основная же масса народа - это обычные, средние люди, не отличающиеся ни чрезмерным героизмом, ни выраженными пре- ступными наклонностями. Представленное деление, конечно же, очень грубое, но даже оно позволяет достаточно плодот- ворно рассматривать крупные общественно-исто- рические явления. Так, временам расцвета обыкно- венно свойственно преобладание в верхах лучших людей. В пору крушения государств во власти пре- обладают худшие люди. В эпохи спокойствия пре- обладают представители середины, а силы полю- сов более или менее уравновешивают друг друга. Два крайних полюса могут находиться в жестокой схватке между собой, но как только один из них одерживает верх, основная масса середины немед- ленно подчиняется победителю. Ось на этой схеме двунаправленная, то есть имеющая и отрицательную стрелу. Ее условным названием может быть «добро - порок» или «альтруизм - эгоизм». Рис. 1. Простейшие одномерные представления разнообразия людей по их значимости для общества и нравственным качествам Предлагаемая схема Укажем очевидные ограничения, присущие социологической схеме на рис. 1б, и наметим пути ее развития. Во-первых, эгоизм не всегда является обяза- тельным качеством «полюса худших людей». Как известно, относительная неуязвимость «полюса худших людей» перед правосудием во многом обусловлена их сплоченностью, способностью поставить групповые интересы выше личных. И чем выше эта сплоченность, тем большего «успе- ха» достигает такая группа. Таким образом, должна быть найдена воз- можность отобразить противостояние двух раз- личных коллективизмов: 1) «полюса лучших лю- дей» в интересах своих и в интересах «широких масс средних людей» и 2) «полюса худших лю- дей» в своих собственных групповых интересах. Сюда же надо добавить, что сами «широкие массы средних людей» весьма разнородны, и среди них немало как личностей со сниженной нравственностью, так и тех, кто по своим каче- ствам весьма близок к «полюсу лучших людей». Эти рассуждения подводят к мысли, что вер- тикальная ось на рис. 1б должна быть заменена. Причем так, чтобы на ее середине по-прежнему можно было расположить «широкие массы сред- них людей». Из вышеописанного затруднения выводит вы- бор двунаправленной оси с названием «единство ради добра - единство ради зла», где «единство ради добра» понимается как общее благо честным трудом, а «единство ради зла» - как частное благо за счет общего. В середине такой оси будут люди, живущие исключительно ради себя. Во-вторых, целесообразно отразить и сте- пень значимости поступков, а не только их нрав- ственный уровень. Общественная значимость поступка опре- деляется положением человека в обществе, его знаниями, опытом, личными качествами. Волевым решением сведем все это многообразие об- стоятельств к единому понятию, которое условно обозначим как «ум», и будем откладывать этот показатель вдоль горизонтальной оси, однона- правленной, независимой от первой. Вместе указанные оси образуют двумерное пространство. В пределах этого пространства выделим не- сколько областей, исходя из сочетания значений по осям, и дадим им отвлеченные внеисториче- ские названия (рис. 2). Рис. 2. Двумерное представление разнообразия людей в обществе по их единству и уму Области, по понятным причинам, сделаны пересекающимися. Названия подбирались само- очевидными, сущностными. Однако неизбежное применение готовых, используемых в обиходе слов требует некоторых пояснений. В основе размещения областей лежит раз- нообразие людей, обусловленное врожденными качествами и условиями жизни. В середине всего размещены «обычные люди». От них отделены те, кто в своих поступках руководствуется в первую очередь общим бла- гом. Это расположенные выше «общинники» и «народники». «Общинники» - это люди, по привычке и в силу врожденных качеств живущие ради общины, рода и т.д., но не являющиеся ду- ховными проповедниками этого образа жизни. Проповедь нравственной, общеполезной жизни вершат «народники». «Отсев» - это люди, слабые в умственном, нравственном, трудовом, образовательном от- ношении, носители пороков, болезней, изуродо- ванные личности - группа риска. Одаренные люди, предпочитающие всегда действовать в одиночку, - это «свободолюбцы». Промежуточное положение по степени увле- ченности общими делами между «свободолюбцами» и «народниками» занимают «умеренные». Силы зла, организованная преступность раз- делена на «коллективных хищников» и «кол- лективных паразитов». Недостаток ума «кол- лективных хищников» вынуждает их применять насилие. «Коллективные паразиты» действуют не силой, а обманом, играя на противоречиях и столкновениях других групп. С нижней стороны оси «ума» расположены «хищники» и «паразиты», действующие в оди- ночку. Они не показаны, так как было решено поделить их между «обычными людьми» и «сво- бодолюбцами», с одной стороны, и «коллектив- ными хищниками» и «коллективными паразита- ми» - с другой. Они в большей степени уязвимы перед лицом правосудия, чем представители ор- ганизованной преступности. Уровень «ума» «общинников» на рис. 2 сни- жен по сравнению с «обычными людьми» в пред- положении, что жизнеспособность «общинни- ков» основывается на преимуществах действий сообща. Уровень «ума» «коллективных хищни- ков» снижен, поскольку именно вследствие его недостатка им приходится прибегать к насилию. В левом верхнем и в левом нижнем углу рас- положены области, для которых названий подо- брать не удалось. Им соответствуют маложиз- неспособные сочетания качеств. Предположи- тельная малочисленность представителей этих областей снижает надобность искать для них отдельные наименования. Вертикальная ось «единства» - от минус 1 до плюс 1 с нулем посередине. Основная масса людей в своих поступках безо всякого принужде- ния обычно руководствуется в том числе и общей пользой. Для определенности, в качестве среднего значения доли сил, направляемых средним чело- веком на общественное, на рис. 2 выбрано значе- ние 0,2. Оно взято совпадающим с уровнем гене- тической составляющей в доверчивости и благо- дарности, определенной в исследовании2. Указать единицу изменения вдоль горизон- тальной оси «ума» легко, только если по ней от- кладывать измеряемый тестами коэффициент умственных способностей (IQ), что и сделано на рис. 2, хотя, как было указано, содержание от- кладываемого по этой оси шире. Значение 100 со- ответствует «обычным людям». Протяженность всей совокупности рассматриваемых образов жизни по горизонтали - приблизительно 100±45 (±3 СКО IQ). Взаимодействие частей Рассмотрим взаимодействие представителей различных образов жизни в пределах этого дву- мерного пространства. Такое рассмотрение вряд ли может выявить что-то новое, прежде неиз- вестное, но оно может быть полезным, поскольку дает новое деление на сущностные составляю- щие, создавая тем самым предпосылки для об- суждения взаимоотношений между ними. 2 См.: Cesarini D., Dawes C.T., Fowler J.H., Johannesson M., Lichtenstein P., Wallace B. Heritability of cooperative behavior in the trust game // PNAS. 2008. V. 105. № 10. P. 3721-3726. Вначале отношение к «отсеву» «умных» групп: «народников», «умеренных», «свободо- любцев» и «коллективных паразитов». «Народники», понимая, что «отсев» несамо- стоятелен и требует постоянной опеки и накач- ки, тем не менее не перестает видеть в его пред- ставителях человеческое, не отделяет этих людей от основной массы, заботясь о них, давая надеж- ду выбраться из непрекращающейся череды жиз- ненных неурядиц, переломить нравственные по- роки родительской семьи, начать новую жизнь. «Коллективные паразиты» делают все воз- можное, чтобы высосать жизненные силы «отсе- ва» без остатка. В целях психологической самоза- щиты в среде «коллективных паразитов» рожда- ется отношение к «отсеву» не как к людям, а как к толпе, биомассе, скоту. Длительное следование своему образу жизни может способствовать фор- мированию у «коллективных паразитов» соот- ветствующей идеологии или религии. «Свободолюбцы» заявляют, что не их дело за- ботиться об «отсеве», каждый живет, как может, и никто никому ничего не должен. Забота об «от- севе» - это напрасное расходование сил, кото- рые могут быть потрачены на себя, и именно так надо поступать. «Умеренные» не приемлют точку зрения «свободолюбцев» и понимают, что, поскольку они живут в одном обществе, никуда от «отсева» не деться, и что даже, исходя из самых эгоисти- ческих соображений, все же лучше создавать для «отсева» приемлемые условия существования, тратя на это определенные силы и средства. Развитие взаимоотношений этих четырех видов «умных» с «отсевом» также бывают различным. Пребывание «народников» у власти является самым благоприятным для существования боль- шинства народа, но требует очень высокого каче- ства управления для сохранения общества в верх- ней неустойчивой точке равновесия. «Народники» стремятся преобразовать жизнь согласно своему пониманию и ставят перед всем обществом высо- кие цели, сверхзадачи. Длительное напряжение, которого «народники» требуют от «обычных лю- дей», может через какое-то время привести к уста- лости последних и их отдалению от «народников». Есть и другая опасность. Если «народники», стремясь равномерно распределять обществен- ные блага, выравнивают уровень жизни «отсева» с «обычными людьми», то «обычные люди» пе- рестают стараться, и среди них распространяют- ся иждивенческие настроения. Общий уровень благосостояния снижается. Находясь у власти, «народники» вынужденно применяют государ- ственное насилие, которое в условиях падения уровня жизни начинает вызывать раздражение «обычных людей». И тут на «помощь» «обыч- ным людям» приходят «коллективные парази- ты», прежде в значительной мере задавленные «народниками». В эту пору бесчеловечные «кол- лективные паразиты» рядятся под «свободолюб- цев». Когда власть в обществе переворачивается, переходя от «народников» к «коллективным па- разитам», «обычным людям» открывается ис- тинное лицо последних, но уже поздно. «Коллективные паразиты» ускоряют осво- бождение общества от «отсева», его маложиз- неспособной и порочной части, выполняя роль чертей, мучающих грешников в аду. И это можно было бы считать своего рода благом, принятием на себя карательный функции государства, если бы, усилившись, «коллективные паразиты», не имеющие привычки жить честным трудом, не принимались за «обычных людей», воспроизво- дя в увеличивающихся размерах эксплуатацию, нужду, страдания и войны. С равнодушием взирают на все происходящее «свободолюбцы». Половинчато пытаются смяг- чить возникшие противоречия «умеренные». А по-настоящему решительно и непримиримо в схватку с «коллективными паразитами» за жизни «обычных людей» вступают «народники». «На- родникам» «обычные люди» нужны как опора и основная трудовая сила для их устремлений к еди- ной общей счастливой жизни. «Коллективным паразитам» «обычные люди» нужны как биологи- ческий источник жизненных сил, из которого они пытаются забрать столько, сколько удается. Не их забота печься об их восстановлении «обычных людей» - надо лишь собирать дань. Определенную конкуренцию в «пользова- нии» «обычными людьми» «коллективным па- разитам» составляют «коллективные хищники». Но простоватые «коллективные хищники» не страшны более «умным» «коллективным парази- там». Умело воздействуя на общественное созна- ние, «коллективные паразиты» направляют раз- дражение обираемых «обычных людей» на «кол- лективных хищников». Как «свободолюбцы» являются защитой «коллективных паразитов» в духовной сфере, так «коллективные хищники» - в области физического воздействия. И в итоге весь правый нижний угол про- странства образов жизни (рис. 2) образует до- вольно слаженный организм с «коллективными паразитами» во главе. Им противостоит пра- вый верхний угол: «общинники», «народники» и «умеренные». Обе эти вершины «ума» обще- ственной пирамиды борются друг с другом за «обычных людей». Победа «народников» стано- вится возможной тогда, когда «обычные люди», испив чашу соблазна свободы и реалий беспреде- ла, очень слабо, но всей своей массой начинают поддерживать «народников» в их борьбе с уси- лившимися «коллективными паразитами». Острота противоречий ведет к потере обще- ством устойчивости и управляемости. «Коллек- тивные паразиты», если они, находясь у власти, хотят сохранить свою «кормовую базу», вынуж- дены включаться в действительное решение на- сущных вопросов жизни «обычных людей». Это означает налаживание взаимодействия между «коллективными паразитами» и «умеренными». При этом «коллективные паразиты» выступают под личиной «свободолюбцев». При нахождении у власти «умеренных» суще- ствование всего общества достаточно устойчиво, потому что «обычные люди» видят в «умерен- ных» подобных себе, только «умнее». Длительное пребывание у власти последо- вательных «свободолюбцев» исключается, по- скольку буквальное претворение в жизнь их идей приводит к чрезмерному увеличению раз- нообразия во всех сторонах жизни общества. По- являются, усиливаются и начинают открытые столкновения друг с другом неизвестные прежде непримиримые силы. Первоначально возникшая и радостно всеми встреченная свобода, кото- рую провозгласили «свободолюбцы», медленно и бесповоротно тонет в общественных распрях. Возникает необходимость жесткого государ- ственного принуждения, глубинным смыслом которого является ограничение общественного разнообразия. Это означает либо перерождение «свободолюбцев», либо их отдаление от приня- тия государственных решений. С высокой долей вероятности на их место приходят «умеренные». Статистическое моделирование Обсуждение предлагаемого представления пространства образов жизни будет неполным, если хотя бы с большой долей условности не рас- смотреть то, насколько многочисленны могут быть группы людей того или иного образа жизни. Ввиду того что получение опытных данных край- не затруднительно, ограничимся умозрительны- ми посылками и будем использовать свойства нормального (гауссова) распределения (рис. 3). Рис. 3. Статистическое распределение людей по областям пространства образов жизни В статистическом моделировании для рис. 3 использовалось 4000 точек, координаты которых были получены из двух независимых датчиков случайных чисел с нормальными распределени- ями: mX=100 - средний IQ европейца, σX=15 - СКО IQ европейца; mY=0,2, σY=0,3. Как и положено по замыслу, самыми многочис- ленными являются «обычные люди». Представи- тели других образов жизни тем менее многочис- ленны, чем дальше они от «обычных людей». Статистическое моделирование полезно так- же для рассмотрения рассеяния в пространстве образов жизни потомков «коллективных хищни- ков» и «коллективных паразитов». Опасный образ жизни, строгая круговая по- рука «коллективных хищников» и «коллектив- ных паразитов» сводят их представителей на- всегда, создавая многовековые династии, кон- викции и консорсии . Они могут служить осно- вой для возникновения закрытых от остального мира этнических общностей со своим обособлен- ным генофондом и, соответственно, узнаваемой внешностью. За многие десятилетия и столетия к этим общностям у основной массы людей скла- дывается основанное на жизненном опыте пред- убеждение. В дальнейшем потомки-выходцы из этих этнических общностей, уже не ведущие об- раза жизни своих предков, испытывают на себе настороженное отношение окружающих. Рассмотрим потомков «коллективных хищ- ников» и «коллективных паразитов» в простран- стве образов жизни (рис. 4). Ослабление с тече- нием времени связи с предками и изменчивость, обусловленная богатством воздействий окружа- ющей жизни, приводят к отдалению потомков от образа жизни предков, то есть к выходу за преде- лы областей с соответствующими названиями. Рис. 4. Псевдостатистическое распределение потомков «коллективных хищников» и «коллективных паразитов» по образам жизни В статистическом моделировании для рис. 4 использовалось по 400 точек. Для потомков «кол- лективных хищников» чисто умозрительно были выбраны следующие параметры датчиков слу- чайных чисел: mX=90, σX=10; mY=-0,3, σY=0,3; для потомков «коллективных паразитов» - mX=115, σX=15; mY=-0,3, σY=0,4. Рассеяние образа жизни потомков по выде- ленным нами видам может быть весьма значи- тельным. При этих условиях мнение основной массы людей в отношении образа жизни незна- комого человека, которого по внешности можно отнести к потомкам «коллективных хищников» или «коллективных паразитов», не всегда оказы- вается верным. Можно так переиначить известную послови- цу: по лицу (этнической внешности) встречают, по делам (качествам личности) провожают. А если попытаться ухватить глубинную взаимос- вязь образа жизни и наследственных черт пред- ставителей обособленного сообщества, то до- пустимо такое: восприятие людьми внешности человека - это дела его предков; а его дела - это восприятие людьми внешности его потомков. Переходные явления Общество, поскольку оно основывает свое суще- ствование на природной среде обитания и освоен- ных технологиях, переживает в своем развитии как благоприятные, так и неблагоприятные времена. При смене условий существования предста- вители рассмотренных образов жизни могут из- менять свое поведение (рис. 5). Рис. 5. Изменения в поведении представителей различных образов жизни в пору разлада общественной жизни (стрелка от центра области) и ее восстановления (стрелка к центру) При длительном общественном благополучии образ жизни большинства людей постоянен. «Кол- лективные паразиты» терпеливо ожидают появле- ния противоречий и трудностей общественного развития и при их разрастании целенаправленно их усугубляют, стремясь перевести общество в со- стояние управляемого хаоса, который позволит им обогащаться в открытую. Таким образом, в поры глубокого разлада государственной и обществен- ной жизни «коллективные паразиты» по образу жизни приближаются к «коллективным хищни- кам». Строгое следование уровня открытой актив- ности «коллективных паразитов» изменениям об- щего уровня общественных трудностей осложняет выявление их как одной из ключевых причин усу- губления неблагоприятного состояния общества. Вхождению общества в полосу неурядиц предшествует плавное незаметное ослабление единства «обычных людей» и снижение дально- видности их поступков. Раньше всех грядущие неурядицы осознаются «народниками», и они первыми увеличивают объем и уровень дел на общее благо, хотя плоды этого появятся весьма не скоро. Сходное смещение образа жизни про- являют «умеренные» и «общинники». В разгар разлада общественной жизни снижает- ся необходимость в единстве у «хищников» и «пара- зитов». Снижается также надобность использования изощренных приемов обогащения за счет общества. Упрощается поведение и «свободолюбцев». Наконец «обычные люди», измотанные не- прекращающейся чередой неурядиц и убедивши- еся в невозможности единолично достичь благо- получия, начинают наращивать охранительную и созидательную деятельность на благо всех, сме- щаясь тем самым в направлении «народников» и «умеренных», и в ходе длительного и упорного труда опять восстанавливают общественное бла- гополучие и спокойствие. В изменившихся усло- виях многие из тех, кто еще недавно вел образ жизни «хищников», снова затаиваются до «луч- ших» времен и переходят к образу жизни, свой- ственному «коллективным паразитам». Люди, относящиеся к «отсеву», неспособны кка- ким-либо самостоятельным общественно полезным начинаниям, поэтому действенность их поступков и их включенность в жизнь общества целиком опреде- ляется отношением к ним самого общества. Общим для представителей различных обра- зов жизни в пору разлада общественного устрой- ства является то, что у них у всех в целом снижа- ется уровень принимаемых решений (ось «ум») и ослабевают внутренние связи (ось «единство»). Если бы это было можно измерить, то в руках об- ществоведов появились бы сущностные показа- тели здоровья или болезни общества. Заключение Проведенное рассмотрение взаимодействия и противостояния людей различающихся обра- зов жизни, которые сосуществуют в рамках одно- го общества, показывает достаточный запас объ- яснительных свойств предложенной социологи- ческой схемы. Она, в отличие от схемы на рис. 1а и более полно, чем схема на рис. 1б, способна опи- сывать взаимоотношения различных сил в обще- стве, неотъемлемой составной частью которого является зрелая организованная преступность. Предельная условность, обобщенность, отвле- ченность и внеисторичность используемых в ней понятий позволяет применять предложенное про- странство образов жизни при рассмотрении, а так- же сравнении весьма далеких друг от друга обществ.

About the authors

K D Sibarov

Academy of General Prosecutor's Office of the Russian Federation

Email: konstantin_siba@mail.ru

References

Supplementary files