Mass Falsification of the Results of the Evaluation of THeses Programs

Full Text

Актуальность темы. В законодательстве РФ не закреплены критерии оценки и про- цедура оценки свободного использования оригинального произведения в научных целях. Поэтому бессмысленными становятся обраще- ния лиц в суды общей юрисдикции по поводу необъективной оценки результатов использова- ния произведений в диссертациях программами антиплагиата, так как они рассматривают дела, связанные только с процедурными нарушениями. В основу программ антиплагиата положены нормы подзаконных актов, противоречащие федеральным законам. Термин «использование произведения» заменен на термин «заимствование материала», который не предусмотрен федеральными законами и отсутствует в терминологии по издательскому делу. Разработчики программ антиплагиата для сравнения текстов берут отдельные слова и словосочетания, изъятые из предложений используемого и созданного произведений, нарушая при этом их внешнюю оболочку, т.е. форму. Изъятые фрагменты текста не являются результатом творческой деятельности автора, нарушают определенную совокупность и последовательность слов в предложениях, тем самым меняют их внешнюю форму в структуре элементов текста, а значит и их смысл. Плагиат - уголовно-правовая категория. Программы антиплагиата не могут распознать, имеется ли в созданном произведении плагиат, так как они не учитывают такой обязательный признак, как: нанесен ли автору оригинального произведения крупный ущерб от присвоения авторства? На диссертации плагиат не распространяется. Можно говорить лишь о недобросовестном использовании полностью, части или абзацев текста произведения. А это уже нравственная категория. О ценности диссертации судят не по ориги- нальности ее текста, а по научным достижениям, которые не относятся к объектам авторского пра- ва и не охраняются им. К тому же в законодатель- стве не закреплен смысл понятий «новый науч- ный результат» и «научное достижение». К чему все это приводит? К массовой фальси- фикации результатов оценки свободного исполь- зования произведений в диссертациях, к значи- тельному уменьшению научных произведений и изданий, так как в одном предложении автору нового произведения иногда необходимо сделать 3-7 библиографических ссылок, содержащих ана- логичные слова и словосочетания, но имеющих совершенно разные формы структурных элемен- тов текстов произведений или изданий. Правовые основы использования произ- ведений закреплены федеральными законами1. Статья 1274 ГК РФ (п. 4) включает термины «использование произведения» и «источник заимствования». Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с Положением о присуждении ученых степеней), далее - постановление № 842, приказ Минобрнауки России от 13.01.2014 № 7 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», подзаконный и ведомственный правовой акты, вводят новые термины, не предусмотренные федеральными законами. Среди них: «источник заимствования материалов», «источник заимствования отдельных результатов», «источник результатов научных работ», «использование заимствованного материала», «использование результатов научных работ», сущность которых не раскрывается. Гражданский кодекс ГК РФ (часть четвертая); Уголов- ный кодекс РФ; КоАП РФ. «Результатами интеллектуальной деятельно- сти» согласно подп. 1 п. 4 ст. 1225 ГК РФ являют- ся произведения науки, в том числе и диссерта- ции. Они относятся к объектам авторского права (подп. 1 п. 4 ст. 1259 ГК РФ). «Результаты научных работ» в соответствии с абз. 2 п. 14 постановле- ния № 842 отражают итоги решения задач дис- сертационного исследования и оформляются в виде эмпирических и теоретических знаний, на которые авторское право не распространяется (подп. 5 п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Как видите, произо- шла подмена термина федерального закона на термин подзаконного акта, смысл которого со- вершенно иной. Пункт 4 ст. 1274 ГК РФ посвящен свободному использованию произведения в научных целях. Пункт 1 данной статьи допускает без согласия ав- тора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале в на- учных целях правомерно обнародованных произ- ведений в объеме, оправданном целью цитирова- ния, но при этом обязывает потребителя указы- вать имя автора и источник заимствования. Использование произведения - это факти- ческие действия, которыми создается возмож- ность доступа к произведению неопределенного круга его потребителей2 для написания и созда- ния нового произведения или воспроизведения частей и элементов текста из него. Авторское право распространяется на произ- ведение, являющееся результатом творческой и самостоятельной деятельности автора, выражен- ное в объективной форме (текст), позволяющее третьим лицам воспроизводить его (повторно придавать произведению объективную форму)3. Оно охраняет форму произведения, т.е. его текст. Однако авторское право не распространяется на форму объективного выражения произведения, на его содержание. В рамках формы произведе- ния имеющееся содержание авторским правом охраняется. Однако вне частей и элементов тек- ста произведения - нет. Подпункт 5 п. 4 ст. 1259 ГК РФ перечисляет виды знаний, на которые авторское право не рас- пространяется. Однако в приведенном перечне отсутствуют: знания на эмпирическом уровне: события, явления, отношения; знания на теоретическом уровне: про- блемы, понятия, категории, гипотезы, теории, закономерности, доктрины, уче- ния, положения, тезисы, классификации, типологии, хронологии, периодизации4. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 566. Там же. С. 559. Якушев А.Н., Макиев А.Д. Сущность и классификация форм научных знаний в юридической науке. Понятийный аппарат // Закон и право. 2006. № 9. С. 63-67. ГОСТ Р 7.0.3-2006 к частям и элементам текста издания относит: заголовок, рубрику, подрубрику, часть, раздел, главу, параграф, аб- зац, введение, заключение, статью, цитату, до- полнение, приложение, посвящение, эпиграф, библиографическое описание, диаграмму, схему, чертеж, график, план, рисунок, иллюстрацию, формулу, таблицу5. На них и распространяется авторское право, как на элементы текста произ- ведения или издания. Нетрудно заметить, что к элементам текста произведения не относятся слова, словосочетания и даже предложения. Текст - это произведение, зафиксирован- ное словесно, характеризующееся структурой и смысловой завершенностью. Для него характерна определенная совокупность предложений, распо- ложенных в определенной последовательности и связанных друг с другом по смыслу, грамматиче- ски, оформленных композиционно и стилистиче- ски с помощью разных языковых средств. Предло- жения могут объединяться в абзацы, параграфы, главы, разделы, части, рубрики. Согласно ГОСТ Р 7.0.3-2006 самой мелкой структурно-композиционной единицей текста яв- ляется абзац, «состоящий из одной или несколь- ких фраз и которую автор вычленяет для того, что- бы отделить одну микротему текста от другой»6. Заметьте, не слово и не словосочетание, а абзац. Таким образом, абзац должен быть критерием оценки использования произведения в научных целях для установления оригинальности автор- ского текста созданного произведения. Цитирование. Одним из случаев свободного использования правомерно обнародованных про- изведений, в том числе в научных целях, является цитирование в оригинале, которое необходимо «осуществлять добросовестно и в объеме, оправ- данном поставленной целью»7 или «целью цитиро- вания». Цитирование - воспроизведение ориги- нального авторского текста в составе другого про- изведения с указанием имени автора и источника заимствования. Ни Бернская конвенция, ни ГК РФ ч. 4 не указывают на объем текста, который мож- но цитировать, не ограничив или не нарушив при этом прав автора используемого произведения. Плагиат. Термин «плагиат» отсутствует в Бернской конвенции, в ГК РФ ч. 4 и в КоАП РФ. В Уголовном кодексе РФ термин «плагиат» присутствует в ч. 1 ст. 146, в которой «присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладате- лю», наказывается штрафом, либо обязательны- ГОСТ Р 7.0.3-2006. Издания. Основные элементы. Тер- мины и определения. М., 2010. С. 241-245. Мильчин, А.Э. Издательский словарь-справочник. М.: Юрист, 1998. С.10. Бернская конвенция об охране литературных и худо- жественных произведений. 09.09.1886 // Бюллетень меж- дународных договоров. 2003. № 9. С. 3. ми работами, либо исправительными работами, либо арестом. Уголовная ответственность, как мы видим, наступает только в случае, если доказано присвоение авторства и причинение автору или иному правообладателю крупного ущерба. Однако ни ГК РФ, ни УК РФ не дают определения понятию «плагиат». Образовавшийся правовой пробел (вакуум) восполняет постановление пленума Вер- ховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патент- ных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». В нем дается разъяснение судам по ст. 146 УК РФ. Согласно документу «присвоение авторства (плагиат) - это объявление себя авто- ром чужого произведения, выпуск чужого про- изведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издание под своим именем произ- ведения, созданного в соавторстве с другими ли- цами, без указания их имени». Можно заметить, что в определении понятия «плагиат» выделяют три обособленных признака: присвоение авторства чужого произведе- ния в полном объеме; выпуск в обращение (опубликование) эк- земпляров чужого произведения в полстепени представляют 2-3 диссертации. До защи- ты диссертацию размножают в количестве 6-8. В СССР на правах рукописи считали произведения, размноженные до 100 экземпляров. Отчеты программ антиплагиата на пред- мет оригинальности текста научного произве- дения. Давайте посмотрим на ярчайший образец юридической безграмотности и некомпетент- ности разработчиков программ антиплагиата. Умышленное нарушение ими отдельных статей ГК РФ ч. 4 и УК РФ (о них мы писали выше) приводит к массовой фальсификации ими результатов оцен- ки использования произведений в диссертациях, монографиях, научных статьях, сборниках научных трудов, материалах научных конференций, отчетах НИР. Вот лишь один из огромного множества при- меров, поражающих своей абсурдностью. Приложение 1 [3] Работа состоит из введения, [28] трех [3] глав, заключения, списка [49] использованной литературы, приложения. [1] Заявление о [6] рождении в устной и письменной форме [9] (в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг) [2] может быть представлено в орган [7] ЗАГС родителями (одним из родителей) ребенка (а также другим лицом, заявляющим о ном объеме или частично под своим рождении ребенка) [1] по месту жительства [2] любого [33] из именем; издание произведения, созданного в соавторстве, только под своим именем. Все эти признаки в ч. 1 ст. 146 УК РФ увязываются еще с одним признаком - причинение крупного ущерба автору и иному правообладателю. При рассмотрении вопроса о плагиате необходимо также обращать внимание на объем используемого произведения, авторство которого присваивается в рукописном либо опубликованном, либо изданном варианте под своим именем. Распространяются ли вышеперечисленные признаки на тексты диссертаций? Думаем, что нет. «Плагиат» в диссертациях. С точки зрения уголовного права о плагиате можно говорить лишь в случае наличия двух взаимосвязанных оснований: когда соискатель ученой степени присваивает себе авторство чужой диссертации в полном объеме, и когда присвоение авторства чужой диссертации приводит к крупному ущербу ее автору или иному правообладателю. Обратите внимание, присваивает авторство не части и не отдельных элементов текста используемой диссертации, а всей. Опубликование и издание диссертаций (магистерской, кандиродителей или по месту [2] фактического рождения. Из приведенных выше примеров видно, что автор научной работы должен был в одном пред- ложении в первом случае сделать 3 библиографи- ческие ссылки, а во втором - 7. Скажите, пожа- луйста, что «заявление о» - это структурный эле- мент текста произведения, является результатом творческой деятельности автора, выражено в объ- ективной форме, имеет смысловую нагрузку и за- вершенность? Да, нет же. Слово и словосочетание не относятся к элементам текста произведения или издания согласно ГОСТ Р 7.0.3-2006. Поэтому грубой ошибкой считается сравнение слов и сло- восочетаний, изъятых из разных по смыслу пред- ложений и разных произведений или изданий. Если для сравнения текстов произведений брать только слова, то оригинальность созданного тек- ста будет нулевой, так как все эти слова уже давно известны, если заглянуть в этимологический сло- варь. Например, слова и словосочетания, приме- няемые в документах, связанных с присуждением ученых степеней, мы впервые встречаем в отече- ственных изданиях в следующих годах: «голосование», «диспут», «мнение», «про- токол» - в 1714 г.8; датской, докторской) не характерны для института присуждения ученых степеней, так как они представляются к защите в виде рукописи. Поэтому в данном случае речь не может идти о причинении крупного ущерба автору использованной диссертации. Ведь на защиту соискатель ученой О заведении в Сенате, в Советах Военных и губернских протоколов для внесения в оные определений по всем делам; о недаче голосов при совещаниях, о подписании членам со- брания протоколов, о составлении решительного определе- ния по большинству голосов и о записке в протоколе осо- бенных мнений, несогласных с общим решением. Именной. 6 апреля 1714 г. // ПСЗ. 1-ое собр. СПб., 1830. Т. 5. № 279. «диссертация» - в 1725 г.9; «списание с чужого сочинения» (т.е. «плагиат») - в 1816 г.10 Термин «диссертация» в нормативных правовых актах Российской империи в разные годы периодически менялся, а именно: в 1724 г. - «градус», «рассуждение»11; в 1747 г. - «диссертация»12; в 1803 г. - «сочинение», «pro venia legendi», в 1810 г. - «медико-топографическое описание»; в 1864 г. - «самостоятельное ученое сочинение»; в 1917 г. - «работа научного характера», «научное исследование». Как вы себе представляете изменение данного термина, принятого тем или иным нормативным правовым актом? Юридическая лексика не допускает изменений юридических терминов словами-синонимами и (или) своими словами. Поэтому термин «заявление» не может быть заменен на «прошение» или какие-то другие слова. Кроме того, юридические диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в среднем включают в себя примерно 40-50 тыс. слов. Можете себе представить, сколько необходимо сделать библиографических ссылок автору диссертации. Это не 100 и не 200, а около 10 тыс. А, если это докторская диссертация? Удивляет и еще один издевательский и глумливый факт. Это обращение разработчиков программ антиплагиата к пользователю. Суть его в том, что применяемые программы не могут установить и доказать: использовался ли в созданном произведении фрагмент текста авторского оригинального произведения или нет; является ли используемый фрагмент текста плагиатом или нет; нанесен ли крупный ущерб автору оригинального произведения или нет в результате использования фрагмента его текста в созданном произведении; являются ли результаты, представленные в диссертации, научными результатами, научными достижениями или нет? Летопись Российской Академии наук. Т. I. 1724-1802. СПб.: Наука, 2000. С. 43. Правила об испытаниях и производстве в универси- тетские степени: кандидата, магистра и доктора по отде- лению наук нравственно-политических, и о правах и при- вилегиях на означенные степени, по надлежащем испыта- нию получивших. 22 декабря 1816 г. // Дело о выработке правил для получения ученых степеней с целью прекра- щения злоупотреблений при их присвоении (07.11.1816, 06.07.1828.) // РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 419. Л. 66-73 Проект Положения об учреждении Академии наук и ху- дожеств, 1724 г. // Уставы Академии наук / отв. ред. Г.К. Скря- бин. М., 1975. С. 31-39. Там же. С. 40-61. Массовая фальсификация результатов оценки использования оригинальных произведений или из- даний в научных целях охватывает десятки миллио- нов человек: бакалавров, магистрантов, аспирантов, докторантов, преподавателей, ученых; авторов дис- сертаций, монографий, научных статей в научных изданиях и журналах, научных трудах, материалах научных конференций, отчетов о НИР; авторов-со- ставителей научных трудов, материалов научных конференций. Какова роль в этом Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Высшей ат- тестационной комиссии при Минобрнауки России, вузов России, владельцев программ антиплагиата в многомиллиардном бизнесе, построенном на умыш- ленном нарушении отечественного законодатель- ства, на массовом обмане вышеуказанных лиц и пол- ном абсурде? Предлагаем им самим ответить. Выводы. Программы антиплагиата не соответствуют федеральным законам и подлежат отмене. Самой мелкой структурно-композиционной единицей текста произведения является абзац, включающий в себя определенную совокупность слов и предложений. Абзац должен выступать в качестве критерия оценки использования первого издания либо переиздания авторского оригинального произведения, а не слова, не словосочетания, не предложения и не фрагменты текста производных (переработанных) произведений. Плагиат - уголовно-правовая категория, не свойственная диссертациям. Отчеты программ антиплагиата на предмет оригинальности текста научного произведения - это массовая фальсификация результатов оценки использования авторских оригинальных произведений в диссертациях. О ценности диссертации судят не по оригинальности ее текста, а по научным достижениям13, которые не являются объектами авторского права и не охраняются им. Положения о плагиате, разработанные вузами, не соответствуют федеральным законам и подлежат отмене. Разработчики программ антиплагиата используют произведения науки для сравнения текстов, не заключив лицензионных договоров с авторами оригинальных произведений. Обладатели программ антиплагиата не заключают договоров на оказание услуг с лицами, которые ими пользуются, не оказывают им в полном или частичном объеме эти услуги. Якушев А.Н., Климов А.Ю. Положение о присуждении уче- ных степеней в России (2013): пробелы и проблемы процедуры оценки диссертаций // Российский журнал правовых иссле- дований. 2015. № 1 (2). С. 179-185; Якушев А.Н., Комаров С.А. Критерии, процедура и итоги оценки результатов диссертаци- онных исследований по теории и истории права, государства и юридической науки в России (1802-2014 гг.) // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2. С. 42-48. Суды общей юрисдикции не могут рассма- тривать дела, связанные с плагиатом, компиляци- ей и недобросовестным использованием произве- дения, так как законодательством не установлены и не закреплены критерии оценки и процедура оценки свободного использования авторских ори- гинальных произведений в диссертациях.

About the authors

A N Yakushev

International University

Email: yakushevan@ya.ru

S A Komarov

International University

Email: svkomarov2008@ya.ru

References

Supplementary files