Общественно-политические отношения под влиянием цифровизации: проблемы, тенденции и перспективы

Полный текст

Общественно-политические отношения под влиянием цифровизации: проблемы, тенденции и перспективы¹

Цифровизация — одно из основных направлений государственной политики современной России. За счет цифровых технологий виртуальное пространство ускоренно стало превращаться в реальную среду жизнедеятельности современного человека. Это в полной мере применимо и к политическим отношениям.

Для современного общественного сознания характерен разрыв между восприятием перспектив и последствий цифровой трансформации на уровне власти и узких специалистов, с одной стороны, и на уровне обыденного правового и политического сознания — с другой. Причем, с точки зрения высшей власти, оценка цифровизации положительная: декларируется объективная необходимость цифровой трансформации, акцентируются благоприятные последствия и позитивные изменения, к которым она приведет в ближайшем будущем. А в сфере обывательских оценок, выражаемых в соцсетях, на интернет-форумах и на различных площадках в Сети, преобладает негативно-критическое воспринятие цифровой трансформации. Рядовые граждане акцентируют свое внимание на негативных последствиях цифровизации, таких как технологическая безработица, технологическое неравенство или незащищенность персональных данных в рамках электронного документооборота, а также на сложностях переходного периода, когда внедряемые технологии являются непривычными, а правила работы с ними — «сырыми» и непродуманными.

Такой разрыв в восприятии вреден как с точки зрения эффективности процессов цифровой трансформации, так и с точки зрения политической стабильности в обществе и легитимности власти. По нашему мнению, следует тщательно изучить причины формирующегося разрыва, прежде всего, негативного отношения к цифровизации. Критическое отношение населения способно существенно снизить эффективность цифровой трансформации и поставить под сомнение саму возможность проведения некоторых реформ.

В узком смысле слова к области политики и политических отношений следует отнести понятие и институты власти, принятые в данном обществе, процедуры создания власти, ее организацию, а также процедуры и способы взаимодействия власти с населением государства. Поэтому, говоря о цифровой трансформации политических отношений, нужно исследовать институты электронной демократии, электронного и цифрового правительства, электронных государственных услуг, электронных выборов, электронного голосования, электронных приемных государственных и муниципальных органов, государственных информационных и автоматизированных систем. Перечисленные институты, их развитие и правовое регулирование можно назвать основными трендами цифровой трансформации политических отношений.

В широком смысле к сфере политики следует относить все отношения и процессы, связанные с социальной стабильностью и социальным прогрессом. С точки зрения национальной безопасности доминирующими политическими ценностями являются управляемость общества и устойчивость государства по отношению к внешним вызовам. К политически значимым отношениям относятся демографические процессы, социальная стратификация, организация рынка труда и занятости населения, модификации систем образования и воспитания, культуры, идеологии и общественного сознания, хотя все это в гуманитарных науках принято относить к отдельным сферам жизни общества, существующим наряду с политикой.

Наиболее важные и критические по последствиям изменения, порожденные цифровой трансформацией общества, на данный момент происходят в областях смежных политически значимых отношений. Например, проблема технологической безработицы, которая сама по себе относится к социальной сфере жизнедеятельности общества, имеет выраженный политический оттенок. Технологическая безработица, равно как и проблемы цифрового неравенства и цифрового разрыва, провоцируют социальную и политическую нестабильность, рост общественного недовольства, падение уровня легитимности власти — все это поясняет политически значимый характер этих проблем.

Представляется нецелесообразным анализировать изменение собственно политических отношений под влиянием цифровых технологий без учета состояния и модификаций других сфер общественной жизни. Цифровая трансформация общественных отношений имеет системный характер, а мероприятия по внедрению цифровых инноваций в различные сферы общественной жизни должны проводиться комплексно.

В экспертных кругах традиционно считается, что российская молодежь отличается низким уровнем доверия к публичным политическим институтам и таким же уровнем электоральной активности. Среди причин такого положения дел называют скептическое отношение к собственной роли в избирательном процессе и результатах выборов, недостаточный уровень правовой культуры, то есть правовой нигилизм [1, с. 51–52].

С одной стороны, в России активно развиваются услуги в области государственных сервисов, все большее количество процессов переносят в цифровую среду. Это привлекает людей, особенно молодежь, ведь огромные очереди и длительные поездки для получения определенной услуги остаются в прошлом. С другой стороны, молодое поколение смотрит на управление прежде всего через призму повсеместного ограничения прав. Молодежь действительно обеспокоена зарождающейся тенденцией цифрового тоталитаризма. В социальных сетях поднимаются темы ограничения политической конкуренции и свободы СМИ, блокировки неугодных сайтов, развития суверенного Интернета, вмешательства государства в личную жизнь граждан посредством контроля различных мессенджеров.

Данная проблема не является надуманной, так как даже Клаус Шваб, один из идейных вдохновителей четвертой промышленной революции, писал о вероятности усиления надзора и чрезмерной власти государственных органов благодаря новым технологиям наблюдения [2, с. 56].

Одним из основных проявлений политической цифровизации в России является идея создания государства в формате цифровой платформы. В ноябре 2019 г. премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил «дорожную карту» по созданию цифровой платформы госуправления до 2024 г.²

В теории подход «государство как платформа» имеет социальную направленность и предполагает множество позитивных изменений в организации политических отношений. В частности, такой подход позволяет «…уменьшить влияние субъективного фактора в государственном управлении, избежать дублирования данных и ресурсов различных государственных ведомств, обеспечить прозрачность принимаемых государством решений, а также оптимизировать затраты на госаппарат за счет устранения ненужных процессов, функций, штатных единиц государственных служащих» [3, с. 18–19]. Но, как известно, теория не всегда совпадает с практикой.

Настораживает позиция первых лиц в области практической разработки и внедрения проекта «государства как цифровой платформы». «Максимального эффекта можно достичь только благодаря максимальной прозрачности: дать государству доступ к банковскому аккаунту, превратить учетную запись на портале госуслуг в целый цифровой профиль, чтобы государство могло проактивно реагировать на возникшие жизненные ситуации»³, — говорит Борис Глазков, вице-президент по стратегическим инициативам компании «Ростелеком», которая с 2009 г. поддерживает и развивает портал госуслуг. Возникает ощущение, что технология работает в одну сторону, так как речь идет только о прозрачности со стороны граждан и бизнеса для государства. Такая односторонняя прозрачность недопустима в демократическом государстве, цифровые технологии в котором должны укреплять и развивать основы демократии. А в данном контексте их использование больше похоже на незаметное преобразование демократии в совершенно иной политический режим — цифровой тоталитаризм. С точки зрения технологической базы и кибердемократия, и кибертоталитаризм очень похожи. Разница между ними лишь в том, что в «тоталитарном» цифровом мире государство с помощью информационных технологий может видеть гражданина насквозь, а в «демократическом» — наоборот, гражданин видит насквозь прозрачное государство⁴.

Понимая сферу общественно-политических отношений в широком смысле, можно выделить ряд тенденций цифровой трансформации общественно-политических отношений в России. Для удобства дальнейшего анализа мы разделим эти тенденции на позитивные и негативные. Однако необходимо подчеркнуть, что такое деление условно, так как обычно один процесс порождает как позитивные, так и негативные последствия.

Позитивные тенденции в сфере цифровизации общественно-политических отношений

1. Активное использование телекоммуникационных и информационных технологий в сфере политических отношений, правотворчества и издания властных велений.
2. Активное использование телекоммуникационных технологий в избирательном процессе.
3. Использование цифровизации как основного инструмента для разрешения социально-экономических проблем (дистанционное образование, удаленная работа, расширение спектра льгот, доступ к которым осуществляется в цифровой форме).
4. Акцент на увеличение количества цифровых услуг в системе коммуникации власть — индивид (наряду со стремлением к минимизации фактических контактов между чиновниками и заявителями).
5. Акцент на многоканальность трансляции информации традиционными и альтернативными СМИ при помощи телекоммуникационных технологий (наряду со стандартизацией официальной информации и в ущерб ее полноте).

Негативные тенденции в сфере цифровизации общественно-политических отношений

1. Форсированная политика цифровизации, проводимая государством без учета готовности региональной инфраструктуры и уровня компьютерной грамотности населения.
2. Коммерческое использование персональных данных индивидов без их согласия и без эффективных механизмов защиты персональных данных граждан.
3. Использование цифровых технологий в первую очередь для целей цифрового контроля населения и его активностей.
4. Смешение юридических, идеологических, информационных и воспитательных механизмов в рамках коммуникации в системе «власть — общество».
5. Снижение стандартов качества правотворческих процедур и подмена законодательного регулирования властными административными решениями (в части нормативного регулирования использования цифровых технологий и обязанностей населения в связи с таким использованием).
6. Снижение стандартов качества официальной и публицистической информации (ее полноты, достоверности, плюралистичности, аналитичности, разнообразия), тиражируемой в Интернете и в традиционных СМИ.

На самом деле тенденций гораздо больше. Но нужно отметить, что названное не является тенденциями цифровой трансформации в чистом виде. Скорее, это неполный перечень процессов, характерных для российского опыта цифровой трансформации общественно-политических отношений, а также некоторые признаки таких процессов. Некоторые из этих процессов, комплексно или поодиночке, могут стать тенденциями цифровой трансформации общественных отношений. Поэтому так важно выявлять проблемы цифровизации, сопровождающие ее негативные процессы, и причины критического отношения населения к проводимым реформам — это позволит не дать сформироваться негативным тенденциям цифровой трансформации.

По нашему мнению, на сегодняшний день формируются несколько настораживающих тенденций, характеризующих общественное отношение к цифровой трансформации. Точнее, современное восприятие цифровых изменений неспециалистами имеет ряд негативных характеристик, и очень не хотелось бы, чтобы последние закрепились в качестве тенденций цифровой трансформации общественно-политических отношений в России. К этим настораживающим особенностям относятся следующие:

– настороженное или негативное отношение к цифровым нововведениям значительной части населения;

– формализация и бюрократизация цифровой трансформации на местах, когда вместо принципиальных изменений осуществляется имитация цифровизации и информатизации.

Эти две характеристики неразрывно связаны. Политическая и бюрократическая традиция России порождает особый тренд: «цифровизация ради цифровизации». Эта тенденция выражается в попытках автоматизировать, оцифровать, компьютеризировать и информатизировать как можно больше сфер и как можно скорее, независимо от целесообразности, готовности общественного сознания и даже наличия инфраструктуры. Форсированное внедрение технологий в разные сферы жизнедеятельности общества, невзирая на инфраструктурную, техническую и кадровую неготовность, порождает формализацию и бюрократизацию деятельности под личиной технологического обновления [4, с. 111]. Как отмечают специалисты, со временем электронное голосование и выборы, цифровая подпись получат развитие и станут массовой практикой, а пока они вызывают настороженное отношение, связанное с ожиданием негативных последствий [5, с. 16–19].

Можно сказать, что Россия переживает своеобразный «переходный период», находясь в начале цифровой трансформации различных сфер общественных отношений. Такие периоды в истории общества всегда характеризуются большим количеством разрозненных и разнонаправленных векторов развития, из которых в дальнейшем выделится несколько наиболее массовых либо жизнеспособных направлений. Именно в этот переходный период закладываются основы будущих тенденций социогенеза.

Как указывают эксперты World Economic Forum, важно правильно оценивать перспективные технологии: их нельзя рассматривать ни как инструменты, полностью находящиеся под нашим осознанным контролем, ни как внешние силы, которыми невозможно управлять. Обе позиции ошибочны и чреваты серьезными проблемами в исторической перспективе. «Вместо этого, — отмечает Клаус Шваб, — нам следует попытаться понять, как и где человеческие ценности встраиваются в новые технологи и каким образом можно применять технологии для общего блага, защиты окружающей среды и прав человека» [6, с. 15].

Не все процессы и характеристики, присущие сегодняшней российской цифровизации, можно считать тенденциями цифровой трансформации. Во-первых, находясь внутри процесса, бывает сложно оценить перспективы тех или иных изменений или событий. Во-вторых, естественным образом из массы изменений выкристаллизуется то, что станет тенденцией, — об этом можно будет судить позже, уже имея материал для обобщения.

Но, с другой стороны, именно сейчас есть возможность пресечь формирование негативных тенденций и разрастание негативных факторов, влияющих на цифровую трансформацию общественных отношений. На это направлены усилия научного сообщества, и для этого надо применять весь потенциал методов научного прогнозирования.

¹ Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ № НШ-2668-2020.6 «Национально-культурные и цифровые тренды социально-экономического и политико-правового развития Российской Федерации в XXI веке».

² Бизнесу окажут госуслугу. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4173672 (дата обращения: 05.05.2020).

³ Незаметное государство. URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2019/12/19/819009-nezametnoe-gosudarstvo (дата обращения: 05.05.2020).

⁴ Бизнесу окажут госуслугу. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4173672 (дата обращения: 05.05.2020).

Об авторах

Яна Владимировна Гайворонская

Автор, ответственный за переписку.
Email: yanavl@yandex.ru

кандидат юридических наук, доцент

Дарья Анатольевна Петрова

Email: petrova.dan@dvfu.ru

кандидат политических наук, доцент

Список литературы

Дополнительные файлы