Резервы увеличения урожайности полевых культур на каштановых почвах сухой степи Западной Сибири

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Исследования проводили с целью оценки резервов увеличения урожайности яровой мягкой пшеницы, овса и подсолнечника на каштановых почвах сухой степи юга Западной Сибири для повышения продуктивности пашни. Работу выполняли в 2016‒2023 гг. в длительном стационарном полевом опыте в Западно-Кулундинской подзоне Алтайского края. Схема эксперимента предусматривала сравнительное изучение эффективности полевых севооборотов с различным насыщением пшеницей и подсолнечником на неудобренном и удобренном (N30) фонах. На каштановых почвах сухой степи влияние азотных удобрений на изменение урожайности пшеницы по чистому пару было определяющим (доля вклада фактора 87,4 %), овса и подсолнечника – сильным (соответственно 68,2 и 57,5 %), пшеницы по непаровым предшественникам – значительным (36,8 %), продуктивности пашни – существенным (24,2 %). Влияние севооборота на изменение продуктивности пашни было определяющим (74,2 %), урожайности пшеницы по непаровым предшественникам – сильным (62,5 %), подсолнечника и овса – значительным (соответственно 41,4 % и 31,5 %), пшеницы по пару – слабым (11,7 %). Наиболее благоприятные в опыте условия для пшеницы и подсолнечника складывались после пара, для пшеницы по непаровым предшественникам ‒ при размещении после овса, для овса – после пшеницы в зернопаропропашных севооборотах с одним полем подсолнечника. Продуктивность пашни была минимальной в опыте в севооборотах без подсолнечника (0,46…0,57 тыс. зерн. ед./га). При доле подсолнечника 16,7…25 % величина этого показателя возрастала по отношению к зернопаровому севообороту и бессменной пшенице на 0,16…0,28 тыс. зерн. ед./га (28,1…60,9 %), а при 50 % ‒ на 0,31…0,42 тыс. зерн. ед./га (54,4…91,3 %). Внесение азотных удобрений под культуры в зернопаропропашных и зернопропашных севооборотах обеспечивало увеличение продуктивности пашни на 0,15…0,25 тыс. зерн. ед./га (20,5…28,4 %) по отношению к неудобренному фону при окупаемости 1 кг азота до 8,33 зерн. ед.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

К. Н. Кулик

Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: info@vfanc.ru

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН

Россия, Волгоград

А. А. Гаркуша

Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий

Email: aniish@mail.ru

кандидат сельскохозяйственных наук

Россия, Барнаул

В. И. Усенко

Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий

Email: aniish@mail.ru
Россия, Барнаул

В. И. Кравченко

Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий

Email: aniish@mail.ru
Россия, Барнаул

Д. В. Пургин

Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий

Email: aniish@mail.ru
Россия, Барнаул

Список литературы

  1. Кирюшин В. И. Организация территориального и внутрихозяйственного землеустройства на ландшафтно-экологической основе // Достижения науки и техники АПК. 2024. Т. 38. № 5. С. 4–9. doi: 10.53859/02352451_2024_38_5_4.
  2. Оптимизация посевных площадей Ставропольского края на основе агроресурсного потенциала / Е. В. Письменная, М. Ю. Азарова, В. А. Стукало и др. // Земледелие. 2019. № 7. С. 8–11. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10701.
  3. Агротехнические приемы повышения продуктивности пашни в Приенисейской Сибири / А. А. Шпедт, В. Н. Романов, Ю. Н. Трубников и др. // Вестник КрасГА У. 2022. № 7. С. 11‒19.
  4. Средообразующая роль и продуктивность яровой пшеницы, овса и подсолнечника в степи юга Западной Сибири / А. А. Гаркуша, В. И. Усенко, В. И. Кравченко, и др. // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 7. С. 5–9. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10701.
  5. Кирюшин В. И. Методология комплексной оценки сельскохозяйственных земель // Почвоведение. 2020. № 7. С. 871–879.
  6. Влияние севооборота на эффективность использования пашни при возделывании полевых культур без обработки почвы / В. К. Дридигер, Р. С. Стукалов, Р. Г. Гаджиумаров и др. // Земледелие. 2019. № 6. С. 28–32. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10607.
  7. Николаев М. Н. Выявление уязвимых для дефицита влаги зернопроизводящих территорий на основе мезозонирования зоны неустойчивого увлажнения при изменении климата в европейской части России // Сельскохозяйственная биология. 2024. Т. 59. № 3. С. 473‒491.
  8. Национальный доклад «Глобальный климат и почвенный покров России: опустынивание и деградация земель, институциональные, инфраструктурные, технологические меры адаптации (сельское и лесное хозяйство)» / А. Л. Иванов, Г. С. Куст, И. М. Донник и др. / Под ред. Р.С.-Х. Эдельгериева. Том 2. М.: ООО «Издательство МБА», 2019. 476 с.
  9. Лукин С. В. Динамика агроэкологического состояния почв Белгородской области при длительном сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 2023. № 12. С. 1671‒1685.
  10. Эффективность азотных удобрений и гербицидов в зернопаровом севообороте в зависимости от способа обработки каштановой почвы в Кулундинской степи / В. И. Усенко, А. А. Гаркуша, Д. В. Пургин и др. // Земледелие. 2019. № 6. С. 33–39. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10608.
  11. Формирование засоренности посевов в зернопаровом севообороте в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации / Д. В. Пургин, В. И. Усенко, В. И. Кравченко и др. // Земледелие. 2019. № 8. С. 6–14. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10802.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024