THE EXPERIENCE OF ARCHITECTURAL AND URBAN DEVELOPMENT OF FLOODPLAIN AREAS OF RUSSIAN CITIES. WATERHOUSES

Full Text

В России в XVIII - XX вв. береговые территории в процессе градостроительного развития активно осваивались для ведения торговли, организации водного сообщения, портов, пристаней и набережных, восполняющих рекреационные функции. В настоящее время мы видим последствия потери контроля над этим процессом. Береговые территории крупных рек в границах города заняты промзонами, складами, доками, нередко заброшенными, и хаотичной разновременной застройкой, чаще всего не отвечающей требованиям места. Набережные оформляют лишь небольшую часть города, речные порты и вокзалы, еще недавно процветающие и совершающие сотни маршрутов в день, находятся в упадке. Берега периферии города в основном заняты частным сектором [1]. Такая ситуация наблюдается практически во всех крупных городах на реках. Особенно остро эта проблема сказывается на общеизвестных культурных центрах Поволжья: Самара, Нижний Новгород, Волгоград, Саратов, Ульяновск и др. Стоит отметить, что за последние десятилетия запроектировано множество зданий и комплексов на затопляемых и заболоченных территориях, где применяются передовые подходы, подразумевающие сохранение природной среды, использование новых типологий зданий, применение сложных инженерно-технических решений. Проблема в том, что подавляющее большинство такого рода проектов осталось на бумаге. С другой стороны, в отечественной практике укоренилось два основных направления освоения пойменных территорий. В случае включения их в резерв природных ресурсов, они используются как рекреационные зоны; в случае, когда они не представляют природной ценности, освоение под капитальное строительство происходит путем намыва. Оба эти направления, хотя и показали свою эффективность в течение многих десятилетий, не связаны с архитектурно- градостроительной наукой. В первом случае, при создании рекреационных зон, территория чаще всего остается неблагоустроенной для отдыха горожан; при отсутствии комфортных парковых зон и объектов общественного притяжения территория не представляет ценности ни для жителей, ни для потенциального развития и инвестирования и постепенно приходит в упадок. Во втором случае, при проектировании на намывных территориях, отсутствует главная составляющая архитектурно-градостроительного освоения пойменных территорий, а именно сама природная среда поймы, представляющая для архитектора важную эстетическую и методологическую ценность. С развитием инженерной науки и техники метод намыва становится далеко не единственным методом инженерного освоения пойменных территорий. Кроме того, он также обладает рядом недостатков: является дорогостоящим способом экстенсивного освоения территорий; губительным в плане экологического равновесия, негативно влияющим на сохранение флоры и фауны региона; не стимулирует поиск инновационных инженерно-технических мероприятий; невнимателен к эстетической и архитектурной ценности среды пойменных территорий. Другими словами, применяемые инженерные мероприятия направлены исключительно на защиту территорий от затопления и подтопления, игнорируя необходимость организации взаимосвязи между городом и водоемом, сохранение рекреационных преимуществ пойменных территорий. В какой-то степени эту проблему восполняла традиция создания набережных как речного фасада города, но подъем их уровня до незатопляемой отметки с помощью дамб препятствовал непосредственному контакту жителей с водоемом. В целом можно выделить следующие направления проектирования на затопляемых территориях в России: 1. Жилые районы на намывных территориях на морском побережье крупных городов. 2. Жилые районы на намывных территориях, ранее пойменных или заболоченных, вблизи центра города. 3. Общественные комплексы с развитой водной инфраструктурой на берегу реки или моря (яхт-клуб, гостиничный комплекс, спортивный центр и т.д.). Чаще всего такие комплексы располагаются на коренном берегу и не требуют намыва, но Рис.1. Хаусбот верфи «Thoroughbred Houseboats». Озеро Камберленд, США, 2010 г. (americanhouseboatrentals.com) Рис.2. Хаусбот LH 106 во время тест-драйва, р. Волга, Саратов 2014 г. (фото www.captainclub.ru) Рис.3. Грузопассажирский дебаркадер длиной 45 м. Проект 133-К. 1953 г. [4] Рис.4. Дебаркадер No103 в Костроме. Типовой проект 20, 1965 г. [4] Innovative Project. 2016. Т1. № 3 103 Рис.5. «Шведские» дачи в Царевщине, экологическое поселение «Дэй Гилберт» [5], архитекторы: Сергей Малахов, Кирилл Никонов, Дмитрий Макаренко (фото archi.ru) Рис.6. Проект загородного дома у озера. Бюро «Неока», Москва, 2012. (фото www.neoka.ru) Рис.8. Модульный дом Дубльдом-26. Москва [6] Рис.7. Турбаза «Авиатор», о. Проран, Самара. Рис.9. Плавучий дом от А&D Module. Россия [7] Город вне города 104 прилегающие береговые низменности благоустраиваются для доступа к воде и под рекреационные зоны (пляжи, причалы, набережные). 4. Частные «дома на воде» на берегу водоема. К этой категории можно отнести довольно широкий спектр одно-трехэтажных домов рекреационной функции: дома для летнего отдыха в структуре турбаз, частные коттеджи на берегу, бани и летние дома на понтонах и т.д. вплоть до дебаркадеров. В данной статье рассматриваются примеры объектов четвертой категории в России. Работа будет продолжена в последующих публикациях. При возведении дома на воде первостепенным является выбор конструктивной системы, благодаря которой дом способен удерживаться на плаву и противостоять агрессивной среде водоема. В настоящее время можно выделить пять основных конструктивных систем домов на воде: хаусбот, дебаркадер, дом-амфибия, дом на сваях, дом на плавучем основании [2]. Хаусбот (с англ. «house» - дом, «boat» - лодка, катер, корабль) сочетает в себе одновременно качества катера - плавучесть, мобильность, обтекаемость, наличие двигателя; и качества дома: наличие комфортного пространства для жизнедеятельности [3]. Данная типология очень близка к современным комфортабельным яхтам и распространена в России в основном за счет импорта из США, также хаусботы с 2012 г. собираются по американской технологии «Thoroughbred Houseboats» в Саратове и других городах (рис.1,2). Дебаркадер (debarcadere, debarquer - выгружать, высаживать) - здание на воде, состоящее из плавучего основания и надстройки. В современном русском языке слово «дебаркадер» означает плавучую пристань, а также специально оборудованное судно или понтон для причаливания судов. Дебаркадер отличается от хаусбота более крупными габаритами, меньшей мобильностью и отсутствием двигателя: передвигаются за счет буксировки. В России типология дебаркадера берет начало от дореволюционных судов, выполнявших различные функции, связанные с речными промыслами: «конторские избы», коноводные машины, баржи, первые пароходы. Сейчас на реках волжского бассейна пришвартовано множество дебаркадеров различного типа и назначения - от речных пристаней до ультрасовременных жилищ. Большинство из них было построено в 1960-1980-х гг. и нуждается в реставрации (рис.2). В крупных городах, таких как Нижний Новгород, Казань, Самара, на дебаркадерах размещаются гостиницы, досуговые учреждения, объекты общественного питания, школы водных видов спорта. В небольших населенных пунктах дебаркадеры, как правило, одноярусные, служат пристанями для пригородных судов [4]. Дома-амфибии и дома на сваях не распространены в России, так как не приспособлены к большим колебаниям уровня воды (паводки и половодья с подъемом уровня воды выше 2 м), и жестко связаны с дном водоема или берегом - сваями или швартовочными столбами. Дома-амфибии отличаются от плавучих домов наличием швартовочных столбов, по которым они перемещаются вверх и вниз во время колебания уровня воды. Отличительной чертой также является понтон-амфибия. Он обладает повышенными прочностными характеристиками и более компактными размерами (зачастую скрыт под землей), так как опирается непосредственно на землю, когда уровень воды низкий. Когда вода прибывает, понтон удерживает его на плаву [3]. Сваи применяются, когда дом размещен на берегу или нависает над водой, но широкое распространение в России они не получили ввиду сложности монтажа конструкций и ограничений на строительство в береговой зоне. Чаще всего применяются для дачных домов и дач, размещенных вблизи водоемов и подверженных периодическому затоплению. На рис. 5-7 представлено несколько примеров домов на сваях в России. Дома на понтонном основании или плавучие дома, набирающие популярность за рубежом, в России встречаются редко. Отличительная черта этой типологии - понтонное основание, выполненное из металла, пластика или бетона, на котором размещается полноценный каркасный дом. Этот тип зданий дает максимальное погружение в природную среду, так как расположен непосредственно на воде и связан с берегом через пирс или мостки, а иногда совсем отрезан от берега. При этом дом стационарный, так как требует швартовки на весь период отдыха, перемещать его возможно с помощью буксировки. В России представлен в основном как плавучие бани и летние дома отдыха [7], в зимний период чаще всего не используются (рис.8,9). Представленные объекты дают представление об одном из аспектов освоения пойменных территорий - частном домостроении. По сравнению с американским и европейским опытом сооружения конструкций на воде, в России оно только начинает развиваться, но исследование состояния вопроса свидетельствует о его актуальности. Об актуальности частного строительства на воде в России, в частности в Самаре, говорят следующие факторы, способствующие развитию частного домостроения на воде: • наличие большого количества затопляемых и заболоченных территорий в непосредственной близости к центру города, пригодных для освоения; • высокие экологические и эстетические качества ландшафта рек Волги и Самары и прилегающих территорий; • популярность жизни за городом, в природной среде, особенно вблизи водоема; • развитие архитектурной и строительной науки, способствующее реализации проектов на воде. В качестве основных факторов, препятствующих развитию частного домостроения на воде, можно выделить следующие: • отсутствие нормативной и законодательной базы, регламентирующей освоение береговых территорий и акваторий; • сложность и затратность реализации сложных инженерно-технических решений ввиду отсутствия необходимых материалов и специалистов; • недоверие к жизни на воде со стороны потенциальных заказчиков, вызванное агрессивным характером стихии (опасность затопления, постоянная влажность, достаточно экстремальные условия в осенне-весенний период). Таким образом, для развития строительства на воде необходимо в первую очередь ввести законодательную и нормативную базу, регламентирующую освоение пойменных территорий и акваторий, внедрять новые эффективные и технологичные материалы и конструкции, за счет которых появится возможность удешевить производство, повысить надежность, безопасность и комфорт зданий на воде. В конечном итоге освоение находящихся ныне в упадке пойменных и береговых территорий пойдет на пользу в первую очередь самому городу и горожанам. В городе применение типологии зданий на воде даст возможность расширить плотно застроенные территории центра, городская периферия получит новый, уникальный тип зданий в природной среде.

About the authors

Ekaterina Alekseevna Mikhailova

Samara State Technical University

References

Supplementary files