Пути нивелирования ошибок в результатах оперативно-розыскной деятельности: применение института исключения недопустимых доказательств и совершенствование действующего законодательства на примере привлечения к уголовной ответственности за подделку сертификатов о вакцинации от COVID-19, ПЦР-тестов и QR-кодов

Автор исследования освещает назревшую социально-правовую проблему-качества результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых в качестве средства доказывания по многочисленным категориям уголовных дел. В настоящем исследовании обозревается, в качестве примера, практика привлечения к уголовной ответственности за подделку сертификатов о вакцинации от COVID-19, ПЦР-тестов и QR-кодов с использованием инструментария, предусмотренного федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ. Автор предлагает дефиницию оперативно-розыскной деятельности, а также пути «искоренения» допускаемых ошибок в правоприменении посредством использования института признания доказательств недопустимыми и совершенствования действующих правовых норм. На основании анализа законодательства, автор делает вывод об «отмирании» института недопустимых доказательств по причине аморфного отношения к нему со стороны правоприменителей. Автор формирует «подборку» типичных процессуальных нарушений, свидетельствующих о необходимости применения института недопустимых доказательств и предлагает совершенствование законодательства в исследуемой области путём расширения перечня оснований для участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотрев процессуальную возможность участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с реальным ограничением свободы и личной неприкосновенности лиц. Автор выступает за внесение изменений в ч. 2 ст. 60 УПК РФ посредством указания на категории лиц, которые не могут являться понятыми при проведении ОРМ. С целью искоренения тенденции искусственного «размножения» преступлений и провокационного характера действий оперативных сотрудников, автор предлагает в случае проведения оперативными сотрудниками нескольких тождественных ОРМ в отношении одних и тех же лиц (более 2-х раз),-создание специальной отчётности, проводимой по результатам таких ОРМ и последующее прекращение тех эпизодов преступлений, которые не выявили новых юридически значимых обстоятельств по уголовному делу; на законодательном уровне автор предлагает закрепить необходимость назначения судебной фоноскопической экспертизы для придания оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров» законности в тех случаях, когда подозреваемый/обвиняемый отрицает свою причастность к инкриминируемым преступлениям либо воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Научная новизна и значимость исследования заключаются в том, что автор на конкретных примерах демонстрирует существующие пробелы и несовершенства законодательства в исследуемой области; предлагает конкретные формы «реконструкции» действующих правовых норм и выступает за активное применение судами института недопустимых доказательств в целях достижения реальной, а не номинальной защиты прав и свобод человека и гражданина по уголовным делам.

оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, недопустимые доказательства, преступление, деятельность, ОРМ, ОРД, подделка паспортов о вакцинации, ПЦР-тестов, QR-кодов, ковид, пандемия