География исследовательских сетей Большого Юга России

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Классические труды в области географии научно-исследовательской и инновационной активности 1960–1970-х годов по кластеризации и диффузии инноваций в XXI в. получили новый импульс развития с подходом открытых инноваций и ростом значимости межрегиональной сетевой коллаборации. Цифровизация дала доступ к новым источникам больших данных о движении ключевых элементов экономики знания, включая публикации – формализованный результат научной деятельности. Цель статьи – выявить центр-периферийные исследовательские связи одного из крупнейших макрорегионов Европейской России – Большого Юга. Решалась задача по оценке территориальных закономерностей формирования межрегиональных исследовательских сетей с выделением центров тяготения различного порядка и связей между ними на местном и национальном уровнях. Основу исследования составил метод пространственной наукометрии. Использованы геокодированные данные о публикациях из библиографической базы Scopus. Подвергнуты верификации гипотезы о “москвоцентричности” и “питероцентричности” научного пространства макрорегиона. Оценено влияние фактора географической близости и разнообразия межрегиональных связей. По результатам анализа выявлена значительная кооперация в научно-исследовательской сфере между регионами Большого Юга России. Нашла подтверждение гипотеза о наличии в макрорегионе нескольких центров притяжения научной активности, среди которых Ростовская область, Краснодарский край и Волгоградская область. Подтверждена гипотеза о взаимозависимости уровня публикационной активности и разветвленности исследовательской сети. Влияние фактора территориальной близости в формировании кооперационных связей невысоко и нашло проявление преимущественно в южнороссийских субъектах со сравнительно невысокими показателями научной продуктивности (в первую очередь в национальных республиках). Межрегиональная научная кооперация передовых регионов не ограничивается непосредственной географической близостью, она обусловлена сочетанием нетерриториальных факторов. “Москвоцентричность” регионов Большого Юга характерна для большинства южных субъектов РФ и особенно сильно проявляется в регионах с низким внутренним научным потенциалом, а также в новых регионах, проходивших период трансформации научных систем.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

А. С. Михайлов

Институт географии РАН; Южный федеральный университет; Балтийский федеральный университет им. И. Канта

Автор, ответственный за переписку.
Email: mikhailov.andrey@yahoo.com
Россия, Москва; Ростов-на-Дону; Калининград

А. А. Михайлова

Балтийский федеральный университет им. И. Канта

Email: mikhailov.andrey@yahoo.com
Россия, Калининград

Д. В. Хвалей

Балтийский федеральный университет им. И. Канта

Email: mikhailov.andrey@yahoo.com
Россия, Калининград

Список литературы

  1. Алисов Н.В. География мировой науки // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 1993. № 6. С. 7–16.
  2. Бабурин В.Л., Земцов С.П. География инновационных процессов в России // Вестн. Моск. ун-та. Серия 5. География. 2013. № 5. С. 25–32.
  3. Бабурин В.Л., Земцов С.П. Факторы патентной активности в регионах России // Мир экономики и управления. 2016. № 16 (1). С. 86–100.
  4. Беляев Д.О., Мойсбургер П. География знания как одно из передовых направлений современной географической науки // Изв. РАН. Сер. геогр. 2011. № 2. С. 7–16.
  5. Вольчик В.В., Маслюкова Е.В., Пантеева С.А. Исследование подходов к моделированию национальных инновационных систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. № 14 (5). С. 135–150. https://doi.org/10.15838/esc.2021.5.77.8
  6. Гарин Е.В. Основные факторы влияния на показатели уровня развития науки, образования, инновационной экономики // Вестн. Российского фонда фундаментальных исследований. 2018. № 3 (99). С. 100–112. https://doi.org/0.22204/2410-4639-2018-099-03-100-112
  7. Горбанёв В.А., Кочуров Б.И. Проблемы территориального районирования России: национальные и международные аспекты // Вестн. МГИМО Ун-та. 2018. Т. 61. № 4. С. 23–54. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2018-4-61-23-54
  8. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3. С. 56–64.
  9. Дружинин А.Г. Юг России в меняющемся геостратегическом контексте: важнейшие структурные компоненты и тренды (взгляд географа-обществоведа) // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3 (79). С. 58–66.
  10. Дружинин А.Г. Актуальные проблемы систематизации и унификации географической терминологии в исследованиях южнороссийского регионогенеза // Научная мысль Кавказа. 2023. № 1 (113). С. 5–15.
  11. Дружинин А.Г., Реднова И.Ф. Позиционирование регионов Юга России во взаимодействии России и Турции: внешнеторговый аспект // Южно-российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2015. № 2 (11). С. 39–47.
  12. Замятина Н.Ю. Образный рельеф России (по материалам официальных сайтов субъектов РФ) // Вестн. Евразии. 2006. № 2. С. 5–24.
  13. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Концепция близости: зарубежный опыт и перспективы применения в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 3. С. 8–21. https://doi.org/10.7868/S037324441703001X
  14. Земцов С.П., Бабурин В.Л., Баринова В.А. Как измерить неизмеримое? Оценка инновационного потенциала регионов России // Креативная экономика. 2015. № 9 (1). С. 35–52. https://doi.org/10.18334/ce.9.1.79
  15. Земцов С.П., Баринова В.А., Мурадов А.К. Факторы региональной инновационной активности: анализ теоретических и эмпирических исследований // Инновации. 2016. № 5 (211). С. 64–73.
  16. Земцов С.П., Смелов Ю.А. Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов // Журн. Новой экономической ассоциации. 2018. T. 40. № 4. C. 84–108. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2018-40-4-4
  17. Канева М.А., Унтура Г.А. Эволюция теорий и эмпирических моделей взаимосвязи экономического роста, науки и инноваций (Ч. 2) // Мир экономики и управления. 2018. № 18 (1). С. 5–17. https://doi.org/10.25205/2542-0429-2018-18-1-5-17
  18. Корепанов Е.Н. Парадоксы в науке и инновациях // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2019. № 1. С. 47–56. https://doi.org/10.24411/2073-6487-2019-10003
  19. Михайлов А.С., Михайлова А.А., Хвалей Д.В. Разумный подход к развитию территориального капитала города: адаптивная политика с использованием географии знания // Вестн. Балтийского фед. ун-та им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 2. С. 38–52.
  20. Паникарова С.В., Власов М.В., Кузнецов П.Д. Оценка научной результативности университетов: институциональный подход // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5 (105). С. 80–89. https://doi.org/10.15826/umj.2016.105.046
  21. Пилясов А.Н., Клименко Н.А. Балтийский макрорегион: географические макроструктуры, специфика коммуникации, инновационный потенциал // Балтийский регион. 2011. № 3. С. 71–87. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2011-3-8
  22. Платонов В.В., Статовская Е.Ю., Статовский Д.А. Локализация инновационных процессов: за пределами концепции географической близости // Инновации. 2015. № 7 (201). С. 76–79.
  23. Френц М., Ламберт Р. Открытые и закрытые инновации: сравнительный анализ национальных практик // Форсайт. 2019. № 2 (3). С. 16–31.
  24. Adler P., Florida R., King K., Mellander C. The city and high-tech startups: The spatial organization of Schumpeterian entrepreneurship // Cities. 2019. Vol. 87. P. 121–130. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.12.013
  25. Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation // Progress in Human Geography. 2004. Vol. 28. № 1. P. 31–56. https://doi.org/10.1191/0309132504ph469oa
  26. Bottazzi L., Peri G. Innovation and spillovers in regions: Evidence from European patent data // European Economic Rev. 2003. Vol. 47. № 4. P. 687–710. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(02)00307-0
  27. Camagni R. Territorial capital, competitiveness and regional development. In: Handbook of regions and competitiveness / R. Huggins, P. Thompson (Eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2017. P. 232–244. https://doi.org/10.4337/9781783475018.00016
  28. Cooke P., Asheim B., Boschma R., Martin R., Schwartz D., Tödtling F. Handbook of regional innovation and growth. Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2011. 648 p. https://doi.org/10.4337/9780857931504
  29. De Noni I., Orsi L., Belussi F. The role of collaborative networks in supporting the innovation performances of lagging-behind European regions // Res. Policy. 2018. Vol. 47. № 1. P. 1–13. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.09.006
  30. Feldman M.P., Avnimelech G. Knowledge spillovers and the geography of innovation – revisited: A 20 years’ perspective on the field on geography of innovation. In: Handbook of research on innovation and entrepreneurship / D.B. Audretsch, O. Falck, S. Heblich, A. Lederer (Eds.). Cheltenham: Edward Elgar Publ., 2011. P. 150–160. https://doi.org/10.4337/9781849807760.00020
  31. Gonçalves E., de Matos C.M., de Araújo I.F. Path-dependent dynamics and technological spillovers in the Brazilian regions // Applied Spatial Analysis and Policy. 2019. Vol. 12. № 3. P. 605–629. https://doi.org/10.1007/s12061-018-9259-5
  32. Lorentzen A. Knowledge networks in local and global space // Entrepreneurship & Regional Development. 2008. Vol. 20. № 6. P. 533–545. https://doi.org/10.1080/08985620802462124
  33. Morrison A., Rabellotti R., Zirulia L. When do global pipelines enhance the diffusion of knowledge in clusters? // Economic Geography. 2013. Vol. 89. № 1. P. 77–96. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2012.01167.x
  34. Mosconi F., D’Ingiullo D. Institutional quality and innovation: evidence from Emilia-Romagna // Economics of Innovation and New Technology. 2023. Vol. 32. № 2. P. 165–197. https://doi.org/10.1080/10438599.2021.1893140
  35. Tödtling F., Grillitsch M., Höglinger C. Knowledge sourcing and innovation in Austrian ICT companies – how does geography matter? // Industry and Innovation. 2012. Vol. 19. № 4. P. 327–348. https://doi.org/10.1080/13662716.2012.694678
  36. Tödtling F., Trippl M. Innovation and knowledge links in metropolitan regions: The case of Vienna. In: Metropolitan Regions. Advances in Spatial Science / J. Klaesson, B. Johansson, C. Karlsson (Eds.). Berlin, Heidelberg: Springer, 2013. P. 451–472. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32141-2_19
  37. Trippl M., Tödtling F., Lengauer L. Knowledge sourcing beyond buzz and pipelines: evidence from the Vienna software sector // Economic Geography. 2009. Vol. 85. № 4. P. 443–462. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01047.x
  38. van den Broek J., Benneworth P., Rutten R. Institutionalization of cross-border regional innovation systems: The role of university institutional entrepreneurs // Regional Studies, Regional Science. 2019. Vol. 6. № 1. P. 55–69. https://doi.org/10.1080/21681376.2018.1562367
  39. Zemtsov S., Kotsemir M. An assessment of regional innovation system efficiency in Russia: the application of the DEA approach // Scientometrics. 2019. Vol. 120. № 2. P. 375–404.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Исследовательские сети Большого Юга России, 2017–2022 гг. Примечание. Научная связь сильная – более 6%, средняя – от 1 до 6%, слабая – менее 1% совместных публикаций в общем объеме публикаций региона. Составлено авторами.

Скачать (627KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Распределение межрегиональных исследовательских связей Большого Юга России по величине (выражена в доле совместных публикаций между регионами), ед. Составлено авторами.

Скачать (291KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Распределение регионов Большого Юга России по разнообразию исследовательских связей внутри макрорегиона, 2017–2022 гг. Примечание. Форма пунсона показывает принадлежность региона к одной из пяти групп: треугольник – I тип; квадрат – II тип; ромб – III тип; круг – IV тип; крест – V тип. Зеленым шрифтом выделены сопредельные регионы, не относящиеся к Югу России. Составлено авторами.

Скачать (264KB)
Метаданные
5. Рис. 4. “Рельеф” научного пространства Большого Юга России по анализу научных публикаций, 2017–2022 гг. Примечание. Цветом отмечено соотношение между регионами по вкладу в общий объем публикаций друг друга (абсолютное отклонение указано в %): зеленые ячейки – регион (по горизонтали) имеет бо́льшую долю в структуре публикаций региона (по вертикали); желтые ячейки – регионы (по горизонтали и вертикали) занимают сходную долю в структуре публикаций друг друга; оранжевые ячейки – регион (по горизонтали) имеет меньшую долю в структуре публикаций региона (по вертикали). Составлено авторами.

Скачать (650KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Распределение регионов Большого Юга России по разнообразию научных связей и объему публикаций, 2017–2022 гг. Примечание. Значение ранга 1 указывает на лучшее значение данного показателя для региона относительно других. Составлено авторами.

Скачать (288KB)
Метаданные
7. Рис. 6. “Москвоцентричность”, “питероцентричность” и “югоцентричность” научного пространства Большого Юга России по результатам анализа научных публикаций, 2017–2022 гг. Примечание. Размер пунсона соответствует доле совместных публикаций авторов из данного региона с авторами из остальных регионов Большого Юга России, выраженной в %. Зеленые пунсоны со штриховкой соответствуют сопредельным регионам Большого Юга России. Составлено авторами.

Скачать (316KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024