MATERIALS OF STONE AND COPPER-STONE AGES OF THE SETTLEMENT POINT 380 ON THE UPPER DON


Cite item

Abstract

The article contains an analysis of the materials from the settlement of Point 380, located in the floodplain of the Voronezh River (Don basin) in the Dobrovsky district of the Lipetsk region. A.Yu. Klokov collected the raised materials of the VII-IV millennium BC in soil emissions from the dredger. 289 pieces of stone artifacts, seven bone products and a large number of ceramics were discovered on the site. The results of the analysis of the stone collection allow to say that the technique of stone splitting on the site could be described as a flake-blade technique. The ceramic dishes can be attributed to five Neolithic-Eneolithic cultures: Srednedonskaya, L’yalovskaya (archaic and late stages), Nizhnedonskaya, Srednestogovskaya and Repinskaya.

Full Text

Поселение Пункт 380 было открыто в 1982 г. А.Ю. Клоковым1. Памятник располагается в Добровском районе Липецкой области к северо-западу от с. Капитанщино (рис. 1: 1), на левом пологом пойменном берегу левобережной старицы р. Воронеж высотой 4 метра над уровнем воды. В рамках данной публикации нами рассмотрены изделия из кости, камня, а также керамические комплексы эпох неолита, энеолита и бронзового века, найденные в ходе сборов подъемного материала А.Ю. Клоковым в 1983 году в выбросах грунта от земснаряда. В попытке выявить культурный слой этого памятника Р.В. Смольяниновым в 2004 году была проведена разведка окружающей местности поселения Пункт 3802, но культурный мезолито-неолитический слой выявить не удалось. В 2016 году Т.В. Смольяниновой на памятнике был заложен один разведочный шурф и определены его границы. Сейчас территория памятника задернована. Размеры его 74х31 м3. Площадь памятника 0,131 га. Культурный слой памятника перемешан, и отсутствие полномасштабных раскопочных исследований не позволяет уверенно использовать для его характеристики данные стратиграфии. На момент исследования коллекции поселения Пункт 380 обнаружено 289 единиц каменных артефактов. В основу исследования был положен принцип деления артефактов по морфологическо-типологическому принципу, предложенному авторским коллективом под руководством Ю.Ф. Кирюшина4. Рассмотрение технологии и трасологии каменного материала не входило в задачу данной публикации. Основным сырьем для производства орудий служил кремень, преимущественно цветной валунный и галечный. При производстве кремневых изделий предпочтение отдавалось цветному валунному кремню, преимущественно серого (матово-дымчатого) и коричневого оттенков. Кварцит и другие породы камня использовались в единичных случаях. Отходы первичного расщепления представлены: 216 отщепами, на 14 из которых визуально прослеживаются следы утилизации, и 37 - обломками. Также обнаружено четыре горизонтальных скола с нуклеусов, которые являются продуктами «подживления» площадки. В коллекции имеется два геометрических микролита. Один из них представлен высокой, достаточно крупной асимметричной трапецией типа транше, выполненной из черного мелового кремня. Ее размеры 28х26 мм. На широком основании орудия визуально фиксируются следы утилизации в виде заломов (рис. 1: 3). Второй микролит может быть отнесен к таковым с определенной долей условности. Он представлен сечением неправильной пластины подромбовидной формы из светло-коричневого кремня с размерами 25х16 мм. По боковым сломам сечение имеет несистематическую ретушь, а по длинным сторонам - следы утилизации (рис. 1: 2)5. Каменная индустрия может быть охарактеризована как отщепово-пластинчатая. Во всей коллекции выявлены четыре миниатюрные пластины (рис. 1: 4, 6-8), высота которых варьируется от 10 мм до 17 мм. Также обнаружено четыре пластинчатых отщепа. Всего обнаружено 25 орудий, все они изготовлены на отщепах различных размеров, из них две представлены обломками типологически неопределимых шлифованных орудий. Скребков выявлено 12 экземпляров различного типа (рис. 1: 5, 9-15, 17, 19-21): восемь концевых скребков с выпуклым округлым рабочим краем с ретушью по 2/3 изделия; два с выпуклым прямым рабочим краем; один концевой скребок со скошенным выпуклым рабочим краем и один обломок. Обнаружена пара скобелей, один с двумя выемками по 0,8 мм (рис. 1: 25) и одной шириной 0,6 мм (рис. 1: 22). Также выявлено два перфоратора/проколки срединного типа на отщепах (рис. 1: 24, 27). Кроме того, получено четыре полифункциональных орудия, сочетавших в себе несколько рабочих функций: концевой скребок-скобель (рис. 1: 26); концевой полукруглый скребок-скобель с одной широкой выемкой (рис. 1: 8) и два кремневых скребка-перфоратора (рис. 1: 28). В единичном экземпляре присутствуют: каменное грузило с двусторонне просверленным отверстием (рис. 1: 16), заготовка кремневого клиновидного топора (рис. 1: 18) и кремневый ретушер (рис. 1: 23). Остеологическая коллекция немногочисленна. Был найден кинжал, изготовленный из ребра крупного млекопитающего (рис. 2: 4); шило (рис. 2: 1), которое имеет следы заполировки по всему стержню; обломок острия с лезвием под 45 градусов (рис. 2: 7); обломок лощила (?) (рис. 1: 3); обломок острия с сохранившимся одним зубцом клювовидной формы (рис. 2: 5); обломок типологически не выраженного костяного орудия (рис. 2: 6). Особый интерес представляет выпрямитель из рога лося (рис. 2: 2). Подобного рода орудие было найдено В.П. Левенком на неолитической стоянке у с. Долгое в 1960 году6. Керамическая посуда выявлена пяти неолито-энеолитических культур: среднедонской, льяловской (архаичного и позднего этапов), нижнедонской, среднестоговской, а также репинской. 1. Среднедонская культура эпохи раннего неолита. Керамика данной культуры представлена 14 фрагментами (рис. 3: 1-12). По определению А.А. Куличкова посуда толщиной 5-7 мм, изготовлена из илистой глины. Искусственной примесью является шамот в концентрации 1:5, 1:7. Ее цвет варьируется от серого - к коричневому. Один из сосудов биконической формы (рис. 3: 7). На внутренней стороне керамики нанесены гребенчатые сглаживающие расчесы. Распространены орнаментации треугольными наколоми (4 фрагмента) (рис. 3: 6-7) и круглыми ямками (по 6 фрагментов) (рис. 3: 8-9, 11-12). Треугольный накол наносился под углом к поверхности сосуда. На пяти фрагментах нанесены отпечатки гребенки (рис. 3: 8, 10-12). На одном из фрагментов присутствуют оттиски гребенчатого штампа, который состоял из пяти зубцов. На керамике присутствуют простые мотивы из ямочных элементов орнамента, располагающиеся в шахматном порядке (рис. 3: 8). Также выявлены простые мотивы из гребенчатых узоров, которые представляют собой горизонтальные ряды косо поставленных отпечатков гребенчатого штампа (рис. 3: 12). Еще одним простым мотивом является мотив из накольчатых узоров, которые располагались косовертикально, а также горизонтально (рис. 3: 6-7). Данная группа посуды была оставлена населением неолитической среднедонской культуры на втором этапе ее существования. Для этого этапа с верхнедонского поселения Васильевский Кордон 7 происходит две радиоуглеродные даты: ВР 5860 + 80 ВР (4860-4520 ВС) (Кi 15193) и ВР 5770 + 90 ВР (4810-4440 ВС) (Кi 15199)7. 2. Керамические материалы архаичного этапа неолитической льяловской культуры представлены 12 фрагментами (рис. 3: 13-21). Керамика толщиной 5-7 мм, светло-коричневого цвета с примесью дресвы в тесте. На двух фрагментах с внутренней стороны присутствуют расчесы. Самый распространенный элемент орнамента - гребенчатый. Он встречается на семи фрагментах (рис. 3: 13-14, 16, 18-20). Количество зубцов гребенчатого штампа варьируется от трех до семи. Форма зубца прямоугольная. Ширина отпечатка малая (не превышает 2 мм). Мотив орнамента, состоящий из гребенки, наклонен вправо. Также встречаются ямочные вдавления. Они выявлены на 5 керамических фрагментах (рис. 3: 13, 17, 18, 21). Ямки имеют как круглую, так и овальную форму. Диаметр ямочных вдавлений круглой формы составляет 4 мм. Датировать подобные материалы можно по аналогии с керамикой стоянок Верхнего Дона: Ивница - 5840±90 ВР (4932-4494 ВС) Ki-16638, Ксизово 6 - 5820±130 ВР (4995-4371 ВС) Кі-13307, Курино 1 - 5400±120 ВР (4458-3975 ВС) Кі-133088. 3. Поздний этап неолитической льяловской культуры представлен 29 керамическими фрагментами (рис. 3: 22-23). Цвет посуды преимущественно темно-коричневый. Таким цветом обладают 16 фрагментов. Остальные керамические материалы светло-коричневые (11 фрагментов), а также кирпичного цвета (2 фрагмента). Наиболее часто встречающийся элемент орнамента - ямки. По форме их можно разделить на круглые и овальные. Ямочные вдавления круглой формы встречаются на 16 фрагментах (рис. 3: 22). Диаметр ямки не превышает 5-5,5 мм. Что касается овальных ямочных вдавлений, то они менее распространены, чем круглые ямки, и расположены на 13 фрагментах (рис. 3: 23). Круглые или овальные ямки иногда встречаются в сочетании с поясами гребенки (4 фрагмента). Преобладающим мотивом является ямочный мотив, наносившийся вертикальными рядами и в шахматном порядке. Эту керамику по серии радиоуглеродных дат с территории Верхнего Подонья можно датировать первой половиной IV тыс. до н.э. Здесь получены даты по материалам стоянок Верхнего Дона: Университетская 3 - 5080±125 ВР (4250-3600 ВС) Ле-1013, Ямное - 4850±90 ВР (3950-3350 ВС) Кі-16634, 4790±80 ВР (3710-3360 ВС) Кі-166369, Подзорово - 4770±60 ВР (3660-3370 ВС) Ле-725, Курино 1 - 5225±90 ВР (4319-3802 ВС) Кі-1331310. 4. Нижнедонская энеолитическая культура представлена 28 фрагментами от шести сосудов (рис. 4: 1-13; 5: 1-7). Керамика толщиной 5-7 мм. Один венчик от профилированного сосуда (рис. 5: 5), два - открытой формы (рис. 4: 9; 5: 3), два - от прямостенных сосудов (рис. 5: 1-2), у двух форма неясна (рис. 5: 4,6). Один из венчиков имеет воротничковое утолщение (рис. 4: 9). Цвет теста варьируется от светло-коричневого до серо-коричневого. Тесто с примесью толченой ракушки. Гребенчатая орнаментация нанесена на 23 фрагментах, ямочные вдавления прослеживаются на трех фрагментах керамики (рис. 4: 4; рис. 5: 2). Выявлено, что орнаментир для ямочных вдавлений имел полую структуру. Датировать эти материалы можно по аналогичной керамике нижнедонской культуры верхнедонского поселения Ксизово 6 - ВР 5920+90 (5030-4540 ВС) (Кi-13327)11 и среднедонского - Черкасская 3 две даты ВР 5997±33 (4985-4795 ВС) (Hela-3771), ВР 5775±25 (4710-4540 ВС) (Hela-3735)12. 5. Среднестоговская культура. Найдено 9 фрагментов керамики от трех сосудов (рис. 5: 8-10). Верх двух венчиков округлый (рис. 5: 8-9), а один - плоский (рис. 5: 10). В тесте встречается толченая ракушка. Керамика толщиной 5-6 мм. Цвет теста преимущественно серый. Ямочные вдавления подразделяются на круглые и конические. Выявлен один фрагмент керамики с круглыми ямками, а три - с коническими. Диаметр круглых ямочных вдавлений составляет не более 5-6 мм. Распространен мотив из ямочных элементов, которые располагаются в шахматном порядке (3 фрагмента) (рис. 5: 8). Также на данном типе керамики обнаружен гребенчатый элемент орнамента (3 фрагмента). Датировать керамические материалы с данного памятника можно по аналогии с керамикой стоянки Ивница - 4530 ± 80 ВР (3550-2900 ВС) (Кі - 16639) и постройки 6 поселения Васильевский Кордон 27: 4660±60 ВР (3542-3341 calBC) SPb-2872; 4582±65 ВР (3521-3092 calBC) SPb-287313. 6. Керамическая посуда репинской культуры представлена семью фрагментами (рис. 5: 11-17). Один венчик от профилированного горшка (рис. 5: 13). Верх венчика имеет округлую форму (рис. 5: 13, 17). Керамика толщиной 5-9 мм с примесью ракушки. На одном фрагменте ямочные вдавления нанесены полым орнаментиром. Гребенчатый орнамент встречается на двух фрагментах керамики. Керамические материалы можно датировать рубежом IV-III тыс. до н.э. Исходя из вышеизложенного памятник Пункт 380 - типичный для Верхнего Подонья, который можно охарактеризовать как серию разновременных стоянок VII-IV тыс. до н.э. Анализ каменной коллекции указывает, что технику расщепления на поселении можно охарактеризовать как отщепово-пластинчатую. Скребки изготовлены из отщепов и обломков кремня случайных форм. Присутствие на памятнике изделий геометрических форм традиционно имеет очень глубокие корни, но в то же время отсутствуют какие-либо отчетливые признаки, позволяющие бесспорно связать их с какой-либо из известных этнокультурных областей. Возможно, часть этой каменной и костяной коллекции относится к эпохе мезолита.
×

About the authors

R. V Smol’yaninov

Lipetsk regional scientific public organization “Archaeological research”

Email: rws17rws17@yandex.ru
Lipetsk, Russian Federation

E. S Yurkina

Lipetsk State Pedagogical University named after P.Р. Semenov-Tyan-Shansky

Email: eli9725@mail.ru
Lipetsk, Russian Federation

A. V Kokotkina

Lipetsk regional scientific public organization “Archaeological research”

Email: annaakulova@yandex.ru
Lipetsk, Russian Federation

A. Yu Klokov

LRPO “Lipetsk Regional Local Lore Society”

Email: kraeved@Iipetsk.ru
Lipetsk, Russian Federation

References

  1. Клоков А.Ю. Отчет о работах Верхне-Донского археологического отряда Липецкого областного краеведческого музея в 1982 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 9180.
  2. Смольянинов Р.В. Отчет об археологических исследованиях в Липецкой области в 2004 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 32273.
  3. Смольянинова Т.В. Отчет о проведении разведочных исследований в Добровском районе Липецкой области в 2016 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 55168.
  4. Кирюшин Ю.Ф., Нохрина Т.И., Петрин В.Т. Методика обработки коллекций каменного инвентаря неолитического времени. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1993. С. 13
  5. Бессуднов А.Н., Смольянинов Р.В., Свиридов А.А. Геометрические микролиты эпох палеолита-энеолита на памятниках Верхнего Дона // Микролитический бум. Stratum. №1. Кишинев, 2017. С. 291-303.
  6. Левенок В.П. Долговская стоянка и ее значение для периодизации неолита на Верхнем Дону // Материалы и исследования по археологии СССР. 1965. № 131. Вып. 5. С. 223-251.
  7. Smolyaninov R., Skorobogatov A., Surkov A. Chronology of Neolithic sites in the forest steppe area of the Don River // Documenta Praehistorica. XLIV. Ljubljana, Slovenia, 2017. P. 192-202.
  8. Там же.
  9. Сурков А.В., Скоробогатов А.М. Многослойная стоянка Ямное: материалы исследований. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2012. 82 с.
  10. Smolyaninov R., Skorobogatov A., Surkov A. Chronology of Neolithic sites in the forest steppe area of the Don River // Documenta Praehistorica. XLIV. Ljubljana, Slovenia, 2017. P. 192-202.
  11. Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., Бессуднов А.Н., Смольянинов Р.В. Природные катастрофы в голоцене бассейна Верхнего Дона. М.: Издательство ГЕОС, 2009. 64 с.
  12. Скоробогатов А.М. Энеолит бассейна Верхнего и Среднего Дона в свете новых данных // Тверской археологический сборник. Вып. 9. Тверь, 2013. С. 273-276.
  13. Smolyaninov R., Skorobogatov A., Surkov A. Chronology of Neolithic sites in the forest steppe area of the Don River // Documenta Praehistorica. XLIV. Ljubljana, Slovenia, 2017. P. 192-202.

Copyright (c) 2020 Smol’yaninov R.V., Yurkina E.S., Kokotkina A.V., Klokov A.Y.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies