От большой игры к холодной войне: малые войны на востоке в британской и отечественной военной мысли первой трети XX в.

Полный текст

На рубеже XIX–XX вв. для британской армии главной работой по организации военных кампаний в колониях стал труд генерал-майора сэра Чарльза Эдварда Коллвелла «Малые войны. Их принципы и практика» (1896, 1899, 1906 гг. изд.)¹. Работа представляет собой первый компендиум европейского и американского опыта колониальных конфликтов. При этом первый устав британской армии (1909 г.) не содержал прямых отсылок к работе Коллвелла. Раздел о войнах с «нецивилизованным врагом» появился только во втором издании (1912 г.)ишь потому, что военные власти Британской Индии убедили в его необходимости Генеральный штаб, подразумевая военные действия в приграничных с Афганистаном провинциях². Идеи Коллвелла о герилье «разумных» народов (наиболее частая проблема Британской империи после Великой войны в сфере внутренней безопасности), концептуально сформулированные в третьем издании на примере событий на Кубе и главным образом в Южной Африке на рубеже XIX–XX вв., на доктринальном уровне не получили развития. Военное министерство отдавало приоритет подготовке армии к участию в конвенциональном конфликте не только накануне, но и после окончания Великой войны³.

Российская военная мысль на доктринальном уровне также не обнаружила заметного интереса к проблематике малых войн в колониальном контексте. Опубликованные в империи работы об этой форме вооруженной борьбы имели отношение к организации партизанских действий регулярных армейских частей⁴. Малые войны рассматривались в них в традиционном смысле слова – в соответствии с европейской военной мыслью в этом вопросе, заложенной еще в эпоху раннего Нового времени. Соображения стратегического и тактического характера относительно военных кампаний Российской империи на восточных окраинах и в сопредельных странах Азии не были систематизированы с точки зрения их специфики в форме обобщающего военно-теоретического труда и/или военной доктрины⁵.

Малые войны в смысле борьбы с плохо организованными и разношерстными туземными войсками, практикующими партизанские методы вооруженной борьбы, накануне Великой войны представляли собой уходящую натуру с точки зрения ключевых приоритетов, целей и задач, которые перед собой ставили генеральные штабы европейских держав в вопросах стратегии и тактики гипотетических военных действий на Среднем, Ближнем и Дальнем Востоке. Так, российскую армию больше заботили вопросы организации военно-народного управления на Кавказе и в Средней Азии. После неудачного завершения Русско-японской войны и по мере приближения Первой мировой войны на первый план вышла подготовка военных востоковедов, специализирующихся на наиболее вероятных противниках из числа азиатских держав (Япония, Китай, Османская империя, Иран) – предполагался масштабный конвенциональный конфликт⁶. Схожим образом оценивали практическое значение опыта колониальных войн в британской армии. «Малые войны» в эпоху Интербеллума не переиздавались, хотя Коллвелл по-прежнему писал военно-теоретические работы и был удостоен еще одной премии Королевского института объединенных служб в 1921 г. за вклад в развитие военной мысли.

С другой стороны, военное востоковедение сохраняло значение для восточной политики обеих держав, влияя на издержки управления зависимыми территориями⁷. Эти перемены главным образом были связаны с тем, что первая половина XX в. ознаменовалась новыми вызовами европейскому колониальному порядку в форме панисламизма, национализма и коммунизма в сочетании с урбанизацией протестных движений, а также ростом влияния средств массовой информации и общественного мнения на характер, масштабы и методы контрпартизанской борьбы⁸. В свете этих обстоятельств попытки зажечь пожар мировой революции на окраинах Британской империи предсказуемо привели к отказу британских военных от представления об общей с теперь уже Советской Россией/СССР «цивилизационной миссии» в регионе и инструментализации этого концепта в свете новых геополитических задач, обусловленных идейным содержанием малых войн после Великой войны⁹. В этом смысле эпоха Интербеллума стала переходной от модели противостояния (но также и сотрудничества) европейских держав в Азии в рамках Большой игры Российской и Британской империй к логике конфликтного взаимодействия в форме блокового соперничества времен Холодной войны.

Этот же процесс переосмысления роли и характера асимметричных конфликтов на Востоке шел и в рядах Красной армии. С одной стороны, Гражданская война и ее последствия привели к радикальному упрощению многоуровневой системы подготовки офицеров-востоковедов в стране. В Российской империи накануне Великой войны насчитывалось сразу несколько крупных центров этого рода, в Советской России / СССР – только один, Восточный факультет Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе¹⁰. С другой стороны, именно в 1920-е гг. в учебных планах факультета впервые для отечественного военного востоковедения появился такой предмет, как «Ведение войны на малокультурных театрах», посвященный изучению «характера и формы борьбы на Восточных театрах» и в этом смысле близкий по своему замыслу «Малым войнам» Коллвелла¹¹. В 1930-е гг. на Восточном факультете появился курс с практически одноименным названием («Малая война»), который, однако, предполагал заметно более широкую трактовку феномена. Речь шла об изучении не только форм и методов контрпартизанской борьбы, применяемых в том числе «империалистическими государствами», но и об организации повстанческого движения, причем как на своей территории, так и на территории вероятного противника, на основе, безусловно, «марксистско-ленинского учения о вооруженном восстании и партизанской войне» ¹².

Такое ангажированное идейное основание, однако, не отменяет тот факт, что в основу нового понимания феномена малой войны в РККА было положено представление о неразрывной связи ее военной, политической и социально-экономической сторон. Об этом свидетельствуют и первые наставления для РККА по ведению малой войны, подготовленные с учетом опыта борьбы с басмаческим движением в Средней Азии¹³. В этом смысле для развития отечественной военной мысли в межвоенный период характерен тот же переход от преимущественно тактического понимания асимметричных конфликтов за пределами Европы к стратегическому видению контрпартизанской борьбы, при котором военное измерение рассматривалось лишь как одно из слагаемых успеха в борьбе с инсургентами, который демонстрировали модерные империи, пережившие Великую войну.

Симптоматично, что в знаменитой работе генерал-майора сэра Чарльза Уильяма Гвинна «Патрулируя империю», которая в середине 1930-х гг. потеснила «Малые войны» в качестве основного пособия британской армии по колониальному антиповстанчеству (тем более что одновременно с этой публикацией был издан одноименный устав), не только отсутствуют примеры из аналогичного опыта других современных колониальных держав, но и из истории самой Британской империи до окончания Великой войны¹⁴. Британская империя, по меткому замечанию Адама Туза, стала напоминать не карту владений, а картину охваченных бунтом просторов¹⁵. В Ирландии, Индии, Месопотамии, Египте, Палестине, на Кипре Лондону пришлось вести долгую, напряженную и далеко не всегда успешную борьбу с национально-освободительными движениями. Для противодействия им самую известную работу Коллвелла его коллеги в британской армии фактически сочли бесполезной. В подготовленном Ирландским командованием совместно с Управлением военных операций Имперского генерального штаба Великобритании «Обзоре мятежа в Ирландии» (война за ее независимость 1919–1921 гг.) это различие зафиксировано и терминологически: Вторую Англо-бурскую войну его авторы называли «обычной герильей», а «Ирландскую войну» охарактеризовали как «особый тип герильи» ¹⁶.

Не менее показательны в этой связи разногласия между армией, военно-воздушными силами и политическим руководством страны о роли авиации в обеспечении колониального контроля¹⁷. Когда события в Палестине, Бирме, на Кипре (повсеместно в Британской империи после 1945 г.) выявили ограниченность «воздушного контроля» в восстановлении колониального порядка, авиаторы в погонах призвали к дифференцированному подходу к патрулированию империи. Первые соображения этого рода были высказаны еще в начале 1920-х гг. ¹⁸ Их участники полагали, что там, где это было возможно (на северо-западной границе британской Индии, в труднодоступных и малонаселенных районах Ближнего Востока и Африки), применение авиации было уместно в рамках привычной малой войны, основные принципы ведения которой генерал Коллвелл изложил еще в 1896 г. В условиях «современного мятежа», понимаемого как разнонаправленная подрывная деятельность и в основных чертах представленного профессиональной аудитории и широкой публике участниками «Ирландской войны» в 1920-е гг. и генералом Гвинном в 1930-е гг., на первый план в восстановлении колониального контроля должна была выходить именно армия¹⁹.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Callwell C.E. Small Wars. Their principles and practice. General Staff – War Office. London, 1896 [1899, 1906].

² Moreman T. «Small Wars» and «Imperial Policing»: The British army and the theory and practice of colonial warfare in the British empire, 1919-1939 // Journal of Strategic Studies. 1996. 19, no. 4. P. 109.

³ Ibid. P. 107-110; Gwynn W.G. Army Training, 1931 // Royal United Services Institute [RUSI]. Journal. 1931. 76:504. P. 722–730; Hudson C.E. The Tasks of the Army // RUSI. Journal. 1933. 78:512. P. 773–778; Wavell A.P. The Training of the Army for War // RUSI. Journal. 1933. 78:510. P. 254–273; Smith A.B. The Tasks of the Army // RUSI. Journal. 1934. 79:513. P. 47-54; Cunningham A.G. The Training of the Army, 1934 // RUSI. Journal. 1934. 79:516. P. 723-732.

⁴ Вуич И.В. Малая война. СПб., 1850; Перицониус Г. Прикладная тактика. СПб., 1872. С. 544–-63 [раздел Д – малая война]; Гершельман Ф.К. Партизанская война. СПб., 1885.

⁵ Издававшийся Генеральным штабом российской императорской армии с 1880-х гг. «Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии» включал переводы иностранных сочинений этого профиля. Однако эти работы, как и труды их российских коллег на страницах этого же сборника, представляли собой главным образом военно-статистические очерки отдельных земель и описания военных кампаний: Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Генеральный штаб Российской императорской армии. СПб: Военная типография, 1883-1914.

⁶ Басханов М.К. История изучения восточных языков в русской императорской армии. СПб., 2018. С. 326–508.

⁷ См. прежде всего: Thomas M. Empires of Intelligence. Security Services and Colonial Disorder after 1914. Berkeley and Los Angeles, 2008.

⁸ Применительно к видению командованием британской армии ее роли в этих взаимосвязанных процессах см.: Jeffrey K. Field Marshal Henry Wilson: A Political Soldier. Oxford, 2006; ibid. The British Army and the Crisis of Empire, 1918-22. Manchester, 1984; ibid. The road to Asia and the Grafton Hotel, Dublin: Ireland and the «British world» // Irish Historical Studies. 2008. Vol. xxxvi, no. 42. P. 243-256.

⁹ Подробнее: Советская Россия в борьбе за «афганский коридор» (1919-1925): Сборник документов / Ю.Н. Тихонов. М., 2017; Сергеев Е.Ю. Большевики и англичане. Советско-британские отношения, 1918–1924 гг.: от интервенции к признанию. СПб, 2019. С. 129-192, 328-370, 433-474; Улунян Ар.А. Туркестанский плацдарм. 1917-1922. Британское разведывательное сообщество и британское правительство. М., 2020.

¹⁰ Подробнее: Густерин П.В. Восточный факультет Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе. Саарбрюккен, 2014; Рунов В.А., Вайсман Д.Г. На заре советской разведки. Восточный факультет Военной академии РККА. М., 2021.

¹¹ Рунов В.А., Вайсман Д.Г. Указ. соч. С. 57.

¹² Там же. С. 71.

¹³ Каменев С.С. Сборник указаний по борьбе с басмачеством (бандитизмом) [1924 г.] // Борьба с басмачеством в воспоминаниях краскомов. М., 2020. С. 209-257.

¹⁴ Gwynn C.W. Imperial Policing. London, 1934 [1936, 1939]; Notes on Imperial Policing. War Office, 1934. Подробнее об этом переходе от малых войн к антиповстанчеству на теоретическом и доктринальном уровне в эпоху Интербеллума см.: Малкин С.Г. От малых войн к герилье: имперская школа военной мысли Великобритании в эпоху Интербеллума // Новая и Новейшая история. 2021. № 6. С. 22–30; Malkin S.G. From small wars to counterinsurgency: C.W. Gwynn, «Imperial Policing» and transformation of doctrine // Small Wars & Insurgencies. 2019. № 30 (3). P. 660-678.

¹⁵ Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы. М., 2017. С. 468.

¹⁶ Historical Record of Rebellion in Ireland. 1920-1921 // The National Archives [TNA]. War Office [WO] 141/93; Record of the Rebellion in Ireland. 1922–1923 // TNA. WO 141/94; Ground Truths: British Army Operations in the Irish War of Independence / Ed. by W.H. Kautt. Newbridge, 2014. P. 128, 187. Подробнее: Malkin S.G. «Lessons learned» during the Interbellum: «Irish war» and British counterinsurgency // Small Wars & Insurgencies. 2021. Vol. 32. Issue 4-5 (Special Issue on insurgency and counterinsurgency in Ireland). P. 598-618.

¹⁷ Waldie D.J. Relations between the Army and the Royal Air Force, 1918–1939. PhD Thesis. London University, 1980; Omissi D.E. Air Power and Colonial Control: The Royal Air Force, 1919-1939. Manchester, 1990.

¹⁸ MacClellan G.P. Air Co-Operation in Hill Fighting // RUSI. Journal. 1927. 72:486. P. 318–326; Hampton H.N. Co-Operation of Land and Air Forces in Kurdistan, 1923. A Reply to «Air Co-operation in Hill Fighting». R.U.S.I. Journal, May, 1927 // RUSI. Journal. 1927. 72:488. P. 821–828.

¹⁹ Air Control. Staff Papers. 1929–1938 (Use of Air Force for Imperial Policing). Official Papers of MRAF // TNA. AIR 75/27; Fink R.H. Regional Control and the Co-Ordination of Air and Land Forces // RUSI. Journal. 1931. 76:501. P. 18–26; Portal C.F. Air Force Co-Operation in Policing the Empire // RUSI. Journal. 1937. 82:526. P. 343–358.

Об авторах

Станислав Геннадьевич Малкин

Самарский государственный социально-педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: s.g.malkin@mail.ru

доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории, права и методики обучения

Россия, Самара

Александр Иванович Лёзин

Самарский государственный социально-педагогический университет

Email: lezin1995@gmail.com

магистрант кафедры всеобщей истории, права и методики обучения

Россия, Самара

Список литературы

Дополнительные файлы