The urban economy of Leningrad and its restoration management during the blockade: activities, methods, cultural identity

全文:

В исследовании предпринят анализ ключевых вопросов руководства восстановлением ленинградского жилищно-коммунального хозяйства в рамках деятельности Ленгорсовета и его Исполнительного комитета в годы блокады. В фокусе внимания находятся значимые мероприятия, аспекты трансформации методов управления в экстремальных военных условиях и факторы, оказавшие влияние на развитие ленинградской культурной идентичности в среде советских руководящих работников - выдвиженцев, преимущественно иногородних по происхождению, вошедших в «команду Жданова» с конца 1930-х годов.

Изучение блокадной экономики и вопросов, связанных с деятельностью ленинградского городского хозяйства в годы войны имеет давнюю историю¹. В работах историков нового поколения проанализированы актуальные научные проблемы с точки зрения новых исторических источников². Блокадная тематика и на сегодняшний день сохраняет высокую научную востребованность³, что подтверждает факт организации в Санкт-Петербурге в 2021 г. научно-исследовательского Института обороны и блокады Ленинграда. Иностранные ученые уделяют значительное внимание исследованию вопросов политического, экономического и социального развития СССР⁴, в том числе в военный период⁵.

Культурная идентичность предполагает самоотождествление индивида с определенным историческим наследием, традициями, системой, территорией⁶. Деятельность, направленная на возрождение ленинградского городского хозяйства, рассматривается в качестве фактора развития ленинградской культурной идентичности в среде советского и партийного актива.

Тематика, связанная с развитием культурной идентичности, затрагивалась как отечественными⁷, так и зарубежными⁸ авторами, однако осмысление блокадного опыта в части его влияния на развитие идентичности руководящих кадров отдельному рассмотрению не подвергалась. Внимания заслуживают публикации методологического характера, рассматривающие социокультурные параметры феномена⁹.

В качестве ключевых инструментов исследования, наряду с конкретно-историческим, проблемно-хронологическим методами и методом исторической реконструкции, стал эмоционологический подход с применением интент-анализа текстов официальных докладов и воспоминаний советских руководящих кадров. В основу источниковой базы исследования положены опубликованные и неопубликованные материалы, освещающие деятельность ленинградского советского и партийного актива в годы войны и блокады.

17 октября 1937 г. в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК от «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» общий контроль за состоянием жилищного фонда был возложен на региональные органы советской власти¹⁰. 3 января 1940 г. на I сессии Ленгорсовета был избран исполнительный комитет, в состав которого вошли 23 человека. В структуре руководящего органа в тот период насчитывалось 55 отделов, управлений, трестов. Для решения хозяйственных социокультурных вопросов были образованы пять комиссий: бюджетная, жилищно-строительная, по городскому транспорту, по торговле, по школам. Одновременно был создан Общий отдел в целях административно-хозяйственного, консультативного и технического руководства деятельностью комиссий. На сессии были избраны семь заместителей председателя: И.А. Андреенко, Н.А. Манаков, Б.М. Мотылев, Е.Т. Федорова, Н.Н. Шеховцов, Е.С. Лагуткин, В.М. Решкин¹¹. Возглавил Ленгорисполком П.С. Попков. В качестве почетных членов в состав исполкома вошли глава Ленинградской партийной организации, А. А. Жданов, секретарь Ленинградского горкома, А. А. Кузнецов, командующий Ленинградским военным округом К. А. Мерецков, командующий Балтийским флотом В. Ф. Трибуц¹².

К осени 1940 г. было реализовано распределение обязанностей между заместителями председателя Ленгорисполкома: «…Мотылев курировал вопросы топлива, жилищные и местную промышленность; …Шеховцев – городское строительство, Решкин – городской транспорт и коммунальное хозяйство…»¹³. К началу войны в структурах Ленгорисполкома функционал, связанный с городским хозяйством, был закреплен за несколькими структурными подразделениями исполкома: Управлением жилищного хозяйства Ленгорисполкома (далее – Ленжилуправление)¹⁴, Управлением предприятиями коммунального обслуживания (далее – УПКО)¹⁵, находившимся в подчинении исполкома Ленгорсовета с 1940 г., Архитектурно-планировочным управлением (далее – АПУ)¹⁶, преобразованным из одноименного отдела 14 июня 1940 г., Управлением водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал»¹⁷, созданным 4 февраля 1939 г., и плановой комиссией (далее – Ленплан)¹⁸, организованной в январе 1932 г. В городе действовали районные исполнительные комитеты, которые контролировали исполнение распоряжений Ленгорисполкома на местах. Частичное пересечение функций управлений и комиссий неизбежно снижало эффективность решения важнейших вопросов в сфере жилищного хозяйства.

Среди номенклатурных работников конца 1930-х – начала 1940-х гг., которых сейчас называют «ленинградской группой», подавляющее большинство членов были выходцами из регионов, партократами, имевшими высшее образование, а также опыт низовой руководящей работы в советских или партийных структурах. Состав вновь избранного исполнительного комитета был вполне показательным в этом отношении. Исключением стал лишь В.М. Решкин (1899 г.р.) – уроженец Санкт-Петербурга, и отчасти Е.Т. Федорова (1901 г.р.), родившаяся в д. Керново Петергофского уезда Санкт-Петербургской губернии¹⁹. Фонозаписи официальных выступлений руководящих работников Ленгорисполкома свидетельствуют о присутствии в их речи региональных фонетических особенностей, в частности, таких как «оканье»²⁰. Выдвинутые на высокие должности в Ленинградском городском Совете, эти кадры были представителями поколения 1900-1910-х годов. К началу 1940-х годов их средний возраст не достигал и 40 лет. По своим управленческим качествам это были по-большевистски амбициозные, энергичные, но вместе с тем недостаточно подготовленные к решению масштабных задач военного времени функционеры.

Уже к концу 1941 г. положение дел в жилищно-коммунальной сфере блокированного Ленинграда могло быть охарактеризовано современным понятием «гуманитарная катастрофа». В зимних условиях были выведены из строя водопровод, канализация, отопление, возникли сложности с обеспечением населения питьевой водой. Перестали действовать бани и прачечные, возникла угроза развития эпидемий вследствие антисанитарных условий жизни горожан. С декабря 1941 г. прекратил функционирование общественный транспорт. Авианалеты противника повседневно приводили к гибели мирных жителей, наносили колоссальный ущерб жилищному фонду и архитектурному облику города на Неве. Общие потери жилой площади Ленинграда за годы войны составили более 20%, без учета крупных жилых массивов в наиболее пострадавших в результате авианалетов южных районах города (Автово, Московское шоссе и др.)²¹.

Специально разработанных служебных регламентов, связанных с руководством и восстановлением городского хозяйства в чрезвычайных военных условиях. заранее разработано не было, поэтому мероприятия внедрялись и апробировались исходя из текущей обстановки, а устоявшийся в довоенные годы режим деятельности Ленгорисполкома оказался нарушен. Тем не менее уже 2 июля 1941 г. в соответствии с директивой горкома ВКП(б) была создана комиссия для решения текущих хозяйственных вопросов (в обиходе называемая «городской четверкой»²²) с целью централизации хозяйственного управления Ленинградом и персонификации обязанностей. Комиссию возглавил П.С. Попков, в ее состав вошли заместители председателя В.М. Мотылев, Н.А. Манаков и заведующий торговым отделом И.А. Андреенко.

Восстановление жилищно-коммунального хозяйства города на Неве началось еще в блокаду – с 1942 г.²³ Этот факт подтверждают нормативные и делопроизводственные документы, материалы личного происхождения²⁴. На заседании Ленгорисполкома от 7 января председатель Ленгорисполкома П.С. Попков выделил серию первостепенных задач в данной сфере: ремонт и ввод в эксплуатацию водопровода, канализации и отопления в жилых домах, приведение в исправное состояние дворовых уборных, пуск бань и прачечных²⁵. Как показывают источники, на данном этапе масштабных планов восстановления разработано не было. Приоритетность мероприятий была обоснована текущей необходимостью не допустить ухудшения тяжелой санитарно-эпидемической обстановки в городе.

Установленные сроки выполнения первых восстановительных мероприятий – до конца января 1942 г. – не были соблюдены в силу недооценки трудоемкости запланированных мероприятий, дефицита строительных материалов, нехватки квалифицированных кадров строителей. Несмотря на наличие объективных затруднений санкции за неисполнение нормативных документов были по-военному суровыми: «…будем снимать с работы и отдавать под суд…»²⁶ С февраля 1942 г. были отмечены и первые достижения: ликвидация крупных аварий водопроводной и канализационной сетей. В марте 1942 г. в большинстве районов города была восстановлена подача электрического тока²⁷.

В начале весны 1942 г. на заседании Ленгорисполкома были утверждены основные принципы консервации недостроенных или поврежденных зданий. Они включали в себя установление технического наблюдения с внесением результатов в журнал наблюдения²⁸. Потенциально опасное строение надлежало разобрать, обрушить или укрепить, в зависимости от его состояния, предварительно отсоединив строение от систем коммуникации. Ответственность за выполнение мероприятий была возложена на предприятия и учреждения, которым принадлежали здания и жилищные управления при районных исполкомах. Общий контроль осуществлялся городской аварийной службой. Выработка новых методов решения хозяйственных задач в блокадных условиях заставила отказаться от многих формальностей в работе, повысить эффективность проводимых мероприятий, а также существенно сократить затраты на восстановление жилых зданий после снятия блокады.

Одной из проблем городского хозяйства в годы войны стало обеспечение предприятий, жилых домов и объектов социальной инфраструктуры топливом. Советским руководством рассматривались различные варианты, в том числе, связанные с вырубкой деревьев внутри городской черты. При консультационной поддержке АПУ было найдено более практичное и рациональное решение: с начала 1942 г. началась реализация комплекса мероприятий по сносу не представлявших ценности для архитектурного облика Ленинграда деревянных строений в северных, восточных и южных районах города. Контроль за выполнением настоящего решения был возложен на заместителя председателя исполкома Ленгорсовета Б.М. Мотылева²⁹.

В марте - апреле была реализована весенняя очистка дворов и улиц Ленинграда, представлявших эпидемическую угрозу санитарно-гигиеническому благополучию города. К 16 апреля, по данным Ленгорисполкома, в городе было очищено свыше 75% всех дворов³⁰. Работы были в целом завершены к 25 апреля. Гордость за первые блокадные свершения отразилась в нормативно-правовых актах: «Трудящиеся города проделали большую работу по наведению в городе чистоты и порядка, проявив при этом должную организованность, дисциплину, высокий патриотизм и любовь к своему родному городу»³¹.

11 апреля 1942 г. в Ленгорисполкоме было утверждено решение о возобновлении пассажирского трамвайного движения в составе пяти маршрутов³². Несмотря на то, что блокадный трамвай полностью не обеспечивал транспортные нужды горожан, он,однако, стал одним из символов возрождения Ленинграда.

Перестройка системы управления жилищно-коммунальным хозяйством Ленинграда в экстремальных условиях состоялась не сразу, адаптация советского аппарата к новым реалиям заняла период длительностью более полугода (вплоть до весны - лета 1942 г.). Об этом свидетельствуют стенограммы заседаний Ленгорисполкома за указанный период и свойственные обсуждения: острая полемика, критика и самокритика, эмоциональная риторика³³.

Причинами сложившегося положения являлись: высокая трудоемкость работ, а в ряде случаев и недостаточная компетентность и требовательность отдельных ответственных работников на местах. 20 апреля 1942 г. «как обанкротившийся и не сумевший преодолеть хозяйственных трудностей, вызванных войной и блокадой»³⁴ был снят с занимаемого поста глава Ленжилуправления М.А. Ханутин. Своей должности лишился и начальник Управления водопроводно-канализационного хозяйства М.И. Зиновьев.

Ремонтно-восстановительные мероприятия водопроводной и канализационной сетей не были полностью реализованы ни в 1942 г., ни в 1943 г. Указанная проблема не могла быть полностью решена в блокадных условиях, так как Ленинград продолжал повседневно подвергаться разрушительным авианалетам противника. Однако следует отметить возросшие темпы работ. Ленгорисполкомом был организован конкурс на изыскание новых строительных материалов, а также их заменителей³⁵. К 10 октября 1942 г. в целом по городу водопровод был пущен в 95% общего количества зданий³⁶.

По предложению главного архитектора Ленинграда Н.В. Баранова весной 1942 г. началось воссоздание проектного института «Ленпроект», вошедшего в состав АПУ в качестве подразделения. За каждой мастерской института были закреплены функции по разработке проектов реконструкции отдельных районов Ленинграда³⁷. Таким образом, в годы блокады началась разработка базовых принципов нового Генерального плана развития Ленинграда, хотя его обсуждение³⁸ и утверждение продолжались вплоть до 1947 г.

Подготовка городского хозяйства ко второй блокадной зиме, с учетом трагического опыта зимы 1941/1942, в Ленгорисполкоме началась заранее – с июня 1942 г. Планы включали организацию восстановительных работ в жилом секторе, ремонт городского транспорта, бань, прачечных, школ, больниц³⁹. На начальников управлений, заведующих отделами и районные исполкомы были возложены обязанности по организации подготовки квалифицированных строительных кадров, по проведению социалистических соревнований за лучшую безаварийную эксплуатацию жилого фонда. Работы по восстановлению водопровода и канализации предполагалось завершить к 1 января 1943 г., а предельный срок ликвидации аварий в домах не должен был превышать 5 дней.

В январе 1943 г. было реализовано утверждение плана восстановления городского хозяйства на I квартал. С обоснованием его ключевых положений на заседании исполкома выступал Н.А. Манаков. В спектр приоритетов вошли: обеспечение безаварийной эксплуатации жилищного хозяйства, повышение качества бытового обслуживания горожан⁴⁰. В условиях нехватки ресурсов предполагалось расширять производство строительных материалов, осуществлять подготовку новых кадров строителей, внедрять методы бригадного ученичества.

После прорыва блокады Ленинграда 18 января 1943 г. круг вопросов, рассматриваемых в рамках деятельности Ленгорисполкома, заметно расширился. О стабилизации служебной деятельности свидетельствуют обращения к решению вопросов контроля и даже расширения полномочий Совета в сфере городского хозяйства. В I квартале была проведена проверка качества ремонтно-восстановительных работ, реализуемых в ведомственном жилье. Руководство заводов и предприятий, ответственное за их проведение, зачастую относилось недостаточно ответственно к своим обязанностям. Несмотря на то, что юридически они были подчинены союзным наркоматам, однако в вопросах жилищного хозяйства вынуждены были держать ответ и перед Ленгорисполкомом. В результате проведенных проверок было инициировано привлечение виновных в разрушении зданий к уголовной ответственности⁴¹. С марта 1943 г. деятельность управдомов, ведавших эксплуатацией отдельных домохозяйств, была взята под контроль Ленгорисполкома⁴².

План на II квартал 1943 г. предусматривал приведение в порядок городских территорий и проездов после сноса деревянных строений и после артобстрелов и воздушных бомбардировок⁴³. Всего за II квартал был реализован объем ремонтных работ на сумму 37,5 млн руб., а план в целом перевыполнен⁴⁴.

Одной из ключевых задач на III квартал 1943 г. стала подготовка жилого фонда к зиме: работы по восстановлению квартир, консервация домов, ремонт водопровода⁴⁵. С целью повышения производительности труда предполагалось внедрять скоростной метод проведения работ⁴⁶. Руководству районных исполкомов райсоветов поручалась организация сбора пригодных строительных материалов на местах разобранных и разрушенных домов.

В соответствии с постановлениями Ленгорисполкома и бюро Горкома ВКП(б) от 25 октября 1943 г. и Совнаркома СССР от 9 ноября 1943 г. «О восстановлении и развитии промышленности стройматериалов в Ленинграде» на городское руководство были возложены обязанности по восстановлению промышленности стройматериалов и созданию крупных строительных организаций в районах города⁴⁷. Ответственными были назначены: начальник Управления промышленности строительных материалов Л.А. Левин, начальник Ленжилуправления С.И. Исаков и зав. отделом местной промышленности Э.П. Бояр.

За годы блокады советами были успешно апробированы основные виды ремонта городского хозяйства в чрезвычайных условиях города-фронта: аварийный ремонт – оперативная ликвидация последствий артобстрелов; текущий или плановый ремонт, который подразумевал приведение в функциональное состояние жилых объектов и инфраструктуры, и капитальный ремонт, предполагавший полноценное восстановление объекта для длительной эксплуатации. Ключевые контролирующие обязанности были сосредоточены в руках городской аварийной комиссии, подотчетной Ленгорисполкому. В 1943 г. объем затрат на ремонтно-восстановительные работы составил 125 млн руб.⁴⁸

С 1944 г. в связи с полным освобождением Ленинграда от блокады в АПУ приступили к детальной разработке положений Генерального плана восстановления и развития города. Планировалось уменьшить плотность застройки в центральной части города, усовершенствовать сеть улиц с целью повышения эффективности работы городского транспорта⁴⁹. Здания старой архитектуры было решено восстанавливать полностью. В первую очередь капитальный ремонт планировалось производить в домах, расположенных на главных улицах Ленинграда, с целью ускорить визуальное преображение города. Предполагалось применять современные для того времени технологии: стандартные и типовые элементы (санитарные узлы, двери и т.д.), облегченные строительные конструкции⁵⁰.

На торжественном заседании в честь вручения городу Ордена Ленина в 1945 г. новый партийный глава Ленинграда А.А. Кузнецов призвал: «Приложим все наши силы, …чтобы сделать Ленинград еще величественнее и краше»⁵¹. В этих словах оказалась отражена не столько служебная миссия, сколько любовь к городу-герою, выстоявшему под натиском врага в самые тяжелые месяцы Ленинградской эпопеи, и гордость за собственный вклад в эту работу.

За годы войны кадровый состав Ленсовета понес значительные потери: к апрелю 1944 г. в Ленинграде осталось лишь 33% депутатов из более чем тысячи членов довоенного состава⁵². Вызовы, с которыми столкнулись работники Ленгорисполкома, не имели прямых аналогов в практическом опыте их деятельности в мирное время. Исходя из положения на фронте и в тылу трансформировались и актуализировались подходы к организационной работе. Утверждение хозяйственных решений с июля 1941 г. было закреплено за городской комиссией, что способствовало установлению персональной ответственности советских работников за порученный участок работы. Необходимость оперативно решать задачи военного времени побуждала к поиску и внедрению нестандартных решений, развитию служебной инициативы: «… осуществлялся переход от более простых к более сложным формам экономии, требовавшим подлинно творческих поисков и неутомимого труда»⁵³.

Несмотря на то, что ленинградское руководство не находилось в «административном вакууме», продолжая взаимодействие с Центром, исследуемый период стал школой, сделавшей из них эффективных управленцев и сформировавшей навыки принятия сложных решений в условиях ограниченных ресурсов, людских и строительных, в сжатые сроки. Закономерно, что с кратно возросшей ответственностью справлялись не все, что позволяло делать оргвыводы об их профнепригодности. Знаковая ротация кадров в структурах Ленгорисполкома произошла весной 1942 г.

Восстановление ленинградского городского хозяйства от разрушений еще в годы осады стало фактором, способствовавшим укреплению и развитию ленинградской идентичности и формированию глубокой ментальной связи с городом не только в среде горожан, но и в составе городского руководства, коммунистов, некоренных жителей Ленинграда. Одним из ключевых группообразующих признаков процесса стал совместный опыт руководящей работы в чрезвычайных условиях, способствовавший профессиональному росту молодых совработников, выполнявших служебные обязанности в условиях высокого эмоционального и физического напряжения. С осени 1941 г. большинство представителей ленинградского руководства перешло на казарменное положение, что было обусловлено тяжелой военной ситуацией на фронте, потребовавшей внедрения ненормированного служебного графика работы⁵⁴. Перемены произошли и на мировоззренческом уровне, что привело к осознанию промышленной значимости и культурной уникальности Ленинграда. Росла и крепла эмоциональная связь вчерашних партократов с Ленинградом вплоть до его одушевления: «Ленинград был ненавистен немцам как олицетворение русской советской культуры, как живое свидетельство несокрушимости духа русского народа…»⁵⁵. Этому способствовала сопричастность к трагическому эпизоду истории города трех революций: «…чем больше приходилось «лечить» пострадавший город, тем сильнее я ощущал, как он становится моим близким другом…»⁵⁶. Пережитая гуманитарная катастрофа города, а затем и его победное возрождение, реализованное при участии «команды Жданова», позволили ее представителям стать полноправными ленинградцами по духу. «Ленинградское дело», сфабрикованное в их отношении в конце 1940-х - начале 1950-х годов, стало свидетельством масштаба влияния феномена ленинградской культурной идентичности на государственную политику в стране.

作者简介

Alisa Amosova

The State Memorial Museum of Defense and Siege of Leningrad; Institute of History of Defense and Siege of Leningrad; St. Petersburg State University Institute of History

编辑信件的主要联系方式.
Email: amosova_aa@gmmobl.ru

Senior Researcher, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Museology, Institute of History

俄罗斯联邦, St. Petersburg; St. Petersburg; St. Petersburg

参考

补充文件