Assessment of the results of the state final attestation of graduates of budget and contractual basis of education
- Authors: Rosyuk E.A.1, Koval M.V.1, Popov A.A.1, Getmanova A.V.1
-
Affiliations:
- Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation
- Issue: Vol 2, No 3 (2022)
- Pages: 26-30
- Section: Articles
- URL: https://journals.eco-vector.com/2782-3024/article/view/623637
- ID: 623637
Cite item
Full Text
Abstract
Scientific publications discuss the issues of the relationship between the results of the USE and students' academic performance, while mainly analyzing the interdependence of the exam in school and academic performance in junior courses of study. If we extrapolate these data to the period of higher medical education, we can find interesting correlations. This problem is relevant because there is a hypothesis that students studying on a contract basis are less serious about the educational process, hence, their GIA results are lower than those of budget students. The aim of the work is to evaluate the results of the state final attestation of graduates of contract and budgetary basis of education. Materials and methods. A retrospective comparative study and analysis of the results of GIA in students of medical and preventive faculty of 2022 was carried out. Statistical analysis was carried out using the methods of descriptive statistics. Results and Discussion. 382 students - graduates of USMU, among whom there were representatives of contract and budgetary forms of education, participated in all three stages of the GIA. The obtained data confirm the hypothesis about higher rates of testing and interview on the results of GIA in students of budgetary form of education in comparison with the contract form. In addition, the absence of a contract on targeted training in 6th year graduates also contributes to higher GIA results. Traditionally, a significant part of students in USMU are students of budgetary form of education (69.9 %), of which more than 50 % are on target training. The best indicators of test and interview results were in the group of students of budgetary form of education, who are not fixed by the contract on target training. Conclusion. The absence of the contract on target training, apparently, stimulates students to get higher grades in order to be competitive in the market of graduates of medical university, and to have advantages when entering clinical residency.
Full Text
Введение.
Массовость высшего образования в России и неравномерность академической подготовки абитуриентов ведет к тому, что вузы сталкиваются с академической неоднородностью студентов. Существующее положение в системе высшего образования говорит о том, что государство не намерено ограничивать массовизацию системы высшего образования. Подчиняясь мировой тенденции к инклюзии в высшем образовании [1, 2, 3], российская образовательная политика регулирует процесс отбора студентов по уровню их подготовки на самом минимальном уровне. Установленные Рособрнадзором минимальные баллы для поступления в вузы отсеивают только самых слабых представителей потенциальных абитуриентов. Однако и у них сохраняется возможность поступления в вуз через платное обучение [4].
На протяжении последних лет с каждым годом доля бюджетного образования сокращалась [2]. Для поступления в ВУЗ необходимо сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ), однако проходные баллы на бюджетное место всегда выше, чем на коммерческое [5, 6].
Абитуриент имеет право одновременно подать документы на бесплатную форму и с оплатой по договору. Это дает возможность «зарезервировать» платное место, пока не известны итоги общего конкурса [7]. Несмотря на более лояльные требования к абитуриентам, процедура подачи документов и зачисление «контрактников» проводиться на конкурсной основе. Учеба по контракту представляет собой форму обучения, осуществляемую за средства физических или юридических лиц. В качестве первых выступает сам учащийся или его представители (контракт), а в качестве вторых – организации (целевой контракт). Правовые основы платных образовательных услуг регулируются статьей 101 Закона «Об образовании в РФ». В соответствии с документом, услуги, предоставляемые на бесплатной и коммерческой основе, должны оказываться одинаково. Актуальной проблемой качественной подготовки будущих специалистов, в том числе врачей, является уровень успеваемости студентов. Оптимизация процесса обучения в вузе на современном этапе развития высшей школы требует выявления факторов, оказывающих влияние на учебную успеваемость студентов, реализацию комплекса учебно-методических мероприятий для совершенствования организации учебного процесса, управления учебной деятельностью студентов, применения различных методов, стилей и технологий обучения с учетом интеллекта и мотивации к овладению профессией врача [8]. Успеваемость в вузе отражает объем получения и усвоения знаний, навыков, умений, установленных Федеральными государственными образовательными стандартами, которые ставят перед высшими учебными заведениями задачи не просто дать студенту определенный объем знаний, необходимых для дальнейшей деятельности после окончания вуза, но и подготовить личность к реализации себя в профессиональной сфере [9].
В последние десятилетия образовательный процесс во многих странах претерпел пересмотр оценки организации познавательной деятельности обучающихся. Длительное время главной и движущей фигурой в образовании являлся преподаватель, ведущий к знаниям, умениям и навыкам [8]. В современном образовательном сообществе главной фигурой считается студент, который активно стремится к получению знаний, умений и навыков. Эти характеристики определяют эффективность подготовки специалистов в вузе, его конкурентоспособность. В научных публикациях обсуждаются вопросы взаимосвязи результатов ЕГЭ с успеваемостью студентов, при этом в основном проводится анализ взаимозависимости ЕГЭ и успеваемости на младших курсах обучения [10]. Анализ факторов влияющих на успеваемость студентов и результаты ГИА актуален и нуждается в дальнейшем изучении. Авторы данной статьи поставили цель проанализировать влияние основы обучения на результаты ГИА.
Цель работы – оценить результаты государственной итоговой аттестации у выпускников контрактной и бюджетной основы обучения.
Материалы и методы.
В 2021-2022 годах ГИА проходила в три этапа: тестирование (традиционный и обязательный), оценка уровня усвоения практических навыков в Аккредитационно-симуляционном центре и собеседование. Тестовый экзамен предназначен для проверки освоения теоретических основ дисциплин, преподаваемых за весь период обучения студента в ВУЗе. Каждый выпускник в учебном классе, оборудованном компьютерной техникой, отвечал на 100 вопросов в течение 60 минут. В день проведения тестирования одновременно 5 учебных комнат принимали студентов 6 курса согласно составленному ранее расписанию, каждая группа приходила в строго определенное время. Благодаря хорошей организации процесса тестирование удалось провести на 1 день непрерывной и плодотворной работы.
Второй этап ГИА проходил на базе Аккредитационно-симуляционного центра УГМУ, оборудованного манекенами, расходными материалами, компьютерной техникой и камерами. Студентом предлагалось выполнить один из навыков на пяти станциях: «Внутривенная инъекция в амбулаторных условиях», «Диспансерный прием взрослого пациента», «Базовая сердечно-легочная реанимация», «Оказание экстренной медицинской помощи пациенту на амбулаторном приеме», «Физикальное обследование пациента на амбулаторном приеме». Оценка правильности выполнения навыка проводилась преподавателями УГМУ по чек-листу, чтобы добиться единообразия и беспристрастности в оценке действий студента на экзамене. Второй этап ГИА проходил в течение 2-х дней в непрерывном режиме.
Третий этап ГИА собеседование оказался самым продолжительным – 5 календарных дней. Восемь комиссий, состав которых четко регламентирован приказом № 128-р от 08.04.2022 г. «О формировании государственной экзаменационной комиссии для проведения ГИА по основной образовательной программе ВО специальности 31.05.01 – Лечебное дело», включали в себя представителей профессорско-преподавательского состава УГМУ и потенциальных работодателей (руководителей из практического здравоохранения).
Статистический анализ проводился с использованием методов описательной статистики. Статистическая обработка данных проводилась по параметрическому принципу (все методы анализа нормально распределенных количественных признака). Для оценки данных применялась программа Statistica и Microsoft Excel.
Результаты и обсуждение.
Во всех трех этапах ГИА приняли участие 382 студента – выпускники УГМУ, среди которых были представители контрактной и бюджетной формы обучения.
Первую группу составили 267 человек, обучающихся на бюджетной форме, из них 136 человек (50,9%) – учащиеся с целевым договором, 131 студент (49,1 %) – без целевого договора.
Вторую группу составили 115 студентов, которые находятся на контрактной форме обучения, из них 87 человек (75,6 %) проходят целевое обучение по образовательным программам высшего образования, 28 человек (24,4 %) – нецелевое.
Студенты бюджетной формы обучения – это 267 человек (69,9 % от всех учащихся). Контрактная форма обучения – это 115 учащихся (30,1 %). Из 267 человек студентов первой группы 253 человека справились с первым этапом ГИА - 94,7 % - набрав 71 и более процентов, 14 человек (5,3 %) набрали менее 71 процента. Среднее число правильных ответов теста у студентов 1 группы – 84,65.
Во второй группе 91 студент (79,1 %) набрал более 70 процентов, и 24 человека (20,9 %) набрали менее 70 процентов. Среднее число правильных ответов теста у студентов 2 группы – 78,93.
Средний балл собеседования студентов бюджетной формы обучения составил 4,34, а во второй группе – 3,87.
Никакой разницы между средним баллом собеседования и средним процентом правильных ответов на этапе тестирования между учащимися целевой и нецелевой основы обучения студентов контрактной формы обучения не получено. Среди студентов бюджетной формы обучения учащиеся по целевому договору справились с заданиями 1 и 3 этапа ГИА несколько хуже по сравнению со студентами бюджетной формы обучения без целевого договора обучения.
Заключение.
Традиционно значительную часть учащихся в УГМУ приходится на студентов бюджетной формы обучения (69,9 %), из них на целевом обучении находятся более 50 %.
Лучшие показатели результатов тестирования и собеседования оказались в группе студентов бюджетной формы обучения, которые не закреплены договором о целевом обучении. Отсутствие договора о целевом обучении, по всей видимости, стимулирует учащихся получать более высокие оценки, чтобы оказаться конкурентноспособными на рынке выпускников медицинского ВУЗа, и иметь преимущества при поступлении в клиническую ординатуру.
About the authors
E. A. Rosyuk
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation
Email: elenakdc@yandex.ru
к.м.н., доцент кафедры акушерства и гинекологии
Russian Federation, OmskM. V. Koval
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation
Email: elenakdc@yandex.ru
Russian Federation, Omsk
A. A. Popov
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation
Author for correspondence.
Email: elenakdc@yandex.ru
Russian Federation, Omsk
A. V. Getmanova
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Medical University", Ministry of Health of the Russian Federation
Email: elenakdc@yandex.ru
Russian Federation, Omsk
References
- Cantwel B., Marginson S., Smolentceva A. (eds.) High Participation Systems of Higher Education. Oxford University Press, 2018. 496 p.
- Афанасьева, А. С. Особенности взаимосвязи саморегуляции и академической успеваемости студентов 3 курса разных форм обучения / А. С. Афанасьева // Ярославский психологический вестник. – 2020. – № 1(46). – С. 34-36.
- Минько, Э. В. Качество и востребованность образовательных услуг : Учебное пособие / Э. В. Минько, А. Э. Минько. – Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2017. – 1225 с. – ISBN 978-5-4486-0325-9.
- Загирова, Ф. Р. Академическая неоднородность студентов и управление вузами: формирование исследовательской повестки / Ф. Р. Загирова // Университетское управление: практика и анализ. – 2018. – Т. 22. – № 3(115). – С. 141-154. – doi: 10.15826/umpa.2018.03.033.
- Чернышова, Н. А. Связь результатов ЕГЭ и академических успехов студентов в сельскохозяйственном вузе / Н. А. Чернышова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2017. – № 1(45). – С. 171-177.
- Патутина, Е. С. Предпосылки, перспективы, развитие целевой формы подготовки специалистов на примере Самарской области / Е. С. Патутина // Вестник СамГУПС. – 2019. – № 1(43). – С. 65-70.
- Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года (с изменениями 2022 года). – М. : Юридическое издательство, 2022. – Ст. 110.
- Алексеенко С.Н., Гайворонская Т.В., Дробот Н.Н. Анализ факторов, влияющих на успеваемость студентов медицинского ВУЗа// Современные проблемы науки и образования. – 2020. – № 6.
- Аникин В.В., Зотова Ю.А. Проблемы медицинского образования в России // Бюллетени медицинских интернет-конференций. 2016. Вып. 1.Т. 6.
- Алексеенко С.Н., Гайворонская Т.В., Дробот Н.Н. Результаты единого государственного экзамена и динамика показателей успеваемости студентов – медиков за период обучения в ВУЗе // Современные наукоемкие технологии. – 2020. – № 11-1. – С. 99-104.
Supplementary files
