On Searching for Political Groups in the Highest Levels of Power in PRC Based on Quantitative Analysis of the Articles of Renmin Ribao (2014-2018) Devoted to the Belt and Road Initiative

Full Text

Постановка проблемы

В современном китаеведении при изучении актуальных политических процессов всегда встает проблема выделения политических группировок. Некоторые исследователи основывают на этом свои работы¹, другие вообще подвергают сомнению возможность научно обоснованного выделения политических группировок и обходят молчанием данный вопрос, третьи признают существование политических группировок, но не вдаются в подробности относительно их состава, либо относят их только к прошлой истории КНР².

В тех работах, где признается наличие группировок в китайской власти и при этом присваиваются им названия, говорится о группировках разных типов. Например, наряду с региональными – «щэньсийской», «чжэцзянской», также упоминаются и выделенные по другим принципам политические группы, в частности группировка «комсомольцев»³. Таким образом, единый критерий выделения группировок отсутствует, следовательно нет и критерия распределения персоналий по группам. Отсутствие единого критерия и является главной методологической проблемой выделения группировок в китайском руководстве на современном этапе развития китайской государственности.

Д.В. Деопик и Л.И. Бородкин в статье «Морфологические классификации и теория нечетких множеств» более широко поставили данную научную проблему, относящуюся к ситуации, когда объектом классификации «является группа однофункциональных объектов с нечетко выраженными границами между классами» [4]. Именно с явлением нечетко выраженных границ между классами нам приходится сталкиваться в настоящем исследовании. Это явление хорошо известно в отечественном китаеведении. Так, например И.Ю. Зуенко предлагает свою концепцию противоборствующих политических группировок в руководстве КНР: «Взаимодействие между ними носит характер не только соперничества, но и взаимодополнения» [3]. Из этой концепции следует, что в каждый конкретный момент времени в рамках каждого конкретного события политического процесса участники этого события могут быть распределены по политическим группам не однозначно, но только с некоторой вероятностью, то есть сам признак носит вероятностный характер.

Методологические принципы выбора источника и работы с ним

Для решения поставленной проблемы мы предлагаем метод классификации политических субъектов по группам на основе количественного анализа выборки публикаций из газеты «Жэньминь жибао». Отечественные и западные китаисты, ученые и эксперты, признают, что повышение или понижение упоминаемости политиков и проектов в китайских СМИ имеет политическое значение и отражает процессы, происходящие в китайской политической реальности, а не только лишь в информационном поле⁴.

Официальные партийные СМИ в Китае подвергаются строжайшей цензуре [7], которая, как отмечают некоторые эксперты, усилилась с приходом Си Цзиньпина [8]. Однако это не означает, что из них нельзя почерпнуть информацию, помимо той, что Коммунистическая партия Китая транслирует своему населению и внешнему миру. При работе с газетными источниками нами была принята методика, основные «позиции» которой сформулированы В.Г. Гельбрасом [9], а именно:

СМИ (в нашем случае редакция онлайн-газеты) руководствуется интересами его владельца или организации-учредителя, т. е. КПК;

СМИ не отражает в своих статьях информацию, которая невыгодна или политически вредна для ее учредителя;

СМИ также включает материалы, которые проходят цензуру учредителя, так как он считает их «политически безвредными» или полностью лишенными политического смысла.

Руководствуясь этими, своего рода «аксиомами», можно провести анализ закономерностей, которые учредитель СМИ отследить не мог в силу того, что он руководствуется текущей повесткой, а не подсчетом частотностей. Таким образом, эта информация остается за пределами его внимания, а значит ее нельзя извратить или подвергнуть цензуре, преследуя свои политические цели. Несмотря на то, что сейчас имеется доступ к значительно большему количеству китайских источников, к тому, что КНР говорит о себе в открытую, стоит относиться с известной долей осторожности, так как информация может оказаться не полностью достоверной.

Главным критерием оценки влиятельности той или иной персоналии будет являться количество ее упоминаний. Этот показатель западные специалисты называют словом «newsworthiness», что можно перевести на русский как «заслуживающий внимания репортеров», а мы будем называть просто упоминаемостью. Репортажи в газетах, упоминающие политических деятелей (за исключением тех персоналий, которым удается избежать публичности), показывают, кто и как вовлечен в политическую борьбу. Теоретический вопрос о том, насколько упоминаемость в СМИ связана с политической властью и реальными политическими процессами, подробно рассматривается в американской коллективной работе Памелы Бан, Эндрю Холла, Джеймса Снайдера и Александра Фурнэ, в которой исследуется огромная выборка газетных статей (около 50 млн) и делается вывод, что в определенных условиях упоминаемость может служить мерой политической влиятельности [10].

Несмотря на то, что частота упоминаний не может быть напрямую истолкована как показатель «уровня власти», так как она может быть обусловлена идеологическими предпочтениями редакции, в случае с такими изолированным странами, как Китай, это один из немногих способов получить информацию, отсутствующую в явной форме в текстах общедоступных источников.

Мы берем источник, который при формировании информационного поля учитывает интересы хотя бы одной из группировок, то есть их волю к тому, чтобы конфликтующие политики по возможности не встречались вместе в описании одного события.

Источник

В нашем исследовании анализируется выборка китайских новостных репортажей и статей, посвященных актуальной политической повестке. Они отбирались на китайской версии интернет-портала «Жэньминь жибао онлайн» (人民网) [11], который является онлайн-версией газеты «Жэньминь жибао» (人民日报) — одной из самых влиятельных официальных газет КПК. Критерием отбора статей стало наличие в них упоминания инициативы «Один пояс, один путь» — главного политически значимого международного проекта Китая, а также высокопоставленных членов КПК. В работе также использовались новостные статьи других СМИ, например, агентства «Синьхуа» (新华), для подтверждения фактов, обнаруженных в результате анализа основного источника.

Как уже было сказано, для создания выборки ключевым термином стала инициатива «Один пояс, один путь»⁵. Первое упоминание данной инициативы на сайте «Жэньминь жибао онлайн» в разделе «Современная политика» датируется февралем 2014 г.: председатель КНР Си Цзиньпин сообщил о ней во время встречи с президентом РФ Владимиром Путиным в Москве.

Конечной точкой выборки стал январь 2018 г. Именно эта дата была выбрана для ограничения выборки, потому что в октябре 2017 г. проходил XIX съезд КПК, таким образом, мы сможем увидеть, как изменилось освещение темы «Один пояс, один путь» в источнике в течение нескольких месяцев после съезда. В общей сложности было отобрано 2602 соответствующие публикации.

Выборка персоналий

В результате первичного исследования источника мы отобрали 2602 заголовка статей и 4411 упоминаний персоналий. Следующим этапом стал подсчет количества персоналий – было выделено 1122 уникальных субъекта. Однако большинство из них упоминается только по одному разу, что затрудняет отслеживание динамики процесса, поэтому было принято решение ограничить количество исследуемых персоналий. Главным критерием стало количество четырех и более упоминаний хотя бы в один из месяцев, попавших в выборку. Таким образом, количество персоналий значительно сократилось — до 21 человека. В их число вошли:

Си Цзиньпин (习近平）, Генеральный секретарь ЦК КПК и Председатель КНР;

Ли Кэцян (李克强）— премьер Госсовета КНР⁶;

Ян Цзечи (杨洁篪) — член ЦК КПК, Госсовета КНР; глава Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам;

Ван Хунин (王沪宁) — член Политбюро ЦК КПК; председатель Центральной руководящей группы по пропаганде и идеологической работе;

Ли Чжаньшу (栗战书) — член Политбюро ЦК КПК, председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей (ПК ВСНП);

Чжан Гаоли (张高丽) — вице-премьер Госсовета КНР;

Чжан Дэцзян(张德江) — председатель ПК ВСНП;

Ван Ян (汪洋)— председатель Всекитайского комитета Народного политического консультативного совета Китая (ВК НПКСК);

Ян Цзин (杨晶) — бывший начальник секретариата Госсовета КНР, 24 февраля 2018 г. по решению ПК ВСНП был отстранен от должности в связи с «серьезными нарушениями партийной дисциплины». Находится на испытательном сроке в КПК;

Го Шэнкунь (郭声琨) — член Политбюро ЦК КПК, секретарь Политико-правовой комиссии ЦК КПК;

Ван Чэнь (王晨） — член Политбюро ЦК КПК, вице-председатель ПК ВСНП;

Мэн Цзяньчжу（孟建柱） — член Политбюро ЦК КПК, секретарь Политико-правовой комиссия ЦК КПК;

Ван Цишань （王岐山）— вице-председатель КНР;

Чэнь Лэй （陈雷）— министр водного хозяйства;

Лю Цибао （刘奇葆） — вице-председатель ВК НПКСК;

Лю Хэ (刘鹤) — член Политбюро ЦК КПК, вице-премьер Госсовета;

Дин Сюесян （丁薛祥） — член Политбюро ЦК КПК, секретарь Секретариата ЦК;

Чжоу Вэньчжун（周文重） — член коллегии консультативного комитета Боаоского азиатского форума, заместитель председателя ассоциации Китайско-американской дружбы (упоминается 11 раз только в марте 2015 г.);

Гао Янь （高燕） — заместитель министра торговли, руководитель Торгово-промышленной палаты;

Лоу Цзивэй (楼继伟) — член ВК НПКСК, председатель правления Национального фонда социального страхования;

Гао Баоюй (高宝玉) — бывший председатель правления ООО «Корпорация Порта Инкоу», представитель Ляонина в ВСНП.

Количество упоминаний персоналий в месяц представлено в табл. 1. Динамику изменений количества упоминаний можно проследить на графике (рис. 1).

Одним из главных вопросов исследования был методический, а именно: присутствуют ли устойчивые закономерности, отражающие частоту упоминания основных персоналий в газете.

Обратимся к графику, построенному на основе таблицы, содержащей количество упоминаний субъектов по месяцам. На графике заметно, что линии некоторых персоналий имеют практически идентичную динамику. Например, в случаях с Ян Цзечи, Ван Хунином, Ли Чжаньшу и Мэн Цзяньчжу периоды взлетов и падения, а также пиковые точки практически совпадают, более четко это видно на сокращенном графике (рис. 2).

Подобного рода совпадение динамики четырех функционеров с разными зонами ответственности на протяжении 48 месяцев не может быть случайным. Это дает возможность сделать предположение, что на графике отслеживается четкая закономерность, которая выходит за пределы случайности.

Принципы выделения группировок

Мы выдвигаем гипотезу, что вышеописанная динамика распределения упоминаемости различных партийных функционеров высшего звена, при которой происходит совпадение точек роста или падения их упоминаемости, объясняется следующими закономерностями:

1. Конфликтующие политики стараются не участвовать вместе в политически значимых мероприятиях, если это в их власти.
2. Вследствие этого также можно сказать, что они стараются не быть упомянутыми в СМИ одновременно.
3. Между политиками существует либо разделение труда, специализация, либо иерархия как особый подтип специализации, либо конфликт.
4. Члены одной группировки координируют свои действия, сохраняя секретность относительно своих внутренне скоординированных действий, то есть члены одной группировки препятствуют тому, чтобы члены другой группировки узнали бы о готовящихся ими действиях.
5. Вследствие этого инициатива принадлежит одной группировке, потом переходит к другой, но не принадлежит обеим сразу.
6. Вследствие этого наблюдается относительная последовательность и неодновременность их действий.
7. На графиках это проявляется таким образом, что если персоналии сообща входят в первую группировку, то их показатели упоминаемости растут вместе и также вместе падают. В то время, как показатели упоминаемости политиков из второй группировки растут и падают обратно пропорционально показателям представителей первой группировки

Группировки Си Цзиньпина и Ли Кэцяна

При анализе графика распределения упоминаемости для всех выделенных персоналий с использованием вышеописанных принципов выделения группировок (рис. 1) удалось выделить две крупные группы субъектов. Вошедшие в первую группу почти на всем протяжении времени коррелируют с Си Цзиньпином — их графики соотносятся прямо пропорционально, и противостоят Ли Кэцяну — их графики, соответственно, обратно пропорциональны. Участники групп представлены в табл. 2. Эта таблица показывает распределение персоналий по группировкам с указанием имени, года рождения и политического статуса после XX съезда КПК⁷.

Графики персоналий (рис. 3, 4) подтверждают деление на две вышеуказанные группировки. Несмотря на то, что количество упоминаний председателя КНР Си Цзиньпина в разы превышает количество упоминаний других руководителей, по графику (рис. 3) прослеживается положительная корреляция упоминаемости членов группировки Си Цзиньпина с его упоминаемостью, за исключением нескольких точек, о чем будет сказано ниже. В группе Ли Кэцяна (рис. 4) также можно отследить имеющиеся корреляции.

Положение политических группировок после XIX съезда

По результатам съезда из группы Ли Кэцяна только двое заняли высшие партийные посты — это Ван Ян (член ПК Политбюро) и Ван Чэнь (член Политбюро)⁸. Чэнь Лэй вошел в ЦК КПК и остался на посту министра водных ресурсов. Лю Цибао также вошел в ЦК КПК и в три «руководящие рабочие группы» — по информатизации и интернет-безопасности, всестороннему углублению реформ и иностранным делам. Гао Ян осталась на посту заместителя министра торговли. Чжоу Вэньчжун, бывший посол Китая в США, ушел с должности генерального секретаря Боаоского азиатского форума, оставшись только членом его консультативного совета. Гао Баоюй находится в тюрьме.

Что касается группы Си Цзиньпина, то гораздо большее число входящих в нее руководителей получили повышения. В состав ПК Политбюро вошли Ван Хунин и Ли Чжаньшу, членами Политбюро были избраны Ян Цзечи, Лю Хэ, Дин Сюэсян и Го Шэнькунь. Мэн Цзяньчжу вошел в ЦК КПК, в три рабочие группы — по информатизации и интернет-безопасности, всестороннему углублению реформ» и углублению реформы национальной обороны, сохранив пост секретаря Политико-юридической комиссии ЦК КПК. Лоу Цзивей вошел в состав ЦК КПК и стал председателем правления Национального фонда социального обеспечения.

Чжан Дэцзян не вошел в состав Политбюро из-за возраста: в 2017 г. ему исполнился 71 год. Однако он остался на посту заместителя руководителя Центральной комиссии по национальной безопасности и руководителем группы по Макао и Гонконгу. Ван Цишань не вошел в состав Политбюро и покинул должность главы Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины. Однако 17 марта 2018 г. был избран заместителем председателя КНР. Он также вошел в рабочие группы по Тайваню и партийному строительству. Чжан Гаоли также не был избран в Политбюро из-за возраста, но остался вице-премьером Госсовета, а также руководителем группы «по первому общенациональному обследованию географии, по общенациональной переписи населения» и заместителем руководителей еще нескольких групп.

Ян Цзин в 2017 г. вошел в состав ЦК КПК и в некоторые рабочие группы — по работе в Синьцзяне, по делам Тайваня, по финансам и экономике, безопасности и информации в Интернете. Но в феврале 2018 г. был помещен на испытательный срок в партии и снят с должностей в связи с «серьезными нарушениями партийной дисциплины».

Таким образом, можно сделать вывод, что персоналии из группировки Ли Кэцяна постепенно вытеснялись из высшей власти КНР.

Положение политических группировок после XX съезда

XX съезд КПК проходил в октябре 2022 г. После него сам Ли Кэцян лишился должности премьера Госсовета КНР, все члены его группировки окончательно утратили высокий политический статус. В то же время в Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК вошли представители группировки Си Цзиньпина, находившиеся в нашей выборке. Это Дин Сюэсян и Ван Хунин (табл. 2).

Из этого следует, что для группировки Си Цзиньпина существовала возможность обновления своего состава, привлечения более молодых политиков (здесь показателен прежде всего пример Дин Сюэсяна), в то время как для группировки Ли Кэцяна такая возможность была закрыта. Таким образом, не имеет политического смысла вопрос о том, действует ли негласное партийное правило, ставящее предел возраста для членов Политбюро. Побеждающая группировка имеет возможность как вводить в официальные органы своих более молодых членов, так и игнорировать это правило вообще (Си Цзиньпин, которому 69 лет). Поэтому ссылки на возраст можно принимать как официальный повод ухода из ПК Политбюро ЦК КПК тех или иных персоналий, но отнюдь не как причину полного вытеснения той или иной группировки.

Выводы о расстановке сил в КПК

В современной синологии дебатируется вопрос о том, существуют ли в реальности «группировка Си Цзиньпина» и «группировка Ли Кэцяна⁹. Результаты нашего исследования показывают, что имеются действительные основания для выделения подобных групп. Эти основания носят проверяемый и количественный характер.

Несмотря на то, что после XX съезда КПК члены одной из группировок по большей части оказались отстранены из власти, тем не менее многие из них остались влиятельными людьми – на свободе, при связях и деньгах. Отсутствие у них возможности напрямую определять политический курс не означает отсутствие возможности влиять на него опосредованно. Связь новых молодых политиков с данной группировкой можно проследить также с помощью достоверных количественных методов по списку персоналий, ее составляющих.

Методологические выводы

В данной статье мы рассматриваем, строго говоря, вопрос о принадлежности элемента (персоналии) некоторому множеству (политической группировке). В математике для определения принадлежности к множеству используется характеристическая функция, которая обычно принимает значения ноль и единица, где единица означает принадлежность к данному множеству. Статистика упоминаемости политических деятелей в СМИ не позволяет вывести четкую функцию. Однако в случае, когда мы имеем две противоборствующие политические группировки, нормальным исходом их политической борьбы становится выигрыш одной и проигрыш другой. Тогда упоминаемость выигравшей составляет 100% всех упоминаний, а проигравшей, соответственно — 0%. Таким образом, можно сказать, что в пределе, к которому стремится распределение упоминаемости персоналий противоборствующих группировок, функция этого распределения принимает значения характеристической функции. При этом необходимо понимать, что имеется в виду доля совокупной упоминаемости всех членов группировки от общего количества упоминаний.

Однако в тех точках графика, которые лежат между началом борьбы и ее пределом, показатели упоминаемости никогда не принимают бинарные значения 1 и 0. Их доли относительной упоминаемости всегда принимают значения от 0 до 1 (то есть от 0 до 100%, если брать расчёт в процентах). При этом упоминаемость отдельных персоналий проигравшей группировки в пределе стремится к 0. Чаще всего вопросы актуальной политики вынуждают нас иметь дело с группировками, борьба между которыми еще не окончена. Поэтому встает вопрос о распределении на группировки политических деятелей, чья упоминаемость в относительном измерении колеблется в пределах от 0 до 1 (или от 0 до 100%, что одно и то же), чаще всего, далеко не достигая последнего значения. Таким образом, формулируется методический вопрос: как определить отношение политического деятеля к еще не проигравшим и не выигравшим группировкам?

Метод, который мы предлагаем в данной статье, основан на представлении о том, что в рамках некоторой политической группировки у всех ее членов наличествует общность политической судьбы на всем протяжении ее существования — не только в конечном пределе, где определяется проигрыш или выигрыш, а политическая судьба становится особенно очевидна. Только в таком случае и можно говорить о наличии политической группировки. Эта общность политической судьбы упрощенно означает не только то, что к моменту поражения группировки, упоминаемость всех ее членов сходит к нулю, но и то, что эта упоминаемость до поражения колеблется у них синхронно, то есть они вместе растут и вместе падают.

У выделенных нами двух политических группировок присутствует такая общность политической судьбы: их члены синхронно изменяют свою упоминаемость и разделяют судьбу своих лидеров. После ухода Ли Кэцяна ни один из выделенных нами членов его группировки не остался в высшей власти КНР. При этом распределение политических персоналий по политическим группировкам произведено на материалах 2014–2018 гг., а подтверждение правильности распределения относится к 2022 г., когда Ли Кэцян утратил свой статус. Таким образом, можно сказать, что общность политической судьбы этих персоналий, ставшая очевидной только в 2022 г. выявлялась с помощью нашего метода уже в 2018 г, с упреждением в четыре года, что свидетельствует о его полезности для прогнозирования.

Наконец, предлагаемый нами метод также хорош тем, что он позволяет распределять по группировкам чиновников и политических деятелей более низких звеньев, недостаточно высокопоставленных, чтобы о них было много исследований или информации в открытых источниках, таких как Гао Янь или Чжоу Вэньчжун. Это особенно важно, так как многие реальные международные дипломатические и торговые контакты осуществляются именно такими людьми, находящимися не на высшем уровне власти. Это же позволяет выяснять, какие институты и структуры власти находятся под контролем каких группировок в действительности, а не на бумаге.

Перспективы дальнейших исследований обширны. Использование описанного метода даст возможность двигаться в сторону выведения четких математических зависимостей распределения упоминаемости от времени, статуса и политического отношения к высшей власти. С другой стороны, расширение исследования позволит распределять по группировкам большее количество политических деятелей среднего звена и в провинциях.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Конфликт интересов. Некоторые фрагменты данной работы являются частью бакалаврской выпускной квалификационной работы автора.

Источники финансирования. Работа подготовлена автором с использованием собственных средств.

ADDITIONAL INFORMATION

Competing interest. Some data of this paper is part of the Author’s bachelor graduation thesis.

Funding sources. This research is conducted at the Author’s own expense.

Приложение

Таблица 1. Количество упоминаний персоналий в месяц

Рис. 1. Динамика изменений количества упоминаний политических деятелей.

Таблица 2. Распределение персоналий по группам

Рис. 2. Закономерности в графиках упоминаемости некоторых персоналий.

Рис. 3. График персоналий, вошедших в группу Си Цзиньпина.

Рис. 4. График персоналий, вошедших в группу Ли Кэцяна.

¹ См., например, проект М. Коростикова «Силы поднебесные» на портале «Коммерсант.ru» [1].

² «Согласно Конституции 1975 г., весь состав Постоянного комитета (председатель, заместители председателя и члены) избирала и смещала сессия ВСНП (ст. 18). На деле формирование руководящего органа Постоянного комитета, как и других руководящих органов государства, происходило в узком кругу партийных лидеров на основе компромиссов между различными группировками в китайском руководстве» [2].

³ См. подробнее: [3].

⁴ См., например: [5–6].

⁵ Отечественные ученые признают связь внешнеполитической концепции «Один пояс, один путь» с всеобъемлющей трансформацией КНР вообще, отходом от старых парадигм. Подробнее см.: [12].

⁶ Все должности политиков приведены в соответствии с временным периодом исследуемой выборки 2014–2018 гг.

⁷ Так как после XX съезда КПК все члены группировки Ли Кэцяна оказались исключены из действующих властных институтов, то в таблице мы решили отразить даты их увольнения с должностей. В то время как часть членов группировки Си Цзиньпина на высоких должностях осталась, поэтому для них признак «статус» (во власти или нет) имеет вариацию. Вследствие этого для двух группировок выбраны разные показатели, чтобы сделать таблицу наиболее информативной.

⁸ Сам Ли Кэцян на XX съезде не был избран в ПК Политбюро ЦК КПК, поэтому реально на этом съезде его политическая карьера была закончена, но формально он был уволен с должности премьера Госсовета только в марте 2023 года.

⁹ В частности, И.Ю. Зуенко подвергает сомнению существование этих группировок, полагая, что деление на две противостоящие друг другу группировки не имеет под собой никаких оснований и было предпринято западными синологами с целью упростить процессы, происходящие за кулисами китайского правительства, подогнав их под уже существовавший шаблон борьбы «прагматиков и радикалов» [14].

About the authors

Diana V. Filina

Author for correspondence.
Email: dianafilina@gmail.com

independent researcher

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Rice. 1. Dynamics of changes in the number of mentions of political figures.

Download (417KB)

Indexing metadata

3. Rice. 2. Patterns in the graphs of mention of certain personalities.

Download (210KB)

Indexing metadata

4. Rice. 3. Graph of personalities included in Xi Jinping’s group.

Download (234KB)

Indexing metadata

5. Rice. 4. Schedule of personalities included in Li Keqiang’s group.

Download (248KB)

Indexing metadata

6. Table 1. Number of mentions of personalities per month

Download (334KB)

Indexing metadata

7. Table 1. Number of mentions of personalities per month fig 2

Download (168KB)

Indexing metadata