Влияние Фенкарола и Задитена на микрофлору кишечника крыс в стадиях сенсибилизации и пищевой анафилаксии пассивной анафилактической реакции

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Экспериментально установлено, что в условиях пассивной анафилактической реакции наблюдались более отчетливые дисбиотические сдвиги в микрофлоре толстого кишечника крыс на 6-й день сенсибилизации и на 3-й день пищевой анафилаксии, а действие антигистаминных препаратов было неоднозначным, хотя фенкарол и задитен не оказывали достаточного протективного эффекта на дисбиотические изменения кишечника.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Известно, что распространенность аллергических заболеваний во всем мире постоянно растет как в развитых, так и, особенно, в развивающихся странах. Согласно данным ряда авторов распространенность этих заболеваний в таких странах, как Германия, Англия, Франция, составляет 10–30 % среди городского и сельского населения. В Европе и США около 20 % населения страдают аллергией, а первые симптомы регистрируют у 40–50 %, причем в некоторых экологически неблагоприятных районах их распространенность достигает 60 % [10]. По данным ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России, распространенность аллергических заболеваний в разных регионах России составляет 19–40 % среди взрослого населения и свыше 27 % среди детей и подростков [1].

Вследствие соприкосновения большей площади желудочно-кишечного тракта с внешней средой на его слизистой оболочке складывается микроэкологическая система, состоящая из множества видов микроорганизмов [3, 9]. Кишечная микрофлора в силу антагонистических свойств не только защищает организм от воздействия патогенных и условно-патогенных бактерий, но и участвует в синтезе витаминов, в ферментативных процессах, в обмене веществ и в обеспечении иммунобиологической активности [4, 5]. Именно поэтому изменения этой системы могут привести к нарушению обмена веществ, дефициту микронутриентов (минералов, витаминов и микроэлементов) и к снижению иммунологического статуса организма. Если считать желудочно-кишечный тракт основным местом, где проявляются аллергические реакции при сенсибилизации организма, то нарушения пищеварительной функции и микроэкологии кишечника при различных аллергических состояниях являются вполне логичным исходом. Однако функции желудочно-кишечного тракта недостаточно изучены при различных аллергических состояниях организма.

Как известно, в происхождении и развитии аллергических реакций большую роль играет гистамин и связанные с ним биологически активные вещества [6, 7], поэтому в повседневной практике для профилактики и лечения аллергических заболеваний наряду с другими лекарственными веществами широко применяют антигистаминные препараты [2, 8]. Однако остается малоизученным разностороннее влияние этих препаратов на микробиоценоз кишечника при аллергических состояниях.

Исходя из вышеизложенного, в данной работе изучали изменения в микроэубиотической системе кишечника крыс в стадиях пассивной анафилактической реакции (ПАР) и стремились оценить влияния антигистаминных препаратов на наблюдаемые нарушения со стороны микробиоценоза кишечника при аллергиях.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эксперименты проводили на 294 белых беспородных крысах обоего пола массой 120–200 г. Экспериментальную модель стадий сенсибилизации и пищевой анафилаксии ПАР вызывали по методу В.А. Шатерникова (1982). В стадии сенсибилизации изучали состояние микрофлоры тонкого и толстого кишечника на 3-й и 6-й дни сенсибилизации, на фоне анафилаксии — через 24 и 72 ч после нее. Сенсибилизацию и пищевую анафилаксию вызывали также на фоне применения антигистаминных препаратов, которые вводили в утренние часы ежедневно перорально с первого дня кормления животных яичным белком. Для выяснения влияния дифункционального препарата фенкарола (в дозе 50 мг/кг) и полифункционального препарата задитена (в дозе 1 мг/кг) на нарушения со стороны микрофлоры тонкой и толстой кишки на фоне сенсибилизации и пищевой анафилаксии опыты проводили на 3-й и 6-й дни сенсибилизации, на 24-й и 72-й часы пищевой анафилаксии и на 3-й и 7-й дни после нее.

Для бактериологического исследования после декапитации и вскрытия брюшной полости крыс взяли по 1 мл материала из нижней части тонкого и толстого кишечника и доставили в бакпечатках в бактериологическую лабораторию в течение 2 ч. Бактериологическое исследование материала проводили по методике Ф.Ю. Гариба и др. (1994). Высеянные микроорганизмы идентифицировали по «Краткому определителю бактерий Берги» (1994). Количество бактерий в каждом виде выражали в log КОЕ/мл.

Статистическую обработку полученных результатов выполняли на персональном компьютере с использованием пакета прикладных программ для IBM PC Statgrafics по критериям Стьюдента с вычислением средних арифметических величин (M), их стандартных ошибок (m), показателей достоверности различий сравниваемых величин (p). Величину p < 0,05 рассматривали как показатель достоверных различий.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ результатов исследований показал, что в стадии сенсибилизации ПАР видимые изменения со стороны сенсибилизированных крыс не отмечались, однако начиная с 3-х суток эксперимента в микрофлоре тонкого и толстого кишечника наблюдались в определенной степени дисбиотические нарушения, которые достигали своего максимума к 6-м суткам. Если соотношение анаэробной флоры тонкого кишечника к аэробной в норме равняется 1 : 1,2, то к 6-м суткам сенсибилизации оно равнялось 1 : 2, что свидетельствовало о нарушении равновесия между ними.

В ходе экспериментов мы убедились, что не все микроорганизмы встречаются в кишечнике даже у крыс контрольных групп. В тонком кишечнике крыс этих групп стафилококки, протеи и грибы не высевались у 17 %, стрептококки — у 8 %, в толстом кишечнике протеи и грибы не были обнаружены у 17 % особей. На 3-й день сенсибилизации в тонком кишечнике изучаемые микроорганизмы определялись у всех крыс на 100 %, на 6-й день стафилококки не высевались у 14 %, а в толстом кишечнике отсутствовали грибы на 3-й и 6-й дни сенсибилизации у 14 % крыс. Из этого следует, что частота встречаемости кишечной флоры на фоне сенсибилизации тоже изменяется.

Экспериментальная модель пищевой анафилаксии позволила обнаружить нарушения в поведении животных в виде повышения агрессивности, учащения дыхания, различных судорог, смертельные случаи зафиксированы не были. При вскрытии брюшной полости после декапитации отмечались гиперемия, отечность и множественные эрозии в слизистой оболочке желудка и тонкой кишки, а в поджелудочной железе отсутствовали видимые нарушения. В этой стадии ПАР дисбиотические нарушения в микрофлоре кишечника были более выражены (табл. 1). На 24-м часе после анафилаксии в тонком кишечнике наблюдалось достоверное уменьшение количества анаэробной флоры, соотношение анаэробной флоры тонкого кишечника к аэробной равнялось 1 : 1,9. В толстом кишечнике количество анаэробной флоры сократилось за счет лактобактерий, а аэробной флоры увеличилось за счет протея. Кроме этого, содержание грибов в толстом кишечнике увеличилось в 1,3 раза.

 

Таблица 1. Влияние фенкарола и задитена на кишечную микрофлору при пищевой анафилаксии (lg КОЕ/мл) (M ± m, n = 7)

Группа

Микрофлора тонкого кишечника

Общее кол-во анаэробов

Общее кол-во аэробов

Staphyla-coccus

St. fecalis

E. coli

Proteus

Грибы

Лактоза (–) E. coli

Контроль

3,16 ± ± 0,14

3,78 ± ± 0,14

2,54 ± ± 0,37

3,36 ± ± 0,33

3,24 ± ± 0,08

1,01 ± ± 0,16

1,88 ± ± 0,32

0,98 ± ± 0,05

ПА, 24 ч

2,21 ± ± 0,58

4,27 ± ± 0,18*

2,58 ± ± 0,15

3,57 ± ± 0,62

3,60 ± ± 0,16*

1,94 ± ± 0,14*

2,22 ± ± 0,11

1,61 ± ± 0,16*

Ф + ПА, 24 ч

2,00 ± ± 0,14*

5,03 ± ± 0,37*

2,94 ± ± 0,15

4,30 ± ± 0,72

4,23 ± ± 0,31*

1,95 ± ± 0,37*

2,24 ± ± 0,43

1,81 ± ± 0,06*

З + ПА, 24 ч

2,26 ± ± 0,18*

4,94 ± ± 0,21*

2,81 ± ± 0,54

4,50 ± ± 0,36*

4,37 ± ± 0,17*

2,66 ± ± 0,17*

2,76 ± ± 0,20

2,07 ± ± 0,15*

ПА, 72 ч

1,97 ± ± 0,10*

5,01 ± ± 0,22*

2,91 ± ± 0,14

4,56 ± ± 0,30*

4,36 ± ± 0,22*

2,13 ± ± 0,40*

2,35 ± ± 0,66

1,83 ± ± 0,10*

Ф + ПА, 72 ч

2,41 ± ± 0,16*

4,54 ± ± 0,29*

2,45 ± ± 0,51

2,96 ± ± 0,56

4,19 ± ± 0,19*

1,60 ± ± 0,31

1,86 ± ± 0,51

1,54 ± ± 0,16*

З + ПА, 72 ч

2,26 ± ± 0,11*

4,60 ± ± 0,31*

2,75 ± ± 0,34

3,01 ± ± 0,57

4,10 ± ± 0,18*

1,62 ± ± 0,30

1,89 ± ± 0,51

1,57 ± ± 0,19*

Микрофлора толстого кишечника

Общее кол-во анаэробов

Бифидобактерии

Лактобактерии

Общее кол-во аэробов

Staphyla-coccus

Enterococcus

E. coli

Proteus

Грибы

Лактоза (–) E. coli

9,29 ± ± 0,32

8,39 ± ± 0,18

8,56 ± ± 0,19

6,21 ± ± 0,19

4,83 ± ± 0,22

5,26 ± ± 0,20

5,33 ± ± 0,14

2,67 ± ± 0,38

2,64 ± ± 0,39

1,24 ± ± 0,12

8,21 ± ± 0,39

8,01 ± ± 0,17

7,44 ± ± 1,28

6,80 ± ± 0,30

4,79 ± ± 0,30

5,30 ± ± 0,23

4,62 ± ± 0,29*

3,47 ± ± 0,26

3,56 ± ± 0,30

2,72 ± ± 0,18*

7,66 ± ± 0,24*

6,53 ± ± 0,28*

7,33 ± ± 0,26*

6,66 ± ± 0,26

5,51 ± ± 0,31

4,17 ± ± 0,22*

6,07 ± ± 0,27*

3,10 ± ± 0,23

3,16 ± ± 0,13

2,14 ± ± 0,14*

7,77 ± ± 0,18*

6,64 ± ± 0,26*

7,63 ± ± 0,19*

6,34 ± ± 0,44

5,54 ± ± 0,20*

3,72 ± ± 1,03

5,52 ± ± 0,19

3,21 ± ± 0,23

3,21 ± ± 0,12

2,16 ± ± 0,27*

7,84 ± ± 0,33*

6,61 ± ± 1,12

7,30 ± ± 0,19*

6,77 ± ± 0,32

4,59 ± ± 0,22

4,04 ± ± 0,12*

5,26 ± ± 0,16

3,25 ± ± 0,21

3,50 ± ± 0,60

2,51 ± ± 0,16*

8,35 ± ± 0,20

7,36 ± ± 0,16*

7,35 ± ± 0,33*

6,81 ± ± 0,44

4,53 ± ± 0,81

4,34 ± ± 0,76

5,43 ± ± 0,26

3,40 ± ± 0,18

2,62 ± ± 0,71

2,02 ± ± 0,20*

8,24 ± ± 0,28*

7,39 ± ± 0,18*

7,13 ± ± 0,38*

6,79 ± ± 0,48

4,59 ± ± 0,82

4,38 ± ± 0,77

5,49 ± ± 0,29

3,43 ± ± 0,17

2,59 ± ± 0,69

1,93 ± ± 0,18*

Примечание. ПА — пищевая анафилаксия; Ф + ПА, З + ПА — группы животных, получавшие в процессе вызывания пищевой анафилаксии соответственно фенкарол и задитен; *различия статистически достоверны по отношению к контрольным группам; показатель считали достоверным при p < 0,05.

 

На 72-м часе после анафилаксии соотношение анаэробной и аэробной флоры в тонком кишечнике равнялось 1 : 2,5. Наблюдалось увеличение количества стрептококков на 36 %. Содержание грибов также превышало контрольные показатели в 1,3 раза. В толстом кишечнике количество анаэробной флоры уменьшилось на 16 %, из аэробной флоры уменьшилось количество энтерококков — на 21 %, протея — на 22 %. Содержание грибов увеличилось в 1,3 раза. Как видно из приведенных данных, на 72-м часе после анафилаксии дисбиотические нарушения в кишечной микрофлоре были более выражены по сравнению с 24-м часом, вследствие этого у отдельных особей развилась диарея. На фоне анафилаксии в тонком кишечнике на 24-й час экспериментов анаэробные бактерии были обнаружены у 29 % и стрептококки — у 14 % крыс, в толстом кишечнике анаэробные микроорганизмы и лактобактерии у 14 % крыс не встречались. На 72-й час анафилаксии в тонком кишечнике были выявлены протеи — у 14 % и грибы — у 29 % особей, в толстом кишечнике бифидобактерии и грибы обнаружены у 14 % крыс. Сопоставляя вышеприведенные данные с показателями контрольной и сенсибилизированной групп, можно заключить, что на фоне анафилаксии происходят более глубокие дисбиотические изменения в кишечнике и изменяется частота встречаемости микрофлоры.

Естественное восстановление кишечной микрофлоры после пищевой анафилаксии изучали на 3-й и 7-й дни экспериментов. На 3-й день анафилаксии не наблюдалось признаков восстановления микрофлоры кишечника, на 7-й день в тонкой кишке количества аэробов увеличилось на 12 %, анаэробов — на 30 %, грибов — на 21 %. В толстой кишке содержание анаэробов было на 12 % ниже контрольных показателей, а содержание аэробов находилось на нормальном уровне. Содержание лактобактерий снизилось на 15 %. Необходимо отметить, что показатели кишечной флоры восстановились на 7-й день после анафилаксии в отличие от показателей на 3-й день.

На 7-й день после анафилаксии в тонком кишечнике анаэробы и стрептококки не были обнаружены у 14 % крыс, а в толстом кишечнике анаэробы также отсутствовали у 14 % крыс.

Фенкарол и задитен оказывали заметное протективное действие на кишечную микрофлору, подвергшуюся дисбиотическим изменениям. На фоне фенкарола на 3-й день сенсибилизации в тонком кишечнике содержание лактозонегативных форм E. coli увеличилось на 34 %, а в толстом кишечнике — на 59 %. На 6-й день опытов в тонкой кишке содержание протея было повышено на 18 %, лактозонегативных форм E. coli — на 22 %, в толстом кишечнике содержание грибов было понижено на 18 %. На фоне применения задитена на 3-й день экспериментов в микрофлоре тонкого кишечника наблюдалось уменьшение количества анаэробных бактерий на 15 %, стрептококков — на 21 %, грибов — на 16 %. В микрофлоре толстого кишечника наблюдалось уменьшение количества стафилококков на 17 % и увеличение количества кишечной палочки на 18 %. На 6-й день опытов в микрофлоре тонкой кишки отмечалось повышение содержания аэробов на 14 %, стафилококков — на 24 %, протея — на 44 % и понижение содержания стрептококков на 33 %. В толстой кишке количество аэробов уменьшилось на 13 %, лактозонегативных форм E. coli увеличилось на 19 %. При сопоставлении полученных результатов с данными сенсибилизированной группы можно сказать, что фенкарол и задитен на 6-й день экспериментов оказывали незначительный протективный эффект на микрофлору кишечника.

При анализе частоты встречаемости микроорганизмов у сенсибилизированных животных на фоне применения антигистаминных препаратов получены следующие результаты: на фоне задитена на 3-й день сенсибилизации в толстом кишечнике грибы отсутствовали у 14 % крыс, на фоне введения обоих препаратов все остальные микроорганизмы встречались у всех крыс. На 6-й день экспериментов на фоне фенкарола в микрофлоре тонкого кишечника не высевались протеи у 29 % крыс, грибы и лактозонегативные формы E. coli — у 14 %, в микрофлоре толстого кишечника грибы отсутствовали у 14 % крыс; на фоне задитена в микрофлоре тонкого кишечника кишечная палочка, протеи, грибы и лактозонегативные формы E. coli не были обнаружены у 14 % крыс, в микрофлоре толстого кишечника бифидобактерии, лактобактерии и протеи отсутствовали у 14 %. При сравнении этих данных с контрольными показателями и данными сенсибилизированных животных необходимо отметить, что частота встречаемости кишечной микрофлоры сенсибилизированных крыс на фоне применения антигистаминных препаратов восстанавливалась в незначительной степени.

Антигистаминные препараты при пищевой анафилаксии оказывали более выраженный корригирующий эффект на отмеченные дисбиотические нарушения со стороны кишечной микрофлоры, обусловленные анафилаксией (см. табл. 1).

На фоне фенкарола через 24 ч после анафилаксии в тонком кишечнике наблюдалось снижение содержания анаэробов на 37 %, повышение аэробов на 33 %, стрептококков — на 28 %, кишечной палочки — на 31 % и грибов — на 19 %. В толстом кишечнике происходило снижение содержания анаэробов на 18 %, бифидобактерий — на 22 %, энтерококков — на 21 %, количество грибов увеличилось на 20 %, лактозонегативных форм E. coli — на 73 %. Через 72 ч после анафилаксии в микрофлоре тонкого кишечника определялось снижение анаэробов на 24 %, повышение аэробов на 20 %, кишечной палочки — на 29 %, протея — на 58 %, лактозонегативных форм E. coli — на 57 %. В толстом кишечнике содержание анаэробов нормализовалось на 37 % по сравнению с контрольными данными. Наблюдалось также повышение содержания протея на 27 %, лактозонегативных форм E. coli — на 63 %. На фоне задитена через 24 ч после пищевой анафилаксии в микрофлоре тонкого кишечника количество анаэробов уменьшилось на 28 %, количество аэробов увеличилось на 31 %, стрептококков — на 34 %, кишечной палочки — на 35 %, грибов — на 47 %. В толстом кишечнике количество анаэробных бактерий уменьшилось на 16 %, бифидобактерий — на 21 %, энтерококков — на 29 %, количество протея повысилось на 20 %, грибов — на 22 % и лактозонегативных форм E. coli — на 74 %. Через 72 ч после анафилаксии в микрофлоре тонкого кишечника обнаружено снижение содержания анаэробов на 28 %, повышение содержания аэробов на 22 %, кишечной палочки — на 26 %, протея — на 60 %, лактозонегативных форм E. coli — на 60 %. В толстом кишечнике количество анаэробов уменьшилось на 11 %, лактобактерий и энтерококков — на 17 %, количество протея увеличилось на 28 % и лактозонегативных форм E. coli — на 56 %. Как видно из приведенных данных, фенкарол и задитен оказывали заметное протективное действие на микрофлору кишечника: на 72-м часе анафилаксии содержание анаэробных бактерий в тонком кишечнике нормализовалось на 37 и 24 %, а в толстом кишечнике — на 37 и 28 % соответственно.

Изучение содержания микроорганизмов в кишечнике показало, что на фоне фенкарола и задитена показатели микрофлоры тонкого и толстого кишечника приближались к нормальным величинам, но полного восстановления до нормы не наблюдалось.

После анафилаксии на фоне фенкарола и задитена на 3-й день экспериментов вышеотмеченные нарушения, наблюдавшиеся у крыс в стадии пищевой анафилаксии без применения лекарств, сохранялись. На фоне фенкарола на 7-й день лечения в микрофлоре тонкого кишечника содержание протея повысилось в 2,1 раза, лактозонегативных форм — в 2,2 раза. В толстом кишечнике наблюдалось снижение содержания лактобактерий на 14 %, повышение содержания протея на 29 % и лактозонегативных форм E. coli на 48 %. На фоне задитена на 7-й день экспериментов в микрофлоре тонкого кишечника обнаружено повышение содержания протея на 66 %, во флоре толстого кишечника — понижение содержания лактобактерий на 14 %, повышение содержания протея на 31 % и лактозонегативных форм E. coli на 24 %.

Анализ содержания микроорганизмов в стадии анафилаксии на фоне лечения антигистаминными препаратами показал, что при применении фенкарола в микрофлоре тонкой кишки на 3-й день анафилаксии отсутствовали стрептококки, протеи и грибы у 14 % крыс, на 7-й день — стафилококки, протеи и грибы у 14 % крыс; а при применении задитена на 3-й день экспериментов в микрофлоре тонкого кишечника не были обнаружены стрептококки и грибы у 14 % крыс, на 7-й день — стафилококки и стрептококки у 14 % крыс. В микрофлоре толстого кишечника на фоне использования обоих препаратов в течение всего исследования все микроорганизмы встречались в 100 % случаев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследований было установлено, что в условиях ПАР наблюдались наиболее выраженные дисбиотические изменения в микрофлоре тонкого и толстого кишечника на 6-й день сенсибилизации и на 3-й день пищевой анафилаксии. Сравнительно более отчетливые дисбиотические сдвиги зарегистрированы в толстом кишечнике. Кроме того, отмечено неоднозначное влияние антигистаминных препаратов на эти нарушения. Фенкарол и задитен не оказывали достаточного протективного действия на микрофлору кишечника.

ВЫВОДЫ

  1. При стадиях сенсибилизации и пищевой анафилаксии ПАР наблюдаются дисбиотические изменения в системе микрофлоры тонкого и толстого кишечника. Эти изменения прямо зависят от формы и длительности течения аллергических реакций. Они наиболее выражены на 6-й день сенсибилизации и на 3-й день пищевой анафилаксии. Сравнительно более отчетливые дисбиотические сдвиги отмечаются в толстом кишечнике.
  2. Фенкарол и задитен при этой патологии не оказывают достаточного корригирующего действия на дисбиотические сдвиги в микрофлоре кишечника.
×

Об авторах

Солой Рузмаматович Исмоилов

Ургенчский филиал Ташкентской медицинской академии

Автор, ответственный за переписку.
Email: isoloy@mail.ru

д-р мед. наук, профессор кафедры фармакологии и клинической фармакологии

Узбекистан, Ургенч

Список литературы

  1. Богова А.В., Ильина Н.И., Лусс Л.В. Тенденции в изучении эпидемиологии аллергических заболеваний в России за последние 10 лет // Российский аллергологический журнал. – 2008. – № 6. – C. 3–14. [Bogova AV, Il’ina NI, Luss LV. Tendentsii v izuchenii epidemiologii allergicheskikh zabolevanii v Rossii za poslednie 10 let. Rossiiskii allergologicheskii zhurnal. 2008;(6):3-14. (In Russ.)]
  2. Бодня О.С., Ненашева Н.М., Андренова Г.В., и др. Сравнительная эффективность различных антигистаминных препаратов II поколения у взрослых больных сезонным аллергическим ринитом // Consilium Medicum. – 2017. – Т. 19. – № 3. – С. 101–108. [Bodnya OS, Nenasheva NM, Andrenova GV, et al. Comparative efficacy of different antihistamines II generation in adult patients with seasonal allergic rhinitis. Consilium Medicum. 2017;19(3):101-108. (In Russ.)]
  3. Довнар Т. Пищевая аллергия и безопасность продуктов питания. – СПб.: Журнал «Нева», 2001. – 74 с. [Dovnar T. Pischevaya allergiya i bezopasnost’ produktov pitaniya. Saint Petersburg: Zhurnal Neva; 2012. 75 p. (In Russ.)]
  4. Исмоилов С.Р., Каримова Д.Ш., Ахмедова Н.М., Ибадуллаев Б. Нарушение нормальной микрофлоры кишечника крыс на фоне пищевой анафилаксии и их коррекция // Світ медицини та біології. – 2014. – Т. 10. – № 2. – С. 119–122. [Ismoilov SR, Karimova DS, Akhmedova NM, et al. Narushenie normal’noj mikroflory kishechnika krys na fone pishchevoj anafilaksii i ikh korrektsiya. Svit meditsini ta biologii. 2014;10(2):119-122. (In Russ.)]
  5. Ревякина В.А., Боровик Т.Э. Принципы терапии детей с пищевой аллергией и гипотрофией // Вопросы охраны материнства и детства. – 2013. – № 6. – С. 55–56. [Revyakina VA, Borovik TE. Printsipy terapii detei s pischevoi allergiei i gipotrofiei. Voprosy ohrany materinstva i detstva. 2013;(6):55-56. (In Russ.)]
  6. Шамитова Е.Н., Викторович Н.Н. Развитие пищевой аллергии // Молодой ученый. – 2016. – № 26. – С. 215–218. [Shamitova EN, Viktorovich NN. Razvitie pischevoi allergii. Molodoi uchyenyi. 2016;(26):215-218. (In Russ.)]
  7. Bernstein JA, Lang DM, Khan DA, et al. The diagnosis and management of acute and chronic urticaria: 2014 update. J Allergy Clin Immunol. 2014;133(5):1270-1277. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2014.02.036.
  8. Brożek JL, Bousquet J, Agache I, et al. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) guidelines-2016 revision. J Allergy Clin Immunol. 2017;140(4):950-958. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.03.050.
  9. Guillén-Aguinaga S, Jáuregui Presa I, Aguinaga-Ontoso E, et al. Updosing nonsedating antihistamines in patients with chronic spontaneous urticaria: a systematic review and meta-analysis. Br J Dermatol. 2016;175(6):1153-1165. https://doi.org/10.1111/bjd.14768.
  10. Yuksel H, Dinc G, Sakar A, et al. Prevalence and comorbidity of allergic eczema, rhinitis, and asthma in a city in Western Turkey. J Investig Allergol Clin Immunol. 2008;18(1):31-35.

© Исмоилов С.Р., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 65565 от 04.05.2016 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах