Comparative analysis of the prevalence of smoking and consumption of nicotine-containing products and their risk factors among students of medical and technical universities of Saint Petersburg based on data from the PROTECT study

Abstract

Keywords

ОБОСНОВАНИЕ

По данным международных и отечественных исследований курение как традиционных, так и электронных сигарет среди молодежи не только влияет на их здоровье в настоящем¹ и будущем² [1–3], но и делает их менее счастливыми, как показало масштабное популяционное исследование, включавшее более 18 000 респондентов из 9 стран [4]. В Российской Федерации отмечен рост потребления различных видов никотинсодержащих изделий, особенно подростками и молодежью [2, 3, 5–7]. Опасное влияние электронных сигарет на здоровье человека доказано не столь многочленными, как в случае курения, но очень убедительными результатами [2, 3, 8]. Основное внимание исследователей в России и мире посвящено изучению эпидемиологии курения в медицинских вузах, что отражает высокую значимость курения среди будущих врачей как проводников здорового образа жизни в общество [5, 6, 9, 10]. Однако одномоментных исследований курения табака и никотинсодержащих продуктов (НСП) среди студентов различных вузов в России на случайной выборке не проводили. С учетом важности отказа от курения любых НСП молодыми людьми в различных студенческих сообществах сравнительный анализ распространенности курения табака и НСП среди студентов медицинского и технического университетов является акту альной задачей.

Цель исследования — сравнить распространенность и структуру потребления табачной продукции и НСП, а также курительное поведение студентов медицинского и технического университетов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В данной публикации представлены результаты сравнительного анализа распространенности курения табака и НСП среди студентов медицинского (СЗГМУ им. И.И. Мечникова) и технического [Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ) им. В.И. Ульянова (Ленина)] вузов. Дизайн исследования PROTECT [«Распространенность курения и потребления никотинсодержащей продукции среди студентов медицинского и технического университетов» (Prevalence of smoking and consumption of nicotinecontaining products among students of medical and technical universities)], формирование выборки и анкета подробно описаны в предыдущих публикациях [11].

Статистическая обработка данных проведена с помощью программы SPSS 22.0 (SPSS Inc., США). Для одновыборочного t-критерия оценивали доверительные интервалы количественных переменных. Для оценки достоверности различий категориальных переменных использовали критерий χ² Пирсона. Критерием статистической значимости полученных результатов считали величину p < 0,05. Для оценки связи одних переменных с другими использована логистическая регрессия.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В исследование включены 1105 человек: 575 студентов медицинского университета и 530 — технического, отклик составил 84,2 и 88,3 % соответственно. Сравнительная характеристика участников исследования представлена в табл. 1. Юноши из медицинского вуза в среднем были старше девушек (средний возраст — 21,1 ± 2,1 и 20,6 ± 2,0 года соответственно; p < 0,01).

Таблица 1. Сравнительная характеристика участников исследования PROTECT (n = 1105)

Table 1. Comparative characteristics of participants in the PROTECT study (n = 1105)

* p < 0,05 для мужчин и женщин в одной группе (критерий χ² Пирсона); ** p < 0,01 для мужчин и женщин в одной группе (критерий χ² Пирсона); *** p < 0,01 для студентов медицинского и технического университетов.

Среди респондентов из медицинского университета было больше девушек (75,0 %), а из технического — юношей (65,3 %).

Распространенность курения среди студентов технического университета была в 2 раза выше, чем медицинского (9,2 против 4,5 % случаев; p < 0,01). Выявлено, что 17,2 % студентов СЗГМУ и 14,2 % учащихся ЛЭТИ исполь зуют НСП.

Курят хотя бы один продукт (табачный или НСП) 27,1 % студентов-медиков и 31,3 % студентов-техников. Одновременно курят сигареты и НСП 5,4 % респондентов из СЗГМУ и 7,9 % — из ЛЭТИ. Однако юноши из медицинского университета чаще, чем девушки, использовали как один (НСП или сигареты), так и комбинацию нескольких продуктов — в 39,9 против 23,0 % случаев курения одно го любого продукта (p < 0,01) и в 11,1 против 3,5 % случаев потребления НСП и сигарет (p < 0,01). Аналогичные гендерные особенности у студентов технического вуза не выявлены.

Таблица 2. Характеристика курильщиков сигарет, в том числе, в комбинации с вейпами и/или электронными сигаретами (n = 148, 13,4 % участников PROTECТ)

Table 2. Characteristics of cigarette smokers, including in combination with vapes and/or e-cigarettes (n = 148, 13,4 % of PROTECT participants)

* p < 0,05 для мужчин и женщин в одной группе, ** p < 0,05 для студентов медицинского и технического университетов, *** p < 0,05 для женщин медицинского и технического университетов.

Количество курильщиков сигарет, в том числе, в комбинации с вейпами и/или электронными сигаретами, составило 148 человек (13,4 % участников PROTECТ). Их характеристика представлена в табл. 2. Различий по возрасту в момент начала курения между студентами обоих вузов не получено. Пример друзей был самой частой причиной начала курения у респондентов обоих университетов (43,9 и 30,8 % соответственно; р > 0,05). Однако девушки из технического вуза среди причин начала курения чаще указывали на проблемы в школе и семье, чем юноши (22,2 против 4,7 % случаев; p < 0,01). Среди курящих студентов не пытались отказаться от курения 40,4 % лиц из СЗГМУ и 49,5 % — из ЛЭТИ. Незначительная доля респондентов (1,8 % из медицинского и 3,3 % из технического вуза) отказалась от курения более чем 6 мес. назад.

Большинство студентов начинали потребление никотина с курения сигарет. Студенты технического университета выбирали сигареты в качестве первого продукта чаще, чем учащиеся медицинского вуза (в 80,2 против 59,6 % случаев; p < 0,05). Девушки-медики чаще, чем девушки из технического университета, использовали электронные сигареты в качестве первого продукта (26,7 против 3,7 % случаев; p < 0,05).

Таблица 3. Характеристика потребителей никотинсодержащей продукции, в том числе, в комбинации с курением сигарет (n = 247, 22,4 % участников PROTECТ)

Table 3. Characteristics of consumers of nicotine-containing products and combined consumers of cigarettes (n = 247, 22.4 % of PROTECT participants)

Примечание. НСП — никотинсодержащая продукция. * p < 0,05 для мужчин и женщин в одной группе, ** p < 0,01 для мужчин и женщин в одной группе, *** p < 0,01 для студентов медицинского и технического университетов.

Большинство из 247 респондентов, использующих НСП как единственный продукт или в комбинации с сигаретами, начинали курить в 15–17 лет, причем доля таких студентов технического университета была больше, чем студентов медицинского вуза (58,1 против 42,3 %; p < 0,01) (табл. 3). В этой возрастной группе в техническом вузе значительно больше было юношей, чем девушек (65,8 против 43,9 %; p < 0,05). Юноши медицинского вуза чаще, чем девушки, начинали использовать НСП, считая их наименее опасными для здоровья (32,6 % юношей против 14,3 % девушек; p < 0,05).

Выявлено, что среди респондентов из ЛЭТИ, использующих комбинацию сигарет и НСП (n = 42, 57,5 % потребителей комбинации сигарет и НСП), доля юношей была больше, чем девушек (69,0 против 31,0 %; p < 0,01). Обра щает на себя внимание то, что все юноши-медики, курящие вейпы и/или электронные сигареты и/или системы нагревания табака использовали только НСП, в то время как очень небольшое количество девушек из медицинского вуза использовали и безникотиновые изделия (n = 3). Напротив, в техническом университете как юноши, так и девушки практически всегда предпочитали никотинсодержащие вейпы (96,1 и 97,6 % соответственно).

Таблица 4. Курение сигарет в ближайшем окружении респондентов

Table 4. Smoking in the immediate circle of respondents

* p < 0,01 для мужчин и женщин в одной группе, ** p < 0,05 для студентов медицинского и технического университетов.

Выявленные различия в курении сигарет среди студентов технического и медицинских вузов также сохранялись и в их семьях (в 38,3 против 42,5 % случаев; p < 0,05) (табл. 4).

Факторы риска курения любого продукта (в том числе сигарет, вейпов, электронных сигарет) представлены в табл. 5. У студентов медицинского университета значимо влияли курение друга/подруги [отношение шансов (ОШ) 5,50], курение среди ближайшего окружения (ОШ 2,43), мужской пол (ОШ 1,75). У студентов технического университета факторами риска явились курение друга/подруги (ОШ 2,65) и курение лиц из ближайшего окружения (ОШ 1,74).

Таблица 5. Факторы риска курения любого продукта (в том числе сигарет, вейпов, электронных сигарет) среди респондентов в зависимости от университета

Table 5. Risk factors for smoking any product (including cigarettes, vapes, e-cigarettes) among respondents depending on the university

Примечание. Модель скорректирована с учетом возраста, пола, обучения на младших/старших курсах, условий проживания, наличия курения в семье / друга / подруги / окружающих; референсная категория — отсутствие курения.

В табл. 6 представлены данные анализа факторов риска любого варианта курения среди респондентов двух вузов в зависимости от пола. Общим фактором риска курения для девушек обоих вузов было курение друзей (ОШ 5,03 и 3,59 для студенток медицинского и технического университетов соответственно). Кроме того, для студенток СЗГМУ имело значение курение окружающих (ОШ 2,32), а для студенток ЛЭТИ — курение в семье (ОШ 2,09). Обращает на себя внимание то, что обучение на старших курсах явилось своеобразным протективным фактором снижения риска курения у девушек медицинского университета (ОШ 0,48) в отличие от показателя у девушек из технического.

Таблица 6. Факторы риска курения любого продукта (в том числе сигарет, вейпов, электронных сигарет) в зависимости от пола и университета

Table 6. Risk factors for smoking any product (including cigarettes, vapes, e-cigarettes) by gender and university

Примечание. Модель скорректирована с учетом возраста, обучения на младших/старших курсах, региона проживания до обучения (иногородний / из Санкт-Петербурга), условий проживания, наличия курения в семье / друга / подруги / окружающих; референсная категория — отсутствие курения.

У юношей из СЗГМУ выявлены три значимых фактора риска курения: курение друга/подруги (ОШ 8,44), курение в семье (ОШ 4,35), курение окружающих (ОШ 2,25). У юношей из технического университета — только курение друга/подруги (ОШ 2,35).

ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящем исследовании основное внимание направлено на сравнение распространенности курения традиционных и электронных сигарет между студентами медицинского и технического университетов, обучающихся в одном городе. Данный проект является первым в России, проведенным на случайной выборке из обучающихся всех курсов двух университетов. Высокий отклик респондентов (84,2 % СЗГМУ и 88,3 % ЛЭТИ) позволяет экстраполировать его результаты и на другие вузы.

Распространенность табакокурения

О распространенности курения между студентами разного профиля подготовки сообщают достаточно редко, и полученные данные существенно различаются [5, 6, 12, 13]. Среди 6605 студентов Миланского университета в 2021 г. выявлены разные доли курящих лиц: на факультетах права, экономических и социальных наук, гуманитарных наук была самая высокая распространенность ежедневных курильщиков сигарет (23,4, 26,4 и 24,5 % соответственно) против 15,9 % на факультете технологии и 14,9 % — на медицинском факультете [12]. Масштабный опрос студентов пяти стран Восточной Евро пы в 2017–2018 гг., включая Беларусь, Литву, Польшу, Россию и Словакию, выявил, что студенты-медики с большей вероятностью курили сигареты, чем учащиеся других профилей (в 68,9 против 61,8 % случаев) [13]. В г. Кирове в 2019 г. авторы отметили одинаково высокие уровни табакокурения среди студентов государственных университетов медицинского (26 %) и немедицинского (27 %) профилей [5]. В настоящем исследовании выявлена другая закономерность: распространенность курения сигарет среди студентов медицинского университета была в 2 раза ниже, чем среди учащихся технического вуза (в 4,5 и 9,2 % случаев соответственно; p < 0,01).

Распространенность потребления никотинсодержащих продуктов

Данные, полученные в настоящем исследовании, демонстрируют преобладание потребления различных вариантов электронных сигарет перед табакокурением среди студентов как медицинского, так и технического вузов (17,2 % в СЗГМУ и 14,2 % в ЛЭТИ). Не выявлены также существенные различия в потреблении электронных сигарет между студентами медицинских и немедицинских факультетов в исследовании G.M. Brożek и соавт., но распространенность была более высокой (43,5 и 44,1 % соответственно) [13]. Доля студентов в Миланском университете, использующих электронные сигареты, на медицинском факультете была значительно ниже и составила 2,0 %, без существенных различий от показателей на других факультетах, в том числе среди студентов-технологов (2,5 %) [12]. Распространенность курения электронных сигарет среди студентов-медиков Германии и Венгрии составила 0,9 % [9]. По данным исследований, проведенных в Польше, студенты вузов немедицинского профиля чаще курили электронные сигареты (12,4 %), чем студенты-медики (4,4 %) [10].

В настоящем исследовании 15,8 % студентов СЗГМУ и 9,9 % студентов ЛЭТИ первым продуктом выбирали вейпы или электронные сигареты (в 17,5 и 6,6 % случаев соответственно). Данные, полученные в проспективном годичном исследовании в Великобритании среди подростков 13–14 лет, показали, что существует связь между началом потребления молодыми людьми электронных сигарет и последующим переходом к курению традиционных сигарет [ОШ 2,87 (95 % доверительный интервал 2,03–4,05)] [14]. Результаты метаанализа подтверждают эту связь [15]. Потребление электронных сигарет не только не позволяет отказаться от курения, но и увеличивает количество выкуриваемых обычных сигарет, способствуя росту количества двойных потребителей [2, 3, 16]. В представленном исследовании выявлено, что среди респондентов, курящих сигареты, только очень небольшая доля лиц отказалась от их потребления (1,8 % в медицинском и 3,3 % в техническом вузах). Авторы предыдущих российских исследований также отмечали, что больше чем у половины курящих студентов не было выраженной мотивации к отказу от курения [6].

Распространенность двойного потребления табака и никотинсодержащих продуктов

Результаты настоящего исследования показали, что одновременно курят и потребляют НСП 5,4 % респондентов из СЗГМУ и 7,9 % — из ЛЭТИ. Доли двойных пользователей в Италии среди студентов-медиков и студентов-технологов также не различались (2,2 и 3,1 % соответственно) [12]. О масштабах двойного потребления свидетельствует исследование в странах Восточной Евро пы, где около 60 % всех пользователей электронных сигарет курили и обычные сигареты [13]. Рост количества двойных потребителей никотинсодержащих изделий среди молодежи вызывает особую тревогу, поскольку НСП являются проводником к никотиновой зависимости, повышающей вероятность устойчивого потребления табака в будущем и риск здоровью [16].

Гендерные особенности

В настоящем исследовании выявлены гендерные особенности среди курильщиков медицинского вуза: юноши чаще девушек использовали как один любой НСП, так и комбинацию нескольких продуктов (p < 0,01), что не было отмечено у студентов технического вуза. По данным других исследований среди курильщиков традицонных сигарет повсеместно преобладали студенты мужского пола [5, 7, 9, 10, 12], в то время как среди пользователей электронных сигарет часто не выявляли очевидных половых различий, также как и среди двойных пользователей [12, 13].

В ряде российских и мировых исследований отмечен низкий уровень знаний студентов о последствиях курения табака и электронных сигарет [6, 9, 10, 13, 14]. Авторы представленного исследования выявили следующие данные. Юноши из медицинского вуза чаще, чем девушки, начинали использовать НСП, считая их наименее опасными для здоровья (в 32,6 против 14,3 % случаев; p < 0,05). Как юноши, так и девушки из ЛЭТИ с одинаковой частотой считали НСП безопасными для здоровья (19,7 и 19,5 % случаев). По данным исследования, проведенного в Польше, 40,54 % респондентов-немедиков и 44,77 % респондентов-медиков также считали электронные сигареты более безопасными, чем обычные сигареты [18]. Подобное заблуждение могло быть связано с недостаточной осведомленностью молодых людей о вреде таких продуктов.

Факторы риска курения

Общими факторами риска курения любого продукта студентами двух вузов были: курение друга/подруги (ОШ 5,50) и курение среди ближайшего окружения (ОШ 2,43). В настоящем исследовании выявлено, что обуче ние на старших курсах было протективным фактором снижения риска курения любого продукта у девушек из медицинского университета (ОШ 0,48) в отличие от показателя у девушек из технического вуза, что косвенно может свидетельствовать о большем внимании студенток-медиков к своему здоровью. В ряде исследований также были выявлены факторы, снижающие риск начала курения. У студентов университета г. Сараево, включающего медицинский факультет, следующие факторы были связаны со сниженным риском курения сигарет: женский пол (ОШ 0,539), обучение на 1–2 курсе (ОШ 0,805), проживание до учебы в университете в сельской местности (ОШ 0,335) [17]. В исследовании E. Balogh и соавт. религиозная вовлеченность была защитным фактором студентов-медиков от курения сигарет [9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные данные о более низкой распространенности табакокурения среди студентов медицинского вуза, чем технического, могут косвенно свидетельствовать о недостаточных знаниях последних о вредном влиянии табакокурения на организм. Высокую распространенность использования НСП и отсутствие достоверных различий по доле их потребителей в вузах различного профиля обуче ния можно также трактовать как недооценку риска для здоровья новых продуктов для курения. Это вызывает необходимость коррекции образовательных программ с целью повышения осведомленности обучающихся о потенциальном вреде для здоровья не только курения сигарет, но и использования любых НСП.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Исследование проведено без финансирования от сторонних организаций.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

Наибольший вклад распределен следующим образом: М.А. Похазникова — концепция и дизайн исследования, разработка анкеты, обзор литературы, организация исследования, анкетирование, анализ полученных данных, написание текста; О.Ю. Кузнецова — концепция и дизайн исследования, разработка анкеты, организация исследования, анкетирование, внесение окончательной правки; К.В. Овакимян — подготовка выборки, обработка материалов; анализ полученных данных; Р.Р. Фаткиева — разработка онлайн-анкеты и сохранение информации, подготовка выборки, анкетирование; А.Ю. Горяева — организация исследования, анкетирование, анализ полученных данных; Е.А. Андреева — организация исследования, подготовка выборки, анкетирование, анализ полученных данных, внесение окончательной правки; Л.Д. Геворгян — анкетирование студентов медицинского вуза.

Этический комитет. Протокол исследования был одобрен локальным этическим комитетом СЗГМУ им. И.И. Мечникова (№ 5 от 10.05.2023).

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. The preparation of the publication did not have financial support or sponsorship.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Author contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the study, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the article, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the study.

Personal contribution of each author: M.A. Pokhaznikova — concept and design of the study, development of the questionnaire, review of the literature, organization of the study, survey, data analysis, writing the text; O.Yu. Kuznetsova — concept and design of the study, development of the questionnaire, organization of the study, survey, making the final revision; K.V. Ovakimyan — sample preparation, materials processing; data analysis; R.R. Fatkieva — development of online questionnaire and data storing, sample preparation, survey; A.Yu. Goriaeva — organization of the study, survey, data analysis; E.A. Andreeva — organization of the study, sample preparation, survey, data analysis, final revision; L.D. Gevorgian — conducting a survey of medical university students.

Ethics approval. The present study protocol was approved by the local Ethics Committee of the North-Western State Medical Univer (No. 5 dated 10.05.2023).

¹ Табак // ВОЗ. Режим доступа. Дата обращения: 29.04.2024.

² Табак: электронные сигареты // ВОЗ. Режим доступа. Дата обращения: 29.04.2024.