Актуальные аспекты нейропсихологического анализа эффективности комплексного лечения хронической головной боли напряжения

Полный текст

АКТУАЛЬНОСТЬ

Появление болевого синдрома при хронической головной боли напряжения (ХГБН) определяется более 15 дней в мес на протяжении полугода и приводит к развитию психоэмоциональных нарушений, влияя на общее социальное функционирование пациентов и качество их жизни, что требует проведения лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий [1, 2]. Именно поэтому изучение нейропсихологических аспектов является актуальным на сегодняшний день.

В патологическом каскаде возникновения хронической цефалгии описано вовлечение периферических и центральных механизмов регуляции, что включает активацию ноцицепторов мышц, особенно после провоцирующих факторов: стресс, эмоциональное перенапряжение и др., что приводит к дисфункции ноцицептивных и антиноцицептивных систем. Каскад патологических реакций задействует рефлекторное влияние на перикраниальные мышцы и в совокупности может приводить к активации тригемино-цервикального комплекса. Особую роль также отводят напряжению твердой мозговой оболочки и сфенобазилярной декомпрессии, которые приводят к краниосакральной дезадаптации [2, 3].

Хронический болевой синдром при головной боли напряжения является распространенным, однако пациенты редко консультируются с врачами общей практики, терапевтами и неврологами, что свидетельствует о несерьезном отношении пациентов к данной патологии и приводит к многочисленным случаям самолечения и, как следствие, отсутствию контроля эффективности проводимой терапии. Данный аспект болевого поведения способствует, в свою очередь, хронизации цефалгии и повышает риск развития лекарственного абузуса. Диагностика и лечение хронической формы головной боли являются сложными задачами с вовлечением как периферических, так и центральных механизмов дезадаптации болевой и противоболевой систем. Комплексное лечение, включающее медикаментозную и немедикаментозную терапию, открывает возможности воздействия на основные аспекты патогенеза [3, 4]. Существуют данные исследований эффективного влияния остеопатического лечения в сочетании со стандартным протоколом терапии, которые показали положительную динамику лечения ХГБН в виде ослабления выраженности и интенсивности болевого синдрома и улучшения психоэмоционального состояния исследуемых [3–5]. Было доказано, что применение остеопатии оказывает влияние на звенья мышечно-тонической регуляции и восстанавливает реорганизацию нервно-соматических и биомеханических функций [6].

Цель исследования — проведение нейропсихологического анализа эффективности комплексного остеопатического и медикаментозного лечения пациентов, страдающих ХГБН.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследование были включены 34 пациентки, средний возраст — 34,3 года, с диагнозом «хроническая головная боль напряжения», который устанавливали на основании «Международной классификации головных болей (МКГБ-3 бета)». Пациенткам выполнялись неврологический, остеопатический осмотр и комплексное нейропсихологическое тестирование: до проведения курса стандартного лечения с остеопатией и через 2,5 мес после.

Определялась оценка интенсивности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале боли (ВАШ), тревожности по шкале Спилберга–Ханина. Исследование качества жизни было проведено по опросникам The Short Form-36 (SF-36) и краткой шкале ВОЗ по следующим пунктам: общее состояние здоровья пациента, активность повседневной жизни, физическое и ролевое функционирование, социальное благополучие, эмоционально-психические показатели. Диапазон значений данной шкалы составляет 0–100. Влияние цефалгии на повседневную активность определялось по шкале Headache Impact Test (HIT-6).

Остеопатическое лечение осуществлялось на основании утвержденных Минздравом РФ № 2003/74 от 27.10.2003 г. методических рекомендаций *. Количество посещений врача-остеопата в среднем составляло 5 модуляций на полный курс со средней частотой 1 раз в 12 дней.

Основными составляющими остеопатического лечения являлись краниосакральная терапия и миофасциальная коррекция, которые направлены на нормализацию функциональных блоков и адаптацию функционирования краниосакрального ритма [7, 8]. Стандартное медикаментозное лечение включало профилактическое применение антидепрессантов из группы трициклических в индивидуальной дозировке (30–75 мг).

Выполнена статистическая обработка данных с расчетом статистической значимости при помощи программ Statistica 10 с применением непараметрического критерия Манна–Уитни.

РЕЗУЛЬТАТЫ

При опросе провоцирующим фактором головной боли умеренной выраженности пациенты часто называли перенесенное эмоциональное потрясение и стресс, умственную деятельность на протяжении более 3 ч. Болевой синдром сопровождался неприятными ощущениями в шейно-воротниковой области. Общая длительность проявления хронической цефалгии составляла более 15 дней в течение мес. По данным объективного исследования у 28 пациенток отмечались асимметрия носогубных складок и болевой синдром умеренной интенсивности при пальпации перикраниальных мышц.

После проведенного комплексного лечения отмечалась положительная динамика частоты эпизодов головной боли. Так, до проведения комплексной терапии частота 19–21 раз в мес встречалась у 28 больных, 16–18 раз в мес — у 6. После курса терапии количество больных, отмечавших кратность приступов более 15 раз в мес, составило 4 человека, а остальные пациенты отмечали кратность менее 15 раз в мес. Следует отметить, что у 13 пациентов наблюдалась редукция количества эпизодов головной боли до 1–2 раз в нед, а у 8 — отсутствие цефалгии.

Оценка интенсивности хронического болевого синдрома при применении ВАШ показала преобладание цефалгии умеренной выраженности. После проведения комплексного лечения наблюдалась значимая (p < 0,05) динамика снижения болевого синдрома (рисунок).

 

Рисунок. Визуальная аналоговая шкала. Динамика оценки интенсивности болевого синдрома на фоне комплексного лечения пациентов с ХГБН

 

Анализ нейропсихологического тестирования по шкале Спилберга–Ханина показал высокий уровень личностной (11 пациентов) и реактивной (8 пациентов) тревожности до проведения терапии. Данные табл. 1 отражают снижение уровня тревожности после проведенного курса терапии с применением остеопатии (табл. 1).

 

Таблица 1. Динамика уровня тревожности по шкале Спилберга у пациенток с ХГБН на фоне комплексной терапии, M ± m

Показатель тревожности	До курса терапии	После курса терапии	Критерий Манна–Уитни
Личностная	49,1 ± 2,7	42,1 ± 1	p < 0,05
Реактивная	45 ± 1,5	39,3 ± 2	p > 0,05

 

Анализ данных опросника теста HIT-6, оценивающего влияние цефалгии на повседневную активность, выявил положительную динамику. Так, до терапии 20 пациенток отмечали ее большое влияние, а после лечения — только 4. Также очень сильное воздействие на повседневную жизнь до курса лечения отмечали 2 пациентки, а после него — жалоб не было (p < 0,05).

Получены данные влияния болевого синдрома на качество жизни пациентов при применении краткой шкалы ВОЗ. До начала лечения средние показатели физического и психического благополучия составили 62,1 ± 0,9, после терапии — 66,1 ± 0,8; микросоциальной поддержки до лечения — 80,7 ± 2,6, после — 84,2 ± 2,6; социального благополучия до лечения — 70,8 ± 2,9, а после — 73,1 ± 2,1. Значимое улучшение на фоне проводимого лечения (p < 0,05) продемонстрировал показатель самовосприятия, среднее значение которого составило до лечения 67,4 ± 2,8, а после него — 73,2 ± 2,0.

Параллельно все пациенты проходили анкетирование SF-36. Полученные данные демонстрируют увеличение показателей социального взаимодействия, физического состояния и психического здоровья, жизненной активности. Пациенты также отмечали снижение интенсивности болевого синдрома (табл. 2).

 

Таблица 2. Шкала SF-36 Динамика показателей качества жизни при применении комплексного лечения у пациентов с ХГБН (p < 0,05), M ± m

Показатель	Ролевое функционирование	Социальное функционирование	Интенсивность болевого синдрома	Общее состояние здоровья
До курса терапии	42,5 ± 12,4	54,2 ± 7,1	48,3 ± 5,1	59,8 ± 6,2
После курса терапии	75,6 ± 8,3	85,2 ± 4,5	71,4 ± 5,5	72,6 ± 6,3

 

Не претерпевал значительных изменений показатель физического функционирования, позволяющий проанализировать уровень физических нагрузок (длительная ходьба, подъем тяжестей и т. п.), однако физическое функционирование пациентов с ХГБН умеренно ограничено. Статистически значимое снижение (p < 0,05) определялось в показателях интенсивности боли и общего состояния, что отражает положительную динамику лечения. После комплексного лечения тест жизненной активности показал положительную динамику у 3 пациентов и составил от 80 до 100 баллов, что являлось статистически значимым (p < 0,05). Полученные данные демонстрируют снижение социальной адаптации у пациентов, страдающих хронической болью до проведения терапии, однако на фоне лечения отмечалось статистически значимое повышение социального функционирования и удовлетворенность социальной составляющей (p < 0,05).

Комплексное лечение, включающее не только медикаментозную коррекцию, но и остеопатическое лечение, показало положительную нейропсихологическую динамику при оценке его эффективности и вызывало улучшение общего эмоционального фона.

ВЫВОДЫ

Хронический болевой синдром оказывает значимое влияние на нейропсихологическую составляющую и качество жизни больных, а также способствует формированию болевого поведения. Это может отражаться в снижении социального поведения и ограничивать повседневную активность. На фоне комплексного лечения определено статистически значимое улучшение (p < 0,05) состояния пациентов, выражающееся в снижении интенсивности и кратности боли, усилении адаптации больных к социальной активности и положительной динамике нейропсихологических показателей у пациентов с ХГБН.

Применение остеопатии позволило немедикаментозно скорректировать мышечно-тонический синдром и нивелировать функциональные блоки шейного отдела, что привело к нормализации ликвородинамики. В структуре патогенеза ХГБН длительное тоническое напряжение ведет к рефлекторному спазму, что повышает чувствительность ноцицепторов мускулатуры и усиливает болевой синдром [9–11]. Таким образом, остеопатия оказывает влияние на вышеописанный каскад изменений в патогенезе хронического болевого синдрома цефалгии. Клинический эффект может быть обусловлен нормализацией циркуляции ликвора и усилением кровообращения в области перикраниальных мышц [12, 13]. Полученные данные могут быть применены для оптимизации стандартного протокола лечения при ведении пациентов с ХГБН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный подход к лечению ХГБН, включающий стандартную медикаментозную терапию и остеопатию, показал значимое ослабление болевого синдрома и кратности эпизодов головной боли. При проведении нейропсихологического анализа эффективности лечения отмечалось улучшение показателей качества жизни и психоэмоционального фона пациентов. Применение комплексной тактики лечения может помочь достичь снижения фармакологической нагрузки у пациентов с хронической формой цефалгии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Финансирование данной работы не проводилось.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Этическая экспертиза. Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом НМИЦ им. В.А. Алмазова.

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

^* Остеопатия. Методические рекомендации утв. Минздравом РФ от 27.10.2003, № 2003/74.

Об авторах

Анна Станиславовна Лепёхина

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: anna20.04.1994@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3805-8430
SPIN-код: 9012-2492
Scopus Author ID: 57214125411

аспирант кафедры лучевой диагностики и медицинской визуализации с клиникой

Россия, Санкт-Петербург

Мария Львовна Поспелова

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: pospelovaml@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3553-6537
SPIN-код: 1835-0074
Scopus Author ID: 57202465838

докт. мед. наук, ведущий научный сотрудник НИЛ неврологии и нейрореабилитации

Россия, Санкт-Петербург

Александр Юрьевич Ефимцев

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Автор, ответственный за переписку.
Email: atralf@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2249-1405
SPIN-код: 3459-2168
Scopus Author ID: 56012481900
ResearcherId: L-1124-2015

канд. мед. наук, доцент кафедры лучевой диагностики и медицинской визуализации с клиникой, ведущий научный сотрудник НИЛ лучевой визуализации

Россия, Санкт-Петербург

Геннадий Евгеньевич Труфанов

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: trufanovge@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1611-5000
SPIN-код: 3139-3581
Scopus Author ID: 6602602324

докт. мед. наук, проф., главный научный сотрудник научно-исследовательского отдела лучевой диагностики, заведующий кафедрой лучевой диагностики и медицинской визуализации с клиникой

Россия, Санкт-Петербург

Дмитрий Валентинович Писковацков

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Email: piskovatskov@gmail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9628-8058
SPIN-код: 5973-1681

врач-остеопат

Россия, Санкт-Петербург

Татьяна Михайловна Алексеева

Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова

Email: atmspb@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4441-1165
SPIN-код: 3219-2846
ResearcherId: S-8806-2017

докт. мед. наук, заведующая кафедрой неврологии и психиатрии с клиникой

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

Дополнительные файлы