THE ROLE OF FUNCTIONAL ASYMMETRY IN STUDENTS EDUCATIONAL ACTIVITIES

Full Text

Одной из актуальных задач современного образования является адаптация содержания, форм и методов обучения к индивидуальным особенностям контингента обучаемых. Этому способствует, в частности, диагностика типа мыслительной деятельности студентов, предпочитаемый способ восприятия, исследование моторной асимметрии [1]. Таким образом, определенную помощь в организации учебного процесса может дать исследование индивидуальных профилей латеральности. Анализ развития нейропсихологии индивидуальных различий и дифференциальной психофизиологии показывает, что эти науки имеют самое тесное отношение к проблемам обучения и воспитания. Правомерно ставится вопрос о необходимости учета индивидуально-психологических особенностей в образовательном процессе [2]. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Анализ различий индивидуально-психологических характеристик студентов в зависимости от их функциональной асимметрии. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ В исследовании приняли участие студенты вузов г. Санкт-Петербурга мужского пола в возрасте от 19 до 25 лет. Психологическая диагностика выполнялась на аппаратно-программном комплексе «НС-ПсихоТест». Для определения функциональной асимметрии студентов использовались: теппинг-тест, опросник Аннет, тест на полушарное доминирование Н. М. Тимченко. Было выделено три группы испытуемых в зависимости от предпочтения руки: правши, амбидекстры и левши. Далее был проведен комплекс тестов на определения индивидуально-психологических различий в группах. Использовались следующие тесты: «Память на образы»; «Память на числа»; «Таблицы Крепелина»; «Струп-тест»; «Опросник Айзенка»; «Матрицы Равена»; «Опросник Спилбергера-Ханина». Проводился анализ успеваемости студентов. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Исследование кратковременной зрительной памяти при предъявлении рисунков показало, что количество правильных ответов у правшей составило 16,03 ± 0,34 ед., у левшей - 17,56 ± 0,52 ед., а у амбидекстров - 16,62 ± 0,55 ед. Достоверные различия были получены между группами правшей и левшей (р = 0,04). Объем зрительной кратковременной памяти на образы у правшей составлял 76,14%, у левшей - 85,63% (р = 0,02), а у амбидекстров - 80,77%. Таким образом, оба показателя данного теста продемонстрировали преимущество левшей. Отметим, что использованные стимулы представляли собой относительно сложные ситуативные рисунки. Их запоминание основано на быстром целостном восприятии и запечатлении. Считается, что именно такой способ функционирования является отличительной особенностью правого полушария. В тесте «Память на числа» не было получено достоверных различий, но в группе амбидекстров количество правильных ответов было больше - 12,08 ± 0,58 ед., чем у правшей - 11,86 ± 0,51 ед., и у левшей - 11,50 ± 0,71 ед. Объем зрительной кратковременной памяти на числа у амбидекстров составил 53,85%, у правшей - 51,57%, у левшей - 50,63%. В обоих тестах - на запоминание рисунков и цифр - наибольшее число допущенных ошибок было сделано в группе правшей. Достоверные различия были получены в тесте «Помехоустойчивость» по показателю времени реакции. Было продемонстрировано преимущество левшей: у правшей время зрительно-моторной реакции составило, в среднем, 335,48 ± 3,11 с, у левшей - 322,24 ± 5,19 с, а у амбидекстров - 332,42 ± 4,08 с (р = 0,04). Тест «Таблицы Крепелина». Данный тест заключается в максимально быстром сложении однозначных цифр при их последовательном переборе. Установлено, что у правшей сумма правильного выполнения сложений в последних четырех строках составила 42,69 ± 2,19 ед., у левшей - 34,56 ± 2,08 ед., а у амбидекстров - 36,15 ± 2,40 ед. Уровень различия между группами правшей и левшей (р = 0,03). Сумма правильного выполнения сложений в первых четырех строках составила у правшей - 41,51 ± 2,18 ед., у левшей - 32,88 ± 2,03 ед., а у амбидекстров - 35,23 ± 2,12 ед. Значимость различий между группами правшей и левшей р = 0,04. Сумма всех сложений у правшей составила 84,20 ± 4,27 ед., у левшей - 67,44 ± 3,91 ед., а у амбидекстров - 71,38 ± 4,43 ед. Значимость различий между группами правшей и левшей р = 0,04. Таким образом, по всем показателям данного теста было продемонстрировано преимущество правшей в последовательном сложении однозначных чисел. Из вышесказанного следует, что в основе полученных различий лежит способ предъявления информации. Студенты осуществляли сложение чисел последовательно слева направо с максимально возможной скоростью. Как известно, левое полушарие специализируется на последовательной, сукцессивной переработке информации. Эти функции в большей степени выражены у правшей, что и определило их преимущество в данном тесте. Струп-тест. Методика позволяет выявить преобладающую ориентацию испытуемого на чувственное восприятие цвета, на вербальный стимул или на конкуренцию чувственного и вербального восприятия. Для выполнения всех трех заданий в Струп-тесте левшам понадобилось больше времени по сравнению с правшами. В первом задании время у правшей 121,71 ± 2,24 с, а у левшей 130,71 ± 3,47 с, (достоверность различий между группами р = 0,02), у амбидекстров 124,03 ± 2,54 с. Время выполнения второго задания составляло, соответственно 88,69 ±1,15 с, 91,26 ± 2,18 с и 90,15 ± 1,45 с. В третьем задании теста результаты были следующими: у правшей 105,38 ± 2,38 с, левшей - 107,38 ± 4,56 с, а у амбидекстров - 110,28 ± 3,10 с. Таким образом, по времени прохождения теста во всех трех заданиях наблюдалось преимущество правшей. Однако количество допущенных ошибок в трех тестах было больше у амбидекстров по сравнению с остальными двумя группами. По сравнению с левшами, у правшей было больше ошибок в каждом из трех заданий: в первом у правшей - 2,16 ± 0,25 ед., у левшей - 2,13 ± 0,29 ед., у амбидекстров - 2,31 ± 0,28 ед. Во втором задании соответственно - 1,13 ± 0,21 ед; 0,94 ± 0,27 ед. и 1,88 ±0,42 ед. При выполнении третьего задания - 2,38 ± 0,63 ед; 1,88 ± 0,39 ед. и 2,50 ± 0,52 ед. Оценка скорости переработки информации и количества допущенных ошибок позволяет судить о концентрации внимания в условиях информационных нагрузок [3]. Таким образом, было выявлено, что концентрация внимания была ниже всего у амбидекстров. По результату теста рассчитывался интегральный показатель - интерферируемость - как соотношение соответствующих продуктивностей (Кint), и коэффициент «образность-вербальность». Было установлено, что у правшей Кint = -0,17 ± 0,03 ед., а у левшей Кint = -0,24 ± 0,05 ед., а у амбидекстров Кint = -0,14 ± 0,03 ед. Уровень различия между группами левшей и амбидекстров (р = 0,04). Коэффициент образности-вербальности у правшей составлял в среднем 1,38 ± 0,02 ед., у левшей - 1,45 ± 0,03 ед., а у амбидекстров - 1,38 ± 0,02 ед., но эти различия могут быть расценены только как тенденция (р > 0,05). По результатам обследования можно заключить, что амбидекстры были менее помехоустойчивы. Они характеризовались высокой интерферируемостью, то есть были более чувствительны к окружающим помехам, испытывали трудности в дифференцировке, переключении внимания и адаптации. Левши имели более низкую интерферируемость по сравнению с правшами и амбидекстрами. Принято считать, что индивиды с низкой интерферируемостью более устойчивы к окружающим помехам. Они без труда концентрируются на важных аспектах объекта, но хуже переключают и распределяют внимание. Таким образом, можно заключить, что при восприятии объекта правши в большей степени ориентируются на вербальное обозначение, а у левшей чувственное восприятие образа и обозначающий его вербальный стимул ассоциированы в большей степени. Исследования показали, что степень продуктивности первого задания (Р1) у правшей 0,81 ± 0,02 ед./с, у левшей показатель составил 0,76 ± 0,02 ед./с (р = 0,02), и у амбидекстров 0,80 ± 0,02 ед./с. Для второго задания (Р2) у правшей 1,12 ± 0,01 ед./с, у левшей 1,10 ± 0,03 ед./с, и у амбидекстров 1,10 ± 0,02 ед./с. Продуктивность третьего задания (Р3) у правшей составила 0,94 ± 0,02 ед./с, у левшей 0,93 ± 0,03 ед./с и у амбидекстров 0,9 ± 0,03 ед./с. Отметим, что у всех обследуемых скорость выполнения к третьему заданию увеличивалась по сравнению с первым заданием, то есть имело место научение. Правомерно заключение, что восприятие вербальных стимулов в условиях конкуренции с соответствующим чувственным восприятием у правшей выражено в большей степени, чем у левшей. Отметим, что в реальных условиях чувственное восприятие всегда ассоциировано с вербальным обозначением образа. У правшей вербальная составляющая играет доминирующую роль. Опросник Айзенка. Значимые различия были получены при сравнении групп по показателю нейротизма. Нейротизм был выражен в наибольшей степени в группе левшей, различие между группой правшей и левшей составило 26%. По данному показателю группа амбидекстров была ближе к группе левшей. Матрицы Равена. Было установлено, что количество правильных ответов при поиске недостающего фрагмента предъявленного стимула как в каждой серии теста, так и в среднем, было больше у левшей, чем у правшей. Средние значения составили: у правшей - 40,83 ± 1,49 ед., амбидекстров - 42,16 ± 1,35 ед., а у левшей - 46,69 ± 1,09 ед., различия между группами правшей и левшей достоверны (р = 0,04). Принято считать, что зрительно-пространственное восприятие, а также целостное, гештальтное мышление является отличительной особенностью функционирования правого полушария. Преобладание функции именно правого полушария у левшей, по-видимому, определяют лучший показатель в этом тесте. Так же были получены достоверные различия в группах левшей и амбидекстров при выполнении задания серии С и Е [4]. Тест Спилбергера-Ханина. Различие между группами правшей и группой левшей - 24%. Таким образом, было установлено, что личностная тревожность у левшей более выражена, чем у правшей. На рисунке 1 представлены уровни достоверности различий исследуемых показателей у левшей и правшей. Видно, что значимые различия были установлены между группами правшей и левшей в таких тестах как: Струп-тест; Спилбергера-Ханина; Объем памяти на образы; Таблицы Крепелина; Помехоустойчивость; опросник Айзенка; Матрицы Равена. Достоверность между группами правшей и амбидекстров была получена в тесте Айзенка; между группами амбидекстров и левшей достоверно значимые результаты получились в Струп-тесте и Матрицы Равена. В следующей части работы исследовались показатели успеваемости по различным дисциплинам, а также распределение студентов выделенных групп по блокам специальностей. Результаты представлены в табл. 1 и 2. Видно, что достоверные различия с преимуществом правшей по сравнению с левшами были получены по общегуманитарным дисциплинам; по общематематическим дисциплинам - по сравнению с левшами и амбидекстрами; по общематематическим дисциплинам амбидекстры имели лучшие показатели успеваемости по сравнению с левшами. Правши получали также более высокие оценки по сравнению с амбидекстрами за выполнение курсовых работ. Согласно Приказу Минобрнауки России от 12.09.2013 № 1061 (ред. от 11.04.2017) «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» нами были сформированы три блока специальностей, по которым обучались студенты (табл. 2). По полученным данным можно сделать выводы, что правши выбирают в одинаковом соотношении как технические, так и гуманитарные специальности, а вот среди левшей и амбидекстров имеется явная склонность в выборе технических специальностей. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты психологического тестирования студентов высших учебных заведений г. Санкт-Петербурга позволяют сделать вывод, что студенты, различающиеся по степени и направлению мануальной асимметрии, характеризуются значимыми различиями ряда психофизиологических показателей, показателей успеваемости по разным дисциплинам, а также различиями в выборе ВУЗа. Левши характеризуются большей успешностью при запоминании относительно сложных зрительных образов, а также в тесте «Матрицы Равена», что, на наш взгляд, обусловлено специализацией правого полушария, функционально доминирующего у левшей, на одновременном, гельштальтном восприятии и анализе. Левши характеризуются большей тревожностью, большей выраженностью нейротизма. Правши лучше выполняли задание на сложение чисел при их последовательном предъявлении, а также характеризовались преобладанием вербального компонента над чувственным при зрительно-вербальной ассоциации, так как левое полушарие, доминирующее у правшей, специализируется на последовательной, сукцессивной переработке информации. Правши выбирают в одинаковом соотношении как технические, так и гуманитарные специальности, а левши и амбидекстры предпочитают технические специальности. По общегуманитарным, общематематическим предметам, а также в выполнении курсовых работ лучшие показатели были у правшей, у левшей самый низкий средний балл по данным дисциплинам. Левши показали лучший балл в спортивной подготовке, в практике, выпускной квалификационной работе, научно-исследовательской работе и в государственном экзамене. Амбидекстры показали самые низкие средние баллы по всем дисциплинам в сравнении с группами левшей и правшей. Полученные результаты, на наш взгляд, имеют значение для совершенствования образовательного процесса, выбора оптимальных для данного учебного занятия и контингента обучаемых содержания, форм и методов обучения.

About the authors

A A Kisina

A. S. Pushkin Leningrad State University

Saint Petersburg, Pushkin, Russia

E B Filippova

A. S. Pushkin Leningrad State University

Saint Petersburg, Pushkin, Russia

References

Supplementary files