Возможности применения гранулоцитарного колониестимулирующего фактора в репродуктивной медицине

Обложка
  • Авторы: Нгуен К.1, Ниаури Д.А.1,2, Тапильская Н.И.2,3, Гзгзян А.М.1,2
  • Учреждения:
    1. Санкт-Петербургский государственный университет
    2. Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта
    3. Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет
  • Выпуск: Том 70, № 2 (2021)
  • Страницы: 119-128
  • Раздел: Обзоры
  • Статья получена: 03.09.2020
  • Статья одобрена: 23.12.2020
  • Статья опубликована: 17.06.2021
  • URL: https://journals.eco-vector.com/jowd/article/view/43587
  • DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD43587
  • ID: 43587


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Гранулоцитарный колониестимулирующий фактор (G-CSF) —гемопоэтический гликопротеин, который способствует пролиферации, дифференцировке и активации клеток линии гранулоцитов. Присутствие рецепторов G-CSF в различных клетках органов репродуктивной системы женщин предполагает его значение в процессах оогенеза, овуляции, имплантации и развития беременности. В данном обзоре описаны основные аспекты применения G-CSF в репродуктивной медицине, такие как индукция овуляции у женщин с синдромом лютеинизации неовулирующего фолликула, улучшение фолликулогенеза, преодоление повторных неудач имплантации, терапия тонкого эндометрия и привычного невынашивания беременности.

Полный текст

Общая характеристика гранулоцитарного колониестимулирующего фактора

Гранулоцитарный колониестимулирующий фактор (от англ. granulocyte colony-stimulating factor — G-CSF) является одним из цитокинов группы колониестимулирующего фактора, в которую также входят гранулоцитарный макрофагальный колониестимулирующий фактор (GM-CSF), макрофагальный колониестимулирующий фактор (M-CSF) и интерлейкин (IL) -3.

G-CSF (CSF-3) — гликопротеин, который способствует пролиферации, дифференцировке и активации клеток линии гранулоцитов. G-CSF был впервые обнаружен в середине 1960-х годов учеными из Австралии [1] и Израиля [2]. В 1983 г. получили очищенный G-CSF из легких мышей после инъекции бактериального эндотоксина [3]. Еще через 2 года был выделен человеческий G-CSF, описанный Nicola и соавт. и Welte и соавт. [3, 4].

Молекула G-CSF человека состоит из 174 аминокислот, молекулярная масса составляет 18–19 кДа. G-CSF кодируется одним геном, содержащим 5 экзонов и 4 интрона, расположенным на хромосоме 17 (q11-22) [5].

В свою очередь, в синтезе G-CSF важную роль играют клетки иммунной системы, такие как макрофаги, моноциты, клетки периферической крови. G-CSF имеет ключевое значение в процессе пролиферации и дифференцировки нейтрофилов. G-CSF стимулирует митогенез и дифференцировку стволовых клеток в зрелые полиморфноядерные лейкоциты (PMNL — polymorphonuclear leukocytes) [6]. Более того, G-CSF влияет на функции зрелых нейтрофилов, связанные с экспрессией CD11b/CD18, CD64, CD14, rTNFR, IL-1 Rap; повышением хемотаксиса, фагоцитоза и ADCC (от англ. antibody-dependent cellular cytotoxicity); задержкой апоптоза [7]. Исследования последнего десятилетия показали, что G-CSF участвует и в регуляции функции Т-клеток иммунной системы. В экспериментальных условиях ученые из Австралии доказали, что защита организма животного донора в реакции «трансплантат против хозяина» в ответ на введение G-CSF достоверно улучшается [6].

В обзорном исследовании, опубликованном в The journal of Immunology в 2005 г., S. Rutella и соавт. продемонстрировали вклад G-CSF в стимуляцию дифференцировки регулярных Т-клеток (Treg) и доказали, что эффективность применения G-CSF связана с усилением продукции IL-10 T-клетками [8]. Вместе с тем G-CSF снижает токсичность клеток естественных киллеров (NK-клеток) различными путями: за счет уменьшения генерации предшественников NK-клеток (CD34+/CD2+, CD34+/CD7+, CD34/CD10+); снижения экспрессии активирующих рецепторов (например, рецептора NKG2D) и ингибирующих рецепторов (например, KIR2DL1 или KIR2DL2), ослабления синтеза цитокинов [интерферона-γ, (TNF-α), GM-CSF, IL-6 и IL-8] [9].

G-CSF реализует свое действие посредством специфического рецептора, расположенного в разных тканях и клетках: миелопролиферативные ткани и их клетки (макрофаги, NK-клетки, T-клетки и тромбоциты). Кроме того, рецепторы G-CSF содержатся в лютеинизированных клетках гранулезы яичников [10], в клетках плацентарной ткани [11] и трофобласта [12]. Это предполагает активное участие G-CSF в регуляции функции репродуктивной системы. Рецепторы к G-CSF найдены также практически во всех тканях плода [13, 14]. Более того, Liu и соавт. обнаружили рецепторы G-CSF в стволовых клетках кроветворных органов и нервной системы [15].

Роль гранулоцитарного колониестимулирующего фактора в репродуктологии

Роль G-CSF в индукции овуляции у женщин с синдромом лютеинизации неовулирующего фолликула

Многие типы клеток репродуктивной системы также участвуют в синтезе G-CSF [16]. Прежде всего источниками G-CSF являются гранулезные, лютеальные клетки и NK-клетки, особенно NK-клетки эндометрия (CD56bright). Интенсивность синтеза G-CSF в течение менструального цикла различна. Так, J.V. Fahey и соавт. при исследовании в условиях in vitro эпителиальных клеток эндометрия, эндоцервикса и маточной трубы пришли к заключению, что эпителиальные клетки женских половых органов могут секретировать различные цитокины, в том числе G-CSF [17]. Во время беременности G-CSF синтезируется децидуальными клетками, а также клетками ворсин хориона. Высокая концентрация G-CSF наблюдается в I триместре беременности, уменьшается во II триместре и снова увеличивается перед родами. Кроме того, будучи провоспалительным цитокином, G-CSF играет важную роль в реализации самого процесса овуляции. В некоторых исследованиях было показано, что концентрация G-CSF в плазме крови у женщин с нормальной менструальной функцией изменяется на протяжении менструального цикла и достигает наибольших значений в преовулярной фазе.

В 80-х годах прошлого века проводились исследования о применении препаратов G-CSF у женщин с синдромом лютеинизации неовулирующего фолликула (ЛНФ). Введение G-CSF 16 женщинам с синдромом ЛНФ позволило повысить частоту овуляции с 53,5 до 88,9 % [18]. Японские ученые T. Shibata и соавт. изучали влияние G-CSF на стимуляцию яичников путем подкожного введения 68 женщинам с синдромом ЛНФ и подтвердили положительные результаты. Лютеинизация неовулирующего фолликула повторилась только в трех циклах (3/68 = 4,4 %) среди женщин, которым вводили G-CSF, что достоверно реже по сравнению с аналогичным показателем у женщин, не получавших G-CSF 13 циклов (13/68 = 19,1 %). Авторы сделали вывод, что G-CSF можно рассматривать в качестве терапевтического средства синдрома ЛНФ [19]. В 2013 г. R. Fujii и соавт. опубликовали результаты подкожного введения G-CSF женщинам, проходившим индукцию овуляции кломифена цитратом и хорионическим гонадотропином человека (ХГЧ) с ультразвуковыми маркерами синдрома ЛНФ. Сравнительный анализ показал, что применение G-CSF позволяет повысить частоту овуляции по сравнению с предыдущими циклами, в которых препарат не вводили. При этом не было зарегистрировано серьезных побочных эффектов. У 4 из 63 включенных в исследование женщин наступила беременность [20]. Таким образом, можно заключить, что G-CSF положительно влияет на результаты индукции овуляции у женщин с синдромом ЛНФ.

Роль G-CSF в фолликулогенезе

По мнению многих специалистов, существует положительная корреляционная связь между концентрацией G-CSF в крови и фолликулярной жидкости и количеством зрелых ооцитов и морфологически качественных эмбрионов в протоколах ЭКО. A. Salmassi и соавт. определяли концентрацию G-CSF в плазме крови и фолликулярной жидкости у 93 женщин (метод ELISA). Они установили, что концентрация G-CSF в фолликулярной жидкости выше, чем в плазме крови (p < 0,01), увеличивается до максимальных значений в момент введения триггера овуляции, затем постепенно уменьшается. Более того, выявлена достоверная корреляция между концентрацией G-CSF в фолликулярной жидкости и интенсивностью ответа яичников на стимуляцию (p < 0,001) и частотой наступления беременности. Авторы заключили, что G-CSF участвует в развитии растущих фолликулов, а концентрация G-CSF в плазме крови и фолликулярной жидкости может служить предиктором эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) [21]. Результаты французских исследователей N. Fraydman и соавт. показали, что в протоколах IVF/ICSI концентрация G-CSF (высокая, средняя и низкая) в фолликулярной жидкости у женщин четко коррелирует с частотой наступления беременности и родов живыми детьми: частота наступления беременности — 14; 43; 54 % (p = 0,003 и p = 0,006) и частота родов — 0; 8; 51 % (p = 0,002 и p = 0,001) соответственно [22]. Значение G-CSF в процессе роста фолликулов и его влияние на качество ооцитов и эмбрионов доказаны в различных работах.

Lédée и соавт. на основании полученных данных разработали классификацию оценки ооцитов по концентрации G-CSF в фолликулярной жидкости: класс I — концентрация FF G-CSF >30 пг/мл; класс II — концентрация FF G-CSF ≤30 и ≥18,4 пг/мл; класс III — концентрация FF G-CSF <18,4 пг/мл. Эмбрионы, полученные от ооцитов I класса, характеризуются более высокой частотой имплантации (36 %), чем эмбрионы от ооцитов II (16,6 %) и III (6 %) классов (p < 0,001). Более того, частота имплантации эмбрионов от ооцитов I класса с оптимальной морфологией достигает 54 % [23]. Можно предположить, что определение концентрации G-CSF в фолликулярной жидкости позволяет проводить дополнительную селекцию эмбрионов для последующего переноса. К аналогичным выводам пришли бельгийские авторы, отметившие, что наряду с качеством эмбрионов, определяемым по морфологическим признакам, предиктором успеха ЭКО/ИКСИ является концентрация G-CSF в фолликулярной жидкости [24].

В 2009 г. на основании результатов исследований, проведенных учеными из Италии, сообщалось, что у 18 женщин со слабым ответом на стимуляцию яичников, вступивших в протокол ЭКО/ИКСИ, при подкожном введении G-CSF увеличилось количество и улучшилось качество полученных ооцитов с последующим улучшением исхода ВРТ по сравнению с результатами в контрольной группе. Кроме этого, авторы отметили, что концентрация G-CSF в фолликулярной жидкости коррелировала с качеством ооцитов и их способностью к оплодотворению [25]. В то же время в исследовании L. Nole и соавт. не было обнаружено корреляционной связи между концентрацией G-CSF в фолликулярной жидкости, степенью зрелости полученных ооцитов и способностью эмбрионов к имплантации [26].

Роль G-CSF в преодолении повторных неудач имплантации

Известно, что G-CSF синтезируют многие клетки органов репродуктивной системы, в том числе клетки эндометрия и трофобласта. Рецепторы G-CSF обнаружены на клетках плацентарной ткани и трофобласта. Все это может свидетельствовать о возможной роли G-CSF в процессе имплантации и пролонгирования беременности. Терапевтический эффект G-CSF у женщин с повторными неудачами ЭКО представлен в исследовании W. Würfel и соавт. Согласно данным авторов частота наступления беременности была значимо выше у женщин, принимавших G-CSF (filgrastim 34 mIU), чем среди женщин, которым G-CSF не вводили (50,7 и 19,8 % соответственно) [27]. В последнем Кокрановском обзоре 2020 г., подготовленном M.S. Kamath и соавт., также отмечен положительный эффект применения препаратов G-CSF у женщин с повторными неудачами ЭКО (ОР 2,11; 95 % ДИ 1,56–2,85) [28].

В многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании A. Aleyasin и соавт. подкожно вводили G-CSF перед имплантацией 56 женщинам с повторными неудачами ЭКО и полученные результаты сравнили с данными от 56 женщин, не получавших G-CSF. Оказалось, что частота имплантации (18 vs. 7,2 %; ОШ 2,63; 95 % ДИ 1,09–6,96; p = 0,007), частота наступления клинической беременности (37,5 vs. 14,3 %; ОШ 2,94; 95 % ДИ 1,23–8,33; p = 0,005) значительно выше у женщин с применением G-CSF по сравнению с контрольной группой [29]. В этой связи интересны результаты рандомизированного плацебо-контролируемого исследования, проведенного среди 89 женщин с повторными неудачами ЭКО. Полученные результаты доказали значимое повышение частоты наступления беременности у женщин (16/45 = 42,2 %), применявших G-CSF ежедневно со дня переноса эмбрионов до дня теста на β-ХГЧ и до 40 дней, если тест был положительным, по сравнению с данными, полученными у женщин, которым G-CSF не вводили (7/44 = 15,9 %). При этом уровень β-ХГЧ через 14, 21, 28, 35 дней после переноса эмбрионов у женщин с использованием G-CSF оказался выше, чем в контрольной группе [30].

F. Davari-Tanha и соавт. доказали, что внутриматочная инфузия 1 мл (300 мкг) G-CSF во время пункции ооцитов у женщин с повторными неудачными попытками ЭКО повышает частоту имплантации и наступления биохимической беременности, но частота клинической беременности при этом не увеличивается и не уменьшается частота самопроизвольных абортов [31]. Появились также сообщения, что применение G-CSF путем внутриматочной инфузии женщинам с несколькими неудачами имплантации повышает частоту имплантации и наступления клинической беременности [32]. Однако в рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании приведены данные, свидетельствующие о том, что внутриматочная инфузия G-CSF женщинам, проходившим лечение бесплодия по программам ЭКО (129 женщин), в том числе с переносом криоконсервированных эмбрионов (12 женщин), не влияет на частоту имплантации 33/224 (14,73 %) vs. 35/219 (15,98 %) и частоту наступления беременности (ОР 0,99; 95 % ДИ 0,54–1,80) [33].

Недавний метаанализ 10 рандомизированных контролируемых исследований, включавших 1016 циклов переноса эмбрионов при ЭКО (521 цикл у женщин, использовавших G-CSF, и 495 циклов в контрольной группе), показал, что G-CSF значительно повышает частоту наступления клинической беременности (ОР 1,89; 95 % ДИ 1,53–2,33). Более того, в данном исследовании было установлено, что подкожный путь введения более эффективен (ОР 2,23; 95 % ДИ 1,68–2, 95), чем внутриматочная инфузия (ОР 1,46; 95 % ДИ 1,04–2,05). В целом авторы пришли к заключению, что системное применение и локальная инфузия G-CSF в любом случае улучшают исход ВРТ, особенно для женщин с повторными неудачными имплантациями [34]. Комбинированный путь (подкожный и внутриматочный) введения препаратов G-CSF или использование G-CSF в сочетании с обогащенной тромбоцитами плазмой позволяет повысить эффективность ЭКО у женщин с повторными неудачами [35, 36]. В доступной литературе можно встретить также сообщения о том, что концентрация G-CSF в uterine flushing, полученная в день пункции, является предиктором исхода программ ВРТ у женщин с повторными неудачами ЭКО/ИКСИ. Кривая ROC, представленная авторами, продемонстрировала чувствительность 87,5 % и специфичность 94,3 % с пороговым значением CSF, равным 0,151 [37].

Роль G-CSF в терапии привычного невынашивания беременности

Существуют данные, подтверждающие способность G-CSF позитивно влиять на адгезию эмбриона, миграцию клеток, тканевое ремоделирование и ангиогенез во время имплантации, что позволяет реализовать его терапевтическое действие в клинических наблюдениях у женщин с привычным выкидышем. Еще 20 лет назад в рандомизированном контролируемом исследовании F. Scarpellini и соавт. доказали, что частота рождения здоровых детей у женщин, применявших rG-CSF (Filgrastim) с шестого дня после овуляции и до 9-недельного срока беременности, значительно выше по сравнению с контрольной группой (29/35 = 82,8 % vs. 16/33 = 48,5 %; ОШ 5,1; 95 % ДИ 1,5–18,4; р = 0,0061) [38]. Получены данные, что введение G-CSF женщинам с повторным спонтанными абортами повышает число Treg-клеток в периферической крови.

В рандомизированном исследовании, проведенном немецкими коллегами, представлен результат сравнительного анализа эффективности G-CSF и медикаментозных препаратов из различных фармакологических групп, рутинно применяемых для лечения привычного невынашивания после программ ВРТ. Согласно их результатам высокая терапевтическая эффективность G-CSF проявляется не только в сравнении с показателями в контрольной группе (частота наступления беременности 47 vs. 24 %, p = 0,016; частота родов живыми детьми 32 vs. 13 %, p = 0,016), но и в группе сравнения, где применялись традиционные схемы лечения (частота наступления беременности 47 vs. 27 %, p = 0,016; частота родов живыми детьми 32 vs. 14 %, p = 0,006) [39]. Таким образом, есть основания полагать, что G-CSF может стать одним из методов терапии женщин с повторными спонтанными абортами после программы ВРТ.

Однако результаты рандомизированного многоцентрового двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, проведенного коллегами из Великобритании, не подтвердили сообщения, что подкожное введение G-CSF женщинам с привычным невынашиванием беременности положительно влияет на ее пролонгирование свыше 20-недельного срока и частоту рождения жизнеспособных плодов по сравнению с женщинами, не применявшими G-CSF (59,2 vs. 64,9%; ОР 0,9; 95 % ДИ 0,7–1,2; p = 0,48). При этом в отличие от предыдущих исследований авторы вводили G-CSF в более поздние сроки — от 3 до 5 недель беременности [40]. В то же время в рандомизированном исследовании эффективности G-CSF при терапии привычного невынашивания было показано, что применение внутриматочной инфузии G-CSF не оказывает значимого влияния на частоту биохимической, клинической беременности, имплантации и самопроизвольного аборта [41]. Применение короткой схемы лечения (две подкожные инъекции G-CSF — в день переноса и через 2 дня) G-CSF, по данным некоторых авторов, также не сказывалось на результативности программ ЭКО/ИКСИ [42].

Роль G-CSF в терапии тонкого эндометрия

В последние годы возрастает актуальность проблемы так называемого резистентного тонкого эндометрия. Согласно накопленному опыту в такой ситуации лечение бесплодия в программе ВРТ отличается очень низкой эффектностью [43]. Для решения этой проблемы использовали различные методы: применение гормона роста, силденафила, плазмы, обогащенной тромбоцитами, в том числе введение G-CSF [44, 45]. В 2011 г. N. Gleicher и соавт. сообщили, что под влиянием внутриматочной перфузии G-CSF у четырех женщин с тонким эндометрием увеличилась толщина эндометрия и после переноса 1 или 2 эмбрионов наступила клиническая беременность [46]. Тем не менее ряд исследователей, которые не подтвердили положительного эффекта внутриматочной перфузии G-CSF на изменение толщины эндометрия, показали, что в этих условиях у женщин с тонким эндометрием (<7 мм) по сравнению с контрольной группой повышается частота наступления биохимической (39,3 vs. 14,3 %) и клинической (32,1 vs. 12 %) беременности после переноса криоконсервированных эмбрионов [47].

В 2015 г. китайские коллеги Bin Xu и соавт. провели проспективное когортное исследование, в котором выявили значительное увеличение толщины эндометрия в циклах с внутриматочной перфузией G-CSF и, более того, доказали, что в криопротоколах внутриматочная перфузия G-CSF улучшает результативность у женщин с тонким эндометрием по сравнению с женщинами, не получавшими G-CSF (частота имплантации 31,5 vs. 13,9 %; p < 0,01 и частота наступления беременности 48,1 vs. 25 %; p < 0,038) [48]. Об аналогичных результатах на основании метаанализа, включавшего 11 источников, сообщили Y. Xie и соавт. [49]. В последние годы эти данные были также подтверждены несколькими исследованиями [44, 50, 51]. Однако дискуссия о терапевтической роли внутриматочного введения G-CSF у женщин с тонким эндометрием продолжается и для решения вопроса необходимо проведение рандомизированных плацебо-контролируемых исследований [52, 53].

Безопасность применения G-CSF во время беременности

Активно обсуждаются вопросы безопасности применения препаратов G-CSF во время беременности. M. Cruz и соавт. по результатам сравнения биометрических параметров (масса, длина тела) и гестационного срока у 33 новорожденных от женщин, получавших G-CSF в первой половине беременности, по сравнению с аналогичными данными 3798 детей от женщин, которые не получали G-CSF, значительной разницы не обнаружили. Не было также выявлено достоверных отличий указанных параметров при анализе частоты преждевременных родов в сроке до 32 нед., до 36 нед. и частоты рожденья детей с массой тела <2500 и <1500 г [54]. Интересны результаты исследования из США о применении G-CSF по поводу хронической нейтропении во время беременности без нежелательных последствий для плода [55]. Безусловно, окончательно подтвердить безопасность использования препаратов G-CSF во время беременности могут только результаты дальнейших многоцентровых контролируемых рандомизированных проспективных исследований.

Таким образом, перспектива применения препаратов G-CSF при ведении пациентов с нарушениями репродуктивной функции очевидна. В то же время в дизайне дальнейших исследований, посвященных изучению эффективности препаратов G-CSF, необходимо предусмотреть и принципиальную возможность получить убедительные доказательства безопасности этих препаратов в долгосрочном периоде для здоровья женщин и новорожденных.

×

Об авторах

Конг Туан Нгуен

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.tuan99999@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4665-9025

аспирант

Вьетнам, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9

Дарико Александровна Ниаури

Санкт-Петербургский государственный университет; Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Email: d.niauri@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1556-248X
SPIN-код: 4384-9785

д-р мед. наук, профессор

Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; Санкт-Петербург

Наталья Игоревна Тапильская

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта; Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: tapnatalia@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5309-0087

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Александр Мкртичевич Гзгзян

Санкт-Петербургский государственный университет; Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Email: agzgzyan@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3917-9493
SPIN-код: 6412-4801

д-р мед. наук

Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Metcalf D. Clonal extinction of myelomonocytic leukemic cells by serum from mice injected with endotoxin // Int. J. Cancer. 1980. Vol. 25. No. 2. P. 225–233. doi: 10.1002/ijc.2910250210
  2. Sachs L. The molecular control of blood cell development // Science. 1987. Vol. 238. No. 4832. P. 1374–1379. doi: 10.1126/science.3317831
  3. Nicola N.A., Metcalf D., Matsumoto M., Johnson G.R. Purification of a factor inducing differentiation in murine myelomonocytic leukemia cells. Identification as granulocyte colony-stimulating factor // J. Biol. Chem. 1983. Vol. 258. No. 14. P. 9017–9023.
  4. Welte K., Platzer E., Lu L. et al. Purification and biochemical characterization of human pluripotent hematopoietic colony-stimulating factor // Proc. Natl. Acad Sci USA. 1985. Vol. 82. No. 5. P. 1526–1530. doi: 10.1073/pnas.82.5.1526
  5. Le Beau M.M., Lemons R.S., Carrino J.J. et al. Chromosomal localization of the human G-CSF gene to 17q11 proximal to the breakpoint of the t(15;17) in acute promyelocytic leukemia // Leukemia. 1987. Vol. 1. No. 12. P. 795–799.
  6. Root R.K., Dale D.C. Granulocyte colony-stimulating factor and granulocyte-macrophage colony-stimulating factor: comparisons and potential for use in the treatment of infections in nonneutropenic patients // J. Infect. Dis. 1999. Vol. 179 Suppl 2:S342–S352. doi: 10.1086/513857
  7. Morris E.S., MacDonald K.P., Rowe V. et al. Donor treatment with pegylated G-CSF augments the generation of IL-10-producing regulatory T cells and promotes transplantation tolerance // Blood. 2004. Vol. 103. No. 9. P. 3573–3581. doi: 10.1182/blood-2003-08-2864
  8. Rutella S., Zavala F., Danese S. et al. Granulocyte colony-stimulating factor: a novel mediator of T cell tolerance // J. Immunol. 2005. Vol. 175. No. 11. P. 7085–7091. doi: 10.4049/jimmunol.175.11.7085
  9. Würfel W. Treatment with granulocyte colony-stimulating factor in patients with repetitive implantation failures and/or recurrent spontaneous abortions // J. Reprod. Immunol. 2015. Vol. 108. P. 123–135. doi: 10.1016/j.jri.2015.01.010
  10. Salmassi A., Schmutzler A.G., Huang L. et al. Detection of granulocyte colony-stimulating factor and its receptor in human follicular luteinized granulosa cells // Fertil. Steril. 2004. Vol. 81. Suppl 1. P. 786–791. doi: 10.1016/j.fertnstert.2003.09.039
  11. Larsen A., Davis T., Curtis B.M. et al. Expression cloning of a human granulocyte colony-stimulating factor receptor: a structural mosaic of hematopoietin receptor, immunoglobulin, and fibronectin domains // J. Exp. Med. 1990. Vol. 172. No. 6. P. 1559–1570. doi: 10.1084/jem.172.6.1559
  12. Uzumaki H., Okabe T., Sasaki N. et al. Identification and characterization of receptors for granulocyte colony-stimulating factor on human placenta and trophoblastic cells // Proc. Natl. Acad. Sci USA. 1989. Vol. 86. No. 23. P. 9323–9326. doi: 10.1073/pnas.86.23.9323
  13. Calhoun D.A., Donnelly W.H. Jr., Du Y. et al. Distribution of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) and G-CSF-receptor mRNA and protein in the human fetus // Pediatr. Res. 1999. Vol. 46. No. 3. P. 333–338. doi: 10.1203/00006450-199909000-00015
  14. Calhoun D.A., Lunoe M., Du Y., Christensen R.D. Granulocyte colony-stimulating factor is present in human milk and its receptor is present in human fetal intestine // Pediatrics. 2000. Vol. 105. No. 1. P. e7. doi: 10.1542/peds.105.1.e7
  15. Liu H., Jia D., Fu J. et al. Effects of granulocyte colony-stimulating factor on the proliferation and cell-fate specification of neural stem cells // Neuroscience. 2009. Vol. 164. No. 4. P. 1521–1530. doi: 10.1016/j.neuroscience.2009.09.045
  16. Cai L., Jeong Y.W., Jin Y.X. et al. Effects of human recombinant granulocyte-colony stimulating factor treatment during in vitro culture on porcine pre-implantation embryos// PLoS One. 2020. Vol. 15. No. 3. P. e0230247. doi: 10.1371/journal.pone.0230247
  17. Fahey J.V., Schaefer T.M., Channon J.Y., Wira C.R. Secretion of cytokines and chemokines by polarized human epithelial cells from the female reproductive tract // Hum. Reprod. 2005. Vol. 20. No. 6. P. 1439–1446. doi: 10.1093/humrep/deh806
  18. Makinoda S., Hirosaki N., Waseda T. et al. Granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) in the mechanism of human ovulation and its clinical usefulness // Curr. Med. Chem. 2008. Vol. 15. No. 6. P. 604–613. doi: 10.2174/092986708783769740
  19. Shibata T., Makinoda S., Waseda T. et al. Granulocyte colony-stimulating factor as a potential inducer of ovulation in infertile women with luteinized unruptured follicle syndrome // Transl. Res. 2016. Vol. 171. P. 63–70. doi: 10.1016/j.trsl.2015.10.003
  20. Fujiia R., Shibataa T., Neyatania N. et al. Granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) prevents luteinized unruptured follicle (LUF) caused clomiphene treatment // Fertil. Steril. 2013. Vol. 100. No. 3. Suppl. P. S258. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.07.1087
  21. Salmassi A., Schmutzler A.G., Schaefer S. et al. Is granulocyte colony-stimulating factor level predictive for human IVF outcome? // Hum. Reprod. 2005. Vol. 20. No. 9. P. 2434–2440. doi: 10.1093/humrep/dei071
  22. Frydman R., Osipova A., Piccinni M.P. et al. The predictive role of granulocyte colony-stimulating factor and other cytokines in follicular fluid on the embryo implantation. Fertil. Steril. 2009. Vol. 92. Suppl. 1. P. S249. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.07.1631
  23. Lédée N., Gridelet V., Ravet S. et al. Impact of follicular G-CSF quantification on subsequent embryo transfer decisions: a proof of concept study // Hum. Reprod. 2013. Vol. 28. No. 2. P. 406–413. doi: 10.1093/humrep/des354
  24. Tournaye H., D’Hooghe T., Verheyen G. et al. Clinical performance of a specific granulocyte colony stimulating factor ELISA to determine its concentration in follicular fluid as a predictor of implantation success during in vitro fertilization // Gynecol. Endocrinol. 2020. Vol. 36. No. 1. P. 44–48. doi: 10.1080/09513590.2019.1631283
  25. Scarpellini F., Sbracia M., Patella A. G-CSF pharmacologic supplementation in the ART (Assisted Reproductive Technologies) treatment cycles of low responder women // J. Reprod. Immunol. 2009. Vol. 81. No. 2. P. 158–159. doi: 10.1016/j.jri.2009.06.222
  26. Noël L., Donneau A.F., Jouan C. et al. Absence of correlation between follicular fluid volume and follicular granulocyte colony-stimulating factor, a predictor of embryo implantation and successful delivery // Gynecol. Endocrinol. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 268–272. doi: 10.1080/09513590.2019.1650341
  27. Würfel W. Approaches to better implantation // J. Assist Reprod. Genet. 2000. Vol. 17. P. 473
  28. Kamath M.S., Kirubakaran R., Sunkara S.K. Granulocyte-colony stimulating factor administration for subfertile women undergoing assisted reproduction // Cochrane Database Syst. Rev. 2020. Vol. 1. No. 1. P. CD013226. doi: 10.1002/14651858.CD013226.pub2
  29. Aleyasin A., Abediasl Z., Nazari A., Sheikh M. Granulocyte colony-stimulating factor in repeated IVF failure, a randomized trial // Reproduction. 2016. Vol. 151. No. 6. P. 637–642. doi: 10.1530/REP-16-0046
  30. Scarpellini F., Sbracia M. The use of G-CSF for implantation failure in IVF: a clinical trial // Fertil. Steril. 2011. Vol. 96. No. 3. Suppl. P. S93. doi: 10.1016/j.fertnstert.2011.07.359
  31. Davari-Tanha F., Shahrokh Tehraninejad E., Ghazi M., Shahraki Z. The role of G-CSF in recurrent implantation failure: A randomized double blind placebo control trial // Int. J. Reprod. Biomed. 2016. Vol. 14. No. 12. P. 737–742. doi: 10.29252/ijrm.14.12.737
  32. Eftekhar M., Miraj S., Farid Mojtahedi M., Neghab N. Efficacy of Intrauterine infusion of granulocyte colony stimulating factor on patients with history of implantation failure: A randomized control trial // Int. J. Reprod. Biomed. 2016. Vol. 14. No. 11. P. 687–690. doi: 10.29252/ijrm.14.11.687
  33. Barad D.H., Yu Y., Kushnir V.A. et al. A randomized clinical trial of endometrial perfusion with granulocyte colony-stimulating factor in in vitro fertilization cycles: impact on endometrial thickness and clinical pregnancy rates // Fertil. Steril. 2014;101(3):710–715. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.12.016
  34. Zhang L., Xu W.H., Fu X.H. et al. Therapeutic role of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) for infertile women under in vitro fertilization and embryo transfer (IVF-ET) treatment: a meta-analysis // Arch Gynecol Obstet. 2018. Vol. 298. No. 5. P. 861–871. doi: 10.1007/s00404-018-4892-4
  35. Zeyneloglu H.B., Tohma Y.A., Onalan G., Moran U. Granulocyte colony-stimulating factor for intracytoplasmic sperm injection patients with repeated implantation failure: which route is best? // J. Obstet. Gynaecol. 2020. Vol. 40. No. 4. P. 526–530. doi: 10.1080/01443615.2019.1631772
  36. Dieamant F., Vagnini L.D., Petersen C.G. et al. New therapeutic protocol for improvement of endometrial receptivity (PRIMER) for patients with recurrent implantation failure (RIF) — A pilot study // JBRA Assist. Reprod. 2019. Vol. 23. No. 3. P. 250–254. doi: 10.5935/1518-0557.20190035
  37. Obidniak D., Gzgzyan A., Kalugina A., Niauri D. Concentration of colony-stimulating growth factor (CSF) in uterine flushing as prognostic criterion of IVF cycle outcome in patients with recurrent implantation failure // Fertil. Steril. 2018. Vol. 110. No. 4. Suppl. P. e91. doi: 10.1016/j.fertnstert.2018.07.275
  38. Scarpellini F., Sbracia M. Use of granulocyte colony-stimulating factor for the treatment of unexplained recurrent miscarriage: a randomised controlled trial // Hum. Reprod. 2009. Vol. 24. No. 11. P. 2703–2708. doi: 10.1093/humrep/dep240
  39. Santjohanser C., Knieper C., Franz C. et al. Granulocyte-colony stimulating factor as treatment option in patients with recurrent miscarriage // Arch. Immunol. Ther. Exp (Warsz). 2013. Vol. 61. No. 2. P. 159–164. doi: 10.1007/s00005-012-0212-z
  40. Eapen A., Joing M., Kwon P. et al. Recombinant human granulocyte- colony stimulating factor in women with unexplained recurrent pregnancy losses: a randomized clinical trial // Hum. Reprod. 2019. Vol. 34. No. 3. P. 424–432. doi: 10.1093/humrep/dey393
  41. Zafardoust S., Akhondi M.M., Sadeghi M.R. et al. Efficacy of intrauterine injection of granulocyte colony stimulating factor (G-CSF) on treatment of unexplained recurrent miscarriage: A pilot RCT study // J. Reprod. Infertil. 2017. Vol. 18. No. 4. P. 379–385.
  42. Farimani M., Mehrabi N., Pirdehghan A., Bahmanzadeh M. The effects of subcutaneous administration of granulocyte colony-stimulating factor on pregnancy outcome after assisted reproductive technology: Clinical trial // Avicenna J. Med. Biochem. 2018. Vol. 6. No.2. P. 31–36. doi: 10.15171/ajmb.2018.08
  43. Liu K.E., Hartman M., Hartman A. et al. The impact of a thin endometrial lining on fresh and frozen-thaw IVF outcomes: an analysis of over 40 000 embryo transfers // Hum. Reprod. 2018. Vol. 33. No. 10. P. 1883–1888. doi: 10.1093/humrep/dey281
  44. Liu K.E., Hartman M., Hartman A. Management of thin endometrium in assisted reproduction: a clinical practice guideline from the Canadian Fertility and Andrology Society // Reprod. Biomed. Online. 2019. Vol. 39. No. 1. P. 49–62. doi: 10.1016/j.rbmo.2019.02.013
  45. Ranisavljevic N., Raad J., Anahory T. et al. Embryo transfer strategy and therapeutic options in infertile patients with thin endometrium: a systematic review // J. Assist. Reprod. Genet. 2019. Vol. 36. No. 11. P. 2217–2231. doi: 10.1007/s10815-019-01576-w
  46. Gleicher N., Vidali A., Barad D.H. Successful treatment of unresponsive thin endometrium // Fertil. Steril. 2011. Vol. 95. No. 6. P. 2123.e13–2123.e2.123E17. doi: 10.1016/j.fertnstert.2011.01.143
  47. Eftekhar M., Sayadi M, Arabjahvani F. Transvaginal perfusion of G-CSF for infertile women with thin endometrium in frozen ET program: A non-randomized clinical trial // Iran. J. Reprod. Med. 2014. Vol. 12. No. 10. P. 661–666
  48. Xu B., Zhang Q., Hao J., Xu D., Li Y. Two protocols to treat thin endometrium with granulocyte colony-stimulating factor during frozen embryo transfer cycles // Reprod. Biomed. Online. 2015. Vol. 30. No. 4. P. 349–358. doi: 10.1016/j.rbmo.2014.12.006
  49. Xie Y., Zhang T., Tian Z. et al. Efficacy of intrauterine perfusion of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) for Infertile women with thin endometrium: A systematic review and meta-analysis // Am. J. Reprod. Immunol. 2017. Vol. 78. No. 2. doi: 10.1111/aji.12701
  50. Sarvi F., Arabahmadi M., Alleyassin A. et al. Effect of increased endometrial thickness and implantation rate by granulocyte colony-stimulating factor on unresponsive thin endometrium in fresh in vitro fertilization cycles: A randomized clinical trial // Obstet. Gynecol. Int. 2017. Vol. 2017. P. 3596079. doi: 10.1155/2017/3596079
  51. Kunicki M., Łukaszuk K., Liss J. et al. Granulocyte colony stimulating factor treatment of resistant thin endometrium in women with frozen-thawed blastocyst transfer // Syst. Biol. Reprod. Med. 2017. Vol. 63. No. 1. P. 49–57. doi: 10.1080/19396368.2016.1251505
  52. Li Y., Pan P., Chen X., Li L., Li Y., Yang D. Granulocyte colony-stimulating factor administration for infertile women with thin endometrium in frozen embryo transfer program // Reprod. Sci. 2014. Vol. 21. No. 3. P. 381–385. doi: 10.1177/1933719113497286
  53. Kalem Z., Namli Kalem M., Bakirarar B. et al. Intrauterine G-CSF administration in recurrent implantation failure (RIF): An Rct // Sci. Rep. 2020. Vol. 10. No. 1. P. 5139. doi: 10.1038/s41598-020-61955-7
  54. Cruz M., Alecsandru D., García-Velasco J.A., Requena A. Use of granulocyte colony-stimulating factor in ART treatment does not increase the risk of adverse perinatal outcomes // Reprod. Biomed. Online. 2019. Vol. 39. No. 6. P. 976–980. doi: 10.1016/j.rbmo.2019.09.008
  55. Boxer L.A., Bolyard A.A., Kelley M.L. et al. Use of granulocyte colony-stimulating factor during pregnancy in women with chronic neutropenia // Obstet. Gynecol. 2015. Vol. 125. No. 1. P. 197–203. doi: 10.1097/AOG.0000000000000602

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Эко-Вектор», 2021


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 66759 от 08.08.2016 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия Эл № 77 - 6389 от 15.07.2002 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах