Можетъ-ли химическій составъ крови служитъ указаніемъ для распознаванія недавно бывшихъ родовъ?

Аннотация

Вопросъ несомнѣнно покажется читателямъ Ж. Ак. и Ж. Б., по меньшей мѣрѣ, страннымъ, но онъ не лишенъ интереса для характеристики отношенія не-врачей, хотя бы то были представители суда, къ медицинскому дѣлу вообще и къ ошибкамъ врачей въ частности.

Полный текст

Liutaud.—La composition chimique du sang peut-elle servir d’indice pour reconnaître un accouchement récent?—Société de Médecine légale, séance du 10 mai 1897. Semaine Médicale, 1897. стр. 241).

Гражданскому суду Saint-Nazairea былъ предъявленъ искъ къ врачу-эксперту, который, изслѣдуя женщину, заподозрѣнную въ производствѣ выкидыша, заявилъ, что выкидышъ дѣйствительно былъ, между тѣмъ какъ женщина эта родила только нѣсколько дней спустя. Судъ приговорилъ врача къ уплатѣ иска, при чемъ мотивировалъ свое рѣшеніе, между прочимъ, и такимъ страннымъ соображеніемъ: „Въ виду того, что экспертъ упустилъ произвести химическое изслѣдованіе крови, составъ которой по показаніямъ всѣхъ авторовъ, занимавшихся судебной медициной, является однимъ изъ самыхъ вѣрныхъ указаній на бывшіе роды“. Вотъ на это-то соображеніе Lutaud счелъ небезполезнымъ обратить вниманіе Парижскаго Société de Médecine légale. По поводу сообщенія Lutaud говорили Charpentier и Pinard. Первый обратилъ вниманіе на то, какъ часто мѣнялись мнѣнія медиковъ относительно состава крови при беременности. Было время, когда на беременныхъ смотрѣли какъ на полнокровныхъ, подвергая ихъ на этомъ основаніи частымъ кровопусканіямъ,—такъ дѣло обстояло вплоть до Beau, который, напротивъ, заявилъ, что беременныя— малокровны. Конечно, труды Becquerel'я и Bodier, Andral’я и Gavarret и болѣе новыя изслѣдованія Bayerns познакомили насъ съ многочисленными химическими и гистологическими измѣненіями крови беременной женщины, но эти измѣненія не представляютъ ничего специфическаго: химическій составъ крови не можетъ позволить заключить о существованіи беременности или недавно бывшихъ родовъ. Того же мнѣнія придерживается и Pinard, который рѣшительно не можетъ объяснить себѣ разбираемое соображеніе Суда и полагаетъ, что Société de Médecine légale должно протестовать противъ этой ошибки. Вопреки мнѣнію Суда, Pinard утверждаетъ, что ни одинъ изъ авторовъ, писавшихъ объ акушерствѣ въ его отношеніяхъ къ судебной медицинѣ, не могъ высказать подобной мысли. Въ крови одной женщины съ внѣматочной беременностью Pinard констатировалъ всѣ признаки, приписываемые крови недавно родившей женщины. Необходимо, слѣдовательно, относиться крайне осторожно къ подобнаго рода изслѣдованіямъ, которыя могутъ привести къ очень грубымъ ошибкамъ. Въ заключеніе Société de Médec. légale принялъ рѣшеніе, гласящее, что „вопреки соображенію, фигурирующему въ рѣшеніи Суда Saint-Nazairl’a, Общество полагаетъ, что химическій анализъ крови не можетъ дать никакого указанія, которое позволяло бы утверждать существованіе беременности или недавно бывшихъ родовъ“.